法律论文：未休年休假补偿仲裁时效的探讨

【法律论文资料库 - 法学论文】
中国劳动网法律顾问范战江先生对本文要讨论的问题，在2012年3月《劳动和社会保障法规政策专刊》上发表的《关于两类劳动争议仲裁时效的适用问题探讨》中认为：
关于“未休年休假”的工资问题，虽然《职工带薪年休假条例》（国务院令第５１４号）第5条第3款规定：“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，但是这里的“年休假工资”并不是真正意义上与劳动者提供的正常劳动相挂钩的工资报酬，而实际上是一种由于单位的原因致使劳动者未享受法定福利假日，而由单位支付劳动者的一种福利性补偿。因此，年休假工资争议也不属于劳动报酬争议，而属于一般劳动争议的范围，应当适用《劳动争议调解仲裁法》第２７条第１款规定的申请仲裁一年的时效，而不应当适用该条第４款的特殊仲裁时效规定。
《企业职工带薪年休假实施办法》第１０条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”。据此，用人单位当年未安排的职工休假的，应当在当年支付三倍工资，当年未支付的，次年的1月1日既为劳动争议发生之日。例如：劳动者要求2011年度未休年休假的3倍工资的，应当在2012年12月31日提出仲裁申请；２０１１年８月３日，劳动者向仲裁委员会申请仲裁，请求用人单位支付２００８年１月至２０１１年８月３日的年休假工资，仲裁委员会应当裁决用人单位向劳动者支付２０１０年１月至２０１１年８月３日期间的年休假工资。２０１０年１月１日之前的未休年假的年假工资均不受法律保护。

笔者对文中所称年休假工资争议不属于劳动报酬争议，而属于一般劳动争议的范围应当适用申请劳动仲裁一年的时效表示认同。
但对文中所称“用人单位当年未安排的职工休假的，应当在当年支付三倍工资，当年未支付的，次年的1月1日既为劳动争议发生之日”。笔者则附条件的认可。虽然这种认定有利于维护员工的权益，但这种认定又与实际有较大的出入。很多用人单位不是经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，而是在《职工带薪年休假条例》实施以来根本不依法安排职工休年休假。如果当年未支付的年休假补偿，以次年1月1日为劳动争议发生之日的话，那么就否认了这种争议早在用人单位与员工之间不断地存在、发生的事实，用法规理解上的推定时效否认这种时效应重新计算的法则。如果按文中举例对员工要求2011年度未休年休假的3倍工资，应当在2012年12月31日前提出仲裁申请。势必在这期间将增加一定数量的劳动争议，让劳动者花费精力，其结果可能出现劳动者支出与所得不成正比，反而损害了劳动者利益的局面。
笔者认为文中的这种认定应当只适用下列三种情况：
1、用人单位对未休年休假补偿有具体规定的；
2、用人单位虽未规定，但对申请劳动仲裁员工在争议发生前有补偿行为的；
3、在劳动争议时效内员工有证据证明曾向用人单位提出的。
其他情况笔者认为应当严格按照一般劳动仲裁申请时效，对于员工申请劳动仲裁前一年双方劳动关系存续期间未休年休假按规定予以补偿。

兰泉员工关系室（35）

作者：湖北大晟律师事务所 孙斌律师法学论文