开卷未必有益的辩论词
篇一：开卷未必有益辩论词
开卷未必有益辩论词
乙方A：
我们说“开卷未必有益”，并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。你方只说“开卷有益”，可知书有好书，也有坏书，甚至有“毒书”，怎么能够不加选择地打开就看呢？况且，那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行？更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书，对我们这些孩子影响极坏，实在是不开卷为妙。
乙方B：
对方的观点我们还是不能接受。原因有两点：一是现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。二是我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会废寝忘食，手不释卷。一旦迷上，便会走火入魔，上课也没有心思，成绩会一落千丈。有的甚至模仿书中的人物，因此走上犯罪道路。这不证实我方的观点：“开卷未必有益”，甚至有害了吗？
乙方C：
我方不得不佩服甲方辩手转移辩题的本事。但是，甲方辩手用了许多名言，并不能掩盖我们正确的观点，相反证明了我方观点的正确。如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康，弘扬中华民族优秀传统的好书，而是读书了那些毒害人的坏书，他们能成名成家吗？汉代的思想家刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”他的话多么准确生动啊！书既然是一味药，它就具备了两种功能：一是良药，劝诫人生，医治愚昧，向善向美，服了就自然会药到病除，使人清醒，品行高洁，理想远大；一是毒药，迷惑人生，更加愚昧，向丑向恶，使人狂妄，德行低下，胸无大志，甚至置人于死地。难道不是这样吗？有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，才是智者。因此，我方始终认为：在阅读过程中，一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍，切不可盲目迷信名言，用什么“开卷有益”来糊弄自己；更不可以抱着所谓的“猎奇” 心态，什么书都读。这样的开卷，非但无益，而且祸害无穷。当今，各种读物铺天盖地，良莠掺杂，有些对大学生的健康成长并没有什么积极意义，甚至有害。言情、武打类的书看起来可能消遣性最强，也最容易为同学们喜欢，然而，作为大学生文化修养不能停留在这个层次上，要追求知识的深化，情趣的高雅和精神的升华，就要选择那些文化性、知识性、思想性很强的书来读。正如俄国文学评论家别林斯基所说：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领，选择最有价值，最适合自己所需要的读物”。战国时期，赵国大将奢有一个儿子叫赵括,赵括从小读书,张口爱谈军事。长大了后自认为很会打仗，死搬兵书上的条文，到了长平后完全该变了廉颇的作站方案，结果四十多万赵军被歼灭，他自己也被秦王军箭射身亡。这个例子很好的说明了只空谈教条，不解决实际问题是万万不行的！ 再说了，我们现在还是学生，那些好书，坏书分不清楚。有时候使我们的心理变得不健康了，我们也不知道。现在我们没有自控能力，又充满着好奇心，不免会走上歧途，所以开卷未必有益。开卷未必有益，多看书确实有好处，但是万一看到对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。
如果你看了书又不去体会文章的深层含义，看了也没有益处。如果片面理解“开卷有益”，认为一切书皆读，而不作取舍、不问内容，读了就有益。其实不对！不讲有的被坏书引人歧途，就是漫无边际地读好书，也会使人滥用精力、收效很少。别林斯基说：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领，选择最有价值、最适合自已所需要的读物。” 现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往缺乏施肥辨别能力。有的同学读书不加选择，良莠不分，要么是刀光剑影的武侠，要么是花前月下的言情，更为有甚者沉迷于反动的、腐蚀身心健康的黄色书刊，“开卷”则废寝忘食，爱不释手，不但荒废学业，更令人痛心疾首的是走上邪路。他们看书可谓“破万卷”，可却没能“下笔如有神”。看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会
篇二：开卷是否有益辩论会(开卷未必有益)
开卷是否有益辩论会（开卷未必有益）
李 瑞
人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到有兴趣，那开卷也就未必有益了。 我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。看书，就要看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，才不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑。所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我希望，每一位同学都能有选择地看书。 虽然，读书可以使人增长知识，陶冶情操，修养身心，但开卷是否有益，要看你选择了什么书。
俗语说的好：梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。 所以，有些书看多了也有害！
汉代刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；二是毒药，置人于死地。不是吗？上世纪20年代的德国，不少人因为看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而沦为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你害惨”，一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸俗怪诞的书籍，而把功课丢在一边，导致学习成绩一直往下降，最后不但得不到好处,还可能毁了自己的一生。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。这么说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！
所以我认为开卷未必有益，只有看好书、适合的书，才是开卷有益的。 论点：1 尽信书不如无书。
纸上谈兵，战国赵括兵败被杀。马谡熟读兵书，谈起兵法头头是道，可是当诸葛亮委以重任命之领兵监守街亭时却死搬兵书令军队于无粮无水的山上安营扎寨，结果被司马懿团团围住断绝水源导致失败，可见只是一味的开卷未必有益，更重要的是实践和变通．
论点:2 读万卷书不如行万里路。
正所谓“百闻不如一见，谁见不如自己见。我举例说明一下，我看见过很多小朋友写的有关梨花的作文，里边叙述了梨花盛开美丽，看书只是知道了梨花的形状，却看不到真实的感受。我去年去阳信看了梨花节，到了那，才真正感受到梨花盛开的那份生机勃勃。这是看书怎么也感受不到的。
“与有肝胆人共事，从无字句处读书。”这是一句家喻户晓的话。这句话不也说要从生活中获取知识吗？而从生活中获取的知识远比书本中的知识有用的多，那我们为什么不去生活中实践呢？
论点：3 看不良书籍，染上恶习
开卷不一定有益,有时（假如读了坏书）会造成损害.像教育家徐特立说的：“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。
论点：4 看书着迷，影响学习
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？
论点：5有选择的看书，看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
开卷是否有益是要看书的好坏而定的。那书是好书，开卷便有益；而如果那书不是好书而是坏书，开卷就非但无益而且有害。近年来我们的书刊市场上出了许多好书，但也出了不少坏书。你到大大小小的书店书摊书市去走走看看，随处都能找到几本坏书。什么《马屁精》啦，什么《损人大全》啦，什么《面子学》啦，等等，这类教人学坏的书，对青少年读者只有毒害和腐蚀作
讲开卷有益的人，绝大多数是出于好心。他们讲开卷有益，本意就是讲的读好书。但是，现在的世道很复杂，也确有某些人为了某种目的，把坏书当作好书向世人特别是青少年推销。他们也说开卷有益，可那却实实在在是对读者有害。 论点：6看书时间过长，会影响视力
像我们这么大，有些人爱看书，看书时间过长，影响了我们的视力。比如我们班的***，她小小年纪就和眼镜交上了“朋友
论点：7 人的时间是有限的，你看书的时间，就不能和小朋友一块玩。
就不能参加一些小朋友们组织的一些游戏等等的活动，有时间就看书会让我们变得性格内向，不愿意和别人交谈，只愿和书作朋友。这对我们是没有好处的，反而害了我们。
论点：8 看不健康的书，让人走上邪路
有的同学读书不加选择，要么是刀光剑影的武侠，要么是花前月下的言情，更为有甚者沉迷于反动的、腐蚀身心健康的黄色书刊，“开卷”则废寝忘食，爱不释手，不但荒废学业，更令人痛心疾首的是走上邪路。他们看书可谓“破万卷”，可却没能“下笔如有神”，这能说是“开卷有益”吗？
菲尔丁说过：“不好的书，就象不好的朋友一样，可能会背叛你。”别林斯基也曾这样告诫我们：“不好的书，告诉你错误的概念，使无知多得更无知。”
篇三：开卷未必有益辩论会
开卷未必有益辩论会 甲方A： 同学们，我方观点始终不变，那就是"开卷有益"。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言："读书破万卷，下笔如有神。"书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。乙方怎能说"读书无益"呢?
乙方A： 我们提请男方辩手注意，不要混淆我方观点，我们说"开卷未必有益"，并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。你方只说"开卷有益"，可知书有好书，也有坏书，甚至有"毒书"，怎么能够不加选择地打开就看呢?况且，那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行?更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书，对我们这些孩子影响极坏，实在是不开卷为妙。
甲方B： 古人云："宁可食无肉，不可居无竹。"竹者，风雅之士也。这也就是说，我们可以一日不吃肉，不可以一日不读书。书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。只要注意用眼卫生，看上半个小时休息一下就行了。同时，我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。
乙方B： 对方的观点我们还是不能接受。原因有两点：一是现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。二是我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会废寝忘食，手不释卷。一旦迷上，便会走火入魔，上课也没有心思，成绩会一落千丈。有的甚至模仿书中的人物，因此走上犯罪道路。这不证实我方的观点："开卷未必有益"，甚至有害了吗?
甲方C： 开卷倒底有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷?正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》与《书》;司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋;李白读书破万卷，斗酒诗百篇;鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠 高尔基说得好："书籍是人类进步的阶梯。"多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。英国哲学家培根有句名言："史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理使人庄重。"这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识?更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明"开卷有益"吗?
乙方C： 我方不得不佩服甲方辩手转移辩题的本事。但是，男方辩手用了许多名言，并不能掩盖我们正确的观点，相反证明了我方观点的正确。如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康，弘扬中华民族优秀传统的好书，而是读书了那些毒害人的坏书，他们能成名成家吗?汉代的思想家刘向曾经说过："书犹药也，善读之可以医愚。"他的话多么准确生动啊!书既然是一味药，它就具备了两种功能：一是良药，劝诫人生，医治愚昧，向善向美，服了就自然会药到病除，使人清醒，品行高洁，理想远大;一是毒药，迷惑人生，更加愚昧，向丑向恶，使人狂妄，德行低下，胸无大志，甚至置人于死地。难道不是这样吗?有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，才是智者。因此，我方始终认为：在阅读过程中，一定要学会选择书。坚决不去读那些有害的书籍，切不可盲目迷信名言，用什么"开卷有益"来糊弄自己;更不可以抱着所谓的"猎奇" 心态，什么书都读。这样的开卷，非但无益，而且祸害无穷。6.当今，各种读物铺天盖地，良莠掺杂，有些对大学生的健康成长并没有什么积极意义，甚至有害。言情、武打类的书看起来可能消遣性最强，也最容易为同学们喜欢，然而，作为大学生文化修养不能停留在这个层次上，要追求知识的深化，情趣的高雅和精神的升华，就要选择那些文化性、知识性、思想性很强的书来读。 正如俄国文学评论家别林斯基所说："阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。
我们必须学会这样一种本领，选择最有价值，最适合自己所需要的读物"。7.战国时期，赵国大将奢有一个儿子叫赵括,赵括从小读书,张口爱谈军事。长大了后自认为很会打仗，死搬兵书上的条文，到了长平后完全该变了廉颇的作站方案，结果四十多万赵军被歼灭，他自己也被秦王军箭射身亡。这个例子很好的说明了只空谈教条，不解决实际问题是万万不行的! 再说了，我们现在还是学生，那些好书，坏书分不清楚。有时候使我们的心理变得不健康了，我们也不知道。现在我们没有自控能力，又充满着好奇心，不免会走上歧途，所以开卷未必有益。8.开卷未必有益，多看书确实有好处，但是万一看到对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。如果你看了书又不去体会文章的深层含义，看了也没有益处。如果片面理解"开卷有益"，认为一切书皆读，而不作取舍、不问内容，读了就有益。其实不对!不讲有的被坏书引人歧途，就是漫无边际地读好书，也会使人滥用精力、收效很少。别林斯基说："阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。我们必须学会这样一种本领，选择最有价值、最适合自已所需要的读物。" 现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往缺乏施肥辨别能力。
有的同学读书不加选择，良莠不分，要么是刀光剑影的武侠，要么是花前月下的言情，更为有甚者沉迷于反动的、腐蚀身心健康的黄色书刊，"开卷"则废寝忘食，爱不释手，不但荒废学业，更令人痛心疾首的是走上邪路。他们看书可谓"破万卷"，可却没能"下笔如有神"。看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的当然"开卷未必有益"这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会 对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会
篇四：“开卷有益”“开卷未必有 益”——辩论赛【资料】
?开卷有益??开卷未必有 益?——辩论赛 正方开头：
1、?书籍是人类进步的阶梯，怎能说‘开卷无益’呢？?
2、人们常说：?开卷有益。?确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。古代诗圣杜甫有句名言：?读书破万卷，下笔如有神。?这一点是不能否认的，杜甫所博览 过的群书不可记数（shǔ），虽然许多书都被他翻烂、翻破。但书中的知识却深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品。是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。
反方：?我方认为——开卷未必有益。你想,看一些不正规的书，会利于健康吗？难道无论看什么书都会含有知识吗？坏书也如此吗？这样读书会有益吗？?
正方：
这样读书当然无益了，那是因为你没有良好的制定方法。 第一：只要被称为坏书的，它必定会影响人的性格，走向邪路。但是请想想，如果那些坏书，无法与读者产生一定的共鸣，使人深入其中，那么哪会能造成这样的结果呢？如果这书的结构布局，表达方式，构思描写，语言用词等都平平无奇。甚至连一般?流水帐?似的作文都不如，那么怎么会与读者产生共鸣呢？因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？
第二：不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的。也就是说，坏书也是有一定益处。 第三：我国古代的老子就有一种观点：事物都有他的两面性，既然坏书有害，那么就一定有它的益处。
第四：假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错
误，满篇病句、错句、错字……直到没有优点可寻，会存在这本书吗？可能性很小，就算存在这种书，有人能看的懂吗？即使看懂了，他能真正的理解进去吗？
第五：尽管你可以举出一堆因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那只属于心态问题，不能归咎于，书。难道有人拿刀去砍人、去杀人，这能怪那把砍人、杀人的刀不好吗？
因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小。所以可以推及?开卷有益?是一定成立的。
反方：?好，那么我也假设有一本坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句、错句、错字……直到没有优点可寻。这本书中全部都充满着——错误的语句词，要是一个人了，把里边的‘错误’全部都记住了怎么办呢？那?开卷?还会有益吗？
正方：
从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点。古人说?开卷有益?，?书中自有黄金屋，书中自有颜如玉?，孔子说?一日不读书便觉满身污垢（gòu）?，哲学家也说：?书籍上开启人类智慧的钥匙?。
从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀（shǔ）国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；人民总理周恩来发宏志?为中华只崛起而读书?；无数名家大师皆是?读书破万卷?。
由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多人都能体会到读书之用。难道开卷无益吗？
反方：?英国作家菲尔丁所云，曾经说到过：?不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕（qiāng）害。?俗话说的好：?近墨者黑，近朱者赤。?一个人如果已经掉入黑暗的深渊，他这样还会读好书吗？?
正方：?能，一定能。要是他是非常盲目的去读一本书，一点也不用心，那么他永远也读不好书。在黑暗的世界里，他要是努力的用心的去读一本书，那么他的眼前就出现一缕阳光。 反方：
现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，上课一心只想着书，没有心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，滑向犯罪的深渊。这不是看书害了自己吗？
开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶（yě）性情，修养身心，但?开卷?只是?有益?的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：?书犹药也，善读之可以医愚。?书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，臵人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。?不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕（qiāng）害?。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课?丢?在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，?开?这样的书?卷?，能说是?有益?的吗？?一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。?因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的?开卷?，又何益之有？ 正方：可是，这也不能全归咎于——书啊！这只能说是心态的问题啊！要是你克制住了 ，怎么又会被坏书感染呢？只要他自
己不会被感染，那么什么事就没有了啊！就算是他被感染了，那也只能属于他自己的本身问题。而——书，却是清清白白的。请不要归咎于书。
书是人类进步的阶梯，书能让我们懂得人间的七情六欲，我就是因为读书，才知道什么是七情六欲，因为读书，我知道了，士可杀，不可辱，中国所受的侮辱，让我憎恨日本，认为一定要振兴中华。难道我们要让中国衰弱，让日本任由摆布？世界名人培根说：?史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；伦理之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩。?
书是人类智慧的结晶，书是历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书，可以彻悟人生意义；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众；读书，可以深入科技殿堂。人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。马克思开卷，获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。马翁得开卷之益，说也说不尽。华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，曾写过几百首诗词，还写过许多散文和通俗生动的科普读物。初中毕业时，就写出数学论文（苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由）。论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。
古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛， 还会让我们更加健康。所以，看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。
我们语文书的第一课，是林海音写的，因为她也喜欢读书，所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀！?一日无书，百日荒芜?，所以我们要多读书。
开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。开卷一定是有益的。
篇五：开卷是否有益反方辩论资料
首先，读课外书浪费时间，分散精力。中学生的课业负担实在很重，精力有限，“一心不能二用”。有些同学在家看，在学校看，上课也想着课外书，还得躲避老师家长的眼睛。结果，分散了精力，荒废了学业，得不偿失。
其次，课外书范围广，内容杂，有些根本不适合我们阅读。我们正处于身心发育尚未成熟的阶段，没有很强的辨析能力和鉴赏能力，不善于选择适合我们的课外书，大多是觉得好看就盲目阅读，往往不能理解它真正的含义。
其实，课本上的知识才是最基础的，是经过了几代人精心选编的精品，它能保证我们的知识更系统、更完善、更全面。它好比是西瓜，而课外书就是芝麻，虽然两者都有营养，但我们一定时期只能抓一样，那当然不能“捡了芝麻，丢了西瓜”！
我认为，阅读课外书籍影响正课学习。
课外阅读的范围相当广泛，其中有营养丰富的精神食粮，也有糟粕。通过阅读可以百折不回，知难而上，也能心灰意冷，万念俱灰。青少年正处于生理发育期，心理也不成熟，情绪不稳定，受外界影响后波动较大。尤其看过武侠、言情方面的小说后，不少初中生完全沉浸在虚构的故事情节中，为主人公悲惨的命运扼腕叹息，为美妙的故事情节想入非非。上课时“身在曹营心在汉”，根本无心听讲，这样的代价是不是太沉重了呢？这样还能说不影响正课学习吗？
在浩如烟海的课外书籍中，同学们千万不要陷入泥潭，不能自拔。要有选择地读好书，决不能乐观到“明知山有虎，偏向虎山行”的地步。
有同学说，大量阅读课外书会给我们的正课学习以很大的帮助，其实并不尽然。
高年级段，由于课程增多，学习时间也就相应减少，而我们正是需要打牢基础的时候，很难在正课学习之外抽出很多空闲时间大量阅读课外书。有的同学为了看课外书竟然侵占课堂时间。老师在上面讲课，他们却在下面津津有味地沉浸于课外书离奇的情节中，长此下去，岂能不影响正课学习？
有许多中学生看书并不加以选择，尤其是武打、言情，甚至于色情书刊，在所读书中颇占分量，请问，读过这些书后，会有何收益？这正如英国小说家菲尔丁所说：“不好的书也像不好的朋友一样，可能会把你戕（qiāng）害。”
当然读些内容健康的课外书对于正课学习不无裨益，但要注意协调好与学习正课之间的关系，否则将有害无益。
少看课外书，多看书确实有好处，但是万一看到对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。
如果你看了书又不去体会文章的深层含义，看了也没有益处。
(十分神气)现在少年儿童对什么都很好奇，如果看了那怎么办？
多看课外书未必有好处。
我认为少看课外书。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“多”只是“读书”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕（qiāng）害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“多读”这样的“课外书”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，读课外书，得先看书的好坏。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“读书”，又何益之有？
小学的课文是有针对性的语文训练。全面提高学生的语文素养，让小学生的在识字写字、阅读获取信息、口语交际等方面有所提高。小学生缺乏自律性，让其自行地选择看课外书而不加以引导，极有可能让其受不良书籍的影响。从导致其心理受到不良影响。 再者，课本是经过专家精心地选择的名家名著或是很有意义的。对于学生的发展有意的。 这几年来老是提倡减负减负。不少家长为了让孩子更加出色，从而在一方面对其进行“加负”。小学生还处在一个接受力还比较有限的时期，过多的课外知识，自身并不能消化，转化为内在的知识储备。这样的话，看再多的课外书，就没能再脑子里留下一丝印象。这不是在做无用功吗？还不如花这些时间让她（他）多看几遍以前看过的比较有意义的课外书呢。 我们不能但求数量上的多寡，应该在质量上取得保证。
但我个人观点还是赞同看课外书滴（~。~）！！
AFMZQAAFLRynddnw
作文素材