经济论文：前进中的问题在前进中克服[1]

【学术科研网 - 经济学论文】

前进中的问题在前进中克服正文：
　　最近，香港某报载文，称中国证券市场出现的各种丑闻往往与做假账有关，并将其归咎于我国的会计制度存在弊端，以及我国对CPA管理的“宽厚”。那么，如何正确对待中国证券市场和会计市场上出现的问题？如何看待中国的会计改革和会计市场监管？本报记者采访了对CPA研究颇深的学者——复旦大学管理学院副院长李若山教授

　　前进中的问题在前进中克服

　　记者：李教授，最近国际上有“安然”和为其审计的安达信大案，国内有“银广夏”及为其审计的中天勤事件，企业造假和会计假账成为上下关注的问题，请您谈谈企业造假的深层原因以及会计在其中的责任。

　　李教授：国际和国内上市公司最近出现的所谓的“丑闻”，使得社会公众把矛头都指向了上市公司的财务人员和中介机构，我认为有些极端。会计只是一种对发生的经济事项通过一些特殊的规则进行模拟、反映；而审计是对发生事项反映的判断，判断它是否属实。安然所发生的事件，抛开政治因素，单从会计上讲，都是在业务创新、工具创新、组织创新情况下产生的新问题。比如，表外融资、关联企业交易、金融工具等，这些问题都是过去所没有发生过的。这就是说，经济发展的速度很快，而会计准则的制定、理论的发展又有些滞后，这些创新问题用现有的这套会计理论进行反映很难。同样，对于中介机构来讲，要鉴定会计反映是否属实也很难。在这种情况下，我认为，安然事件的发生，是一个社会变化的结果。到目前为止，还没有一个证据显示，安然公司有很明显的违反会计准则的迹象。按照现在的会计制度，表外融资可以揭露，也可以不揭露。所以，说会计造假，不如说可能在会计制度建设方面落后于现实经济的发展，没有及时做出反映。

　　中国现在正处于一个经济转型时期，我们原有的会计制度，都是建立在计划经济基础之上。财政部花了很大的精力建立符合国际惯例的会计准则。在1993年，我们还没有资产负债表，只有资金平衡表，我们甚至还在用增减记账法而不是借贷记账法。当我们把这些旧的制度摒弃，建立新制度的时候，新旧会计制度交替就留下了制度真空。制度真空对会计的反映带来问题，同样对审计监督也带来问题。最典型的案例就是世纪星源。世纪星源当时发生一笔债务重组的事项，他欠银行1.6亿的债，银行说不要还了，拿一个3000万的房子做抵押，差价1.3亿做营业外收入。当会计师去查账的时候，翻遍中国所有的会计制度，也没有找到这笔账务处理的依据。因为中国从来就没有发生过债务重组这样的事情。

　　新旧制度的更替，使得会计找不到依据，各个公司就按照自己的意愿做出反映，给审计工作也带来难度。所以现在所谓的假账，很大程度上是这方面原因。这些问题是制度的问题，是新老交替的问题，是前进发展中的问题，是真空的问题。

　　当然，我们不否认有很小一部分的上市公司有造假现象，但这不是中国特色，全世界都有这个问题。我搜集到的很多案例，从中国第一个造假案例深圳原野开始，绝大多数的中介机构都是在不知情的情况下，犯了比较严重的过失。

　　美国的中介机构按照市场经济的规则发展了100年，我们只有20年。但我们的制度上的成熟程度基本与国际接轨。所以我认为，会计做假账，更多原因是制度上的真空造成的。就是在美国，也有这样的问题。

　　对于虚假会计信息，人们在认识上有偏差。对于审计人员或者是会计人员来讲，只要在会计记录过程中没有违反政策，在审计过程中没有违反审计准则，就认为不是虚假。但是，报告使用者，或者有关管理当局不是看过程，而是看会计本身反映的信息和结果是否一致。所以真账与假账本身的分歧就是很大的。

　　确实有一部分会计故意做假账，审计人员明知是假的还要出具虚假的会计报告，对于这种害群之马应该打击。但这是非常小的一部分，任何行业都有的情况。对于绝大多数注册会计师来讲，一旦出现假的问题被发现，是不是要把所有的责任都归到他身上？应该不是。一出现造假首先打注册会计师，把审计当成一种保险，这就是社会公众对注册会计师责任的认识误区。就像海关在边防监管的过程中，有一起走私案件，是不是就要把这个关口的人全部抓起来？在不是故意的前提下，责任应该按比例承担。会计的责任会计承担，审计的责任审计承担。

　　记者：香港有媒体称，因中国的会计制度存在弊端以及对CPA的监管不力导致做假，中国做假账的严重程度在世界上少有，您同意这样的看法吗？

　　李教授：我不同意。据美国联邦调查局公布的数字显示，美国因为舞弊做假每年造成的损失高达1000亿美金。美国从60年代到现在，每年上市公司都有造假的事情发生，上市公司的诉讼案件大大小小多得很，只不过就是他们的媒体没有披露。

　　而这些事情在中国出现以后，中国处理得更严肃，处罚措经济学论文