会计审计论文：银行内部审计在风险性监管中的杠杆作用[1]

【免费论文网 - 会计审计论文】
关键字：银行 检查 人员 审计 风险管理 风险 评估 监管 内部审计 风险性
风险性银行监管方法20世纪90年代初首先在美国采用，目前已被很多发达和发展中国家应用。随着银监会的成立及《银行业监督管理法》的颁布，我国银行监管方法也由合规性监管向合规性监管与风险性监管并重、突出风险性监管转变。可信赖的银行内部审计在风险性监管中能发挥杠杆作用，是实现有效风险性监管的重要条件，在国外已受到监管当局充分重视，但在我国尚未引起有关部门的关注。
　　一、风险性监管的基本框架

　　风险性监管（Risk-based Supervision）是指监管当局根据对银行风险评估的结果，采取相应的监管措施，确保银行建立健全的风险管理系统来鉴别、衡量、监测及控制风险的监管方法。一个监管周期一般由四步组成：1.全面评估银行的风险全貌。（1）评估银行经营活动固有风险的大小。如信用、市场、操作、法律、信誉风险等。（2）评估银行鉴别、衡量、监测及控制这些风险能力的大小。主要是通过对银行制定的相关政策、程序及审计等控制措施的检查，评估银行风险管理系统是否健全。（3）综合分析以上两种评估结果得出银行的风险全貌。包括：目前整体风险的大小、每种风险的未来发展方向及高风险领域。2.根据风险全貌制订相应的监管计划。集中监管资源于高风险领域。3.执行监管计划。主要手段有分析、监控、检查及一定程度的交易测试等。4.得出监管结论并就监管关注问题与银行进行交流，要求其采取相应的改进措施。

　　二、银行内部审计杠杆作用表现

　　以较小的力量获得较大效果的现象被称为杠杆作用，其实质就是省力、高效。在风险性监管中监管人员一般可以采取利用银行内部审计工作、聘请注册会计师对一些关键领域实行周期性审计、自己直接检查三种手段。利用银行内部审计相对于后两者具有省力、高效的杠杆作用。主要表现为：银行内部审计的可信赖度越大，监管人员利用银行内部审计工作就能在合理控制监管成本的同时，提高监管有效性。以美国为例，监管当局认为银行内部审计可信赖度大一般是指对其评价的结果是强有力或令人满意，不可信赖则是其评价结果为无效。评估银行内部审计是否可信赖是监管人员评估银行鉴别、衡量、监测及控制风险能力大小的重要内容，也是整个风险性监管的基础性工作。监管人员可以从以下两个途径利用内部审计的杠杆作用：1.在确定银行整体风险大小时，可信赖的内部审计确保了银行风险管理系统的健全性，使银行整体风险维持在较低的水平，从而降低监管关注程度，实施宽松的监管政策，从而降低检查的频率、广度与深度。2.可以参考其审计结果确定每种风险的未来发展方向及高风险领域，并在此基础上制定与执行计划，减少重复性工作，集中有限监管资源于高风险领域。

　　三、银行内部审计能发挥杠杆作用的原因分析

　　（一）在提高风险性监管有效性方面

　　1.银行内部审计在银行风险管理中的重要地位为其杠杆作用的发挥提供了内在条件

　　首先，内部审计自身的发展日益重视参与银行风险管理。现代内部审计除了关注传统的内部控制之外，更关注有效的风险管理机制和健全的公司治理结构。巴塞尔银行监管委员会把评价和改善银行风险管理的有效性作为内部审计的主要任务。所有的风险管理活动都是内部审计对象。

　　其次，内在需求与外来压力促使银行管理层日益重视内部审计在风险管理中的作用。从内在需求看，随着银行业务的迅速发展，尤其是受巴林银行及安然等事件的影响银行管理层日益重视建立健全风险管理系统。他们需要有一个部门能够不断地对风险管理系统进行评价，并能适时提出有益的建议。内部审计的独立性、客观性使其最适合充当这种角色。从外来压力看，在各国监管规定中，银行管理层始终对建立健全风险管理系统负有最终责任。如美国的《萨班斯-奥克斯利法案》的相关规定。银行管理层是否勤勉地履行了责任是风险性监管的重要内容之一。面对来自监管部门的压力，银行管理层积极在银行内部寻求分散自身风险与责任的方法与对象，能在风险管理中发挥重要作用的内部审计成为首选。管理层积极为内部审计参与风险管理创造条件从而有效转移自身风险。

　　2.风险性监管的特点为银行内部审计杠杆作用的发挥提供了外在需求

　　一方面，风险性监管具有全面性、持续性及事前防范等特点。合规性监管是对银行业务的某一方面是否符合法律法规的检查，主要是事后监管，着眼于“点”上，除非是在金融危机时期，否则不实行全面、持续性监管，监管工作量相对不大，多采用监管人员直接检查的方法。而风险性监管具有以下特点：（1）监管的对象是银行的风险管理。要求监管人员必须充分把握银行的风险状况。（2）是在对银行风险全面评估、持续监控的基础上突出对高风险领域的监管。新业务、新变化会计审计论文