辩论中一辩、二辩、三辩、四辩都主要负责什么?同上.

辩论中一辩、二辩、三辩、四辩都主要负责什么?同上.
辩论中一辩、二辩、三辩、四辩都主要负责什么?
同上.

辩论中一辩、二辩、三辩、四辩都主要负责什么?同上.
一辩开篇陈词,二辩、三辩提问并回答对方问题；自由辩论阶段各个辩手均可参加提问与回答；自由辩论结束双方四辩总结陈词.
具体规则可能因比赛不同有些许差异.

三辩是一个承上启下的重要的辩手！在一辩和二辩说出本方观点后！你做一个补充！同时向对方发起新一轮的攻击！也为四辩的总结性沉词奠定一个基础！你可以针对你们的观点进行深入与深化！同时向对方提出问题！将你方的观点推入高潮！为自由辩论的成败奠定坚实的基础！
1．辩论中存在着持不同意见的双方或多方。有不同意见的双方或多方存在才能实现思想交锋。一个人不可能自己同自己辩论，一个人头脑中几种方案或做法的权衡...

全部展开

三辩是一个承上启下的重要的辩手！在一辩和二辩说出本方观点后！你做一个补充！同时向对方发起新一轮的攻击！也为四辩的总结性沉词奠定一个基础！你可以针对你们的观点进行深入与深化！同时向对方提出问题！将你方的观点推入高潮！为自由辩论的成败奠定坚实的基础！
1．辩论中存在着持不同意见的双方或多方。有不同意见的双方或多方存在才能实现思想交锋。一个人不可能自己同自己辩论，一个人头脑中几种方案或做法的权衡和比较，那是思考或思辨而不是辩论。
2．辩论必须针对同事事物或同一问题，即存在着同一论题。如果各方谈论的论题不同，就不能实现有意义的辩论。例如，一个人说“法律是有阶级性的”，一个人说“市场经济就是法制经济”，由于两人所认识的对象不同，因此两个观点不能构成辩论。只有当一个人说“法律是有阶级性的”，另一个人说“法律是没有阶级性的”这样两个判断才构成辩论。因为这两个判断所认识的对象相同，又是相互对立的思想，而这两个判断至多只能有一个为真，不可能都真。这样就有了谁是谁非的问题，就必然要引起辩论。
3．辩论的诸方有或多或少的共同认识或共同承认的前提，如思维的同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律以及正确推理的方法等，以及如社会公理、科学规律等是非真伪标准和价值取向。没有这些共同承认的东西，辩论只会是一场混战，不可能得出结论。总之，辩论诸方有共同的话题，而又有不同意见。从哲学观点看，辩论的诸方是一种对立统一的关系。

收起

我不找到你们辩论赛的规则是怎么样的，所以就从我们这边的规则说起。
1、四辩猜测对方立论
2、一辩陈述己方立论
3、一对一攻辩，双方攻辩交替邀请对方攻辩回答自己的问题
4、一辩做攻辩小结，也就是总结刚才一对一攻辩的一些问题
5、进入自由辩论环节
6、现实评委先向反方提两个问题，然后反方根据评委的提问回答，并紧接着做总结陈词。
根据这样的...

全部展开

我不找到你们辩论赛的规则是怎么样的，所以就从我们这边的规则说起。
1、四辩猜测对方立论
2、一辩陈述己方立论
3、一对一攻辩，双方攻辩交替邀请对方攻辩回答自己的问题
4、一辩做攻辩小结，也就是总结刚才一对一攻辩的一些问题
5、进入自由辩论环节
6、现实评委先向反方提两个问题，然后反方根据评委的提问回答，并紧接着做总结陈词。
根据这样的一个规则，其实规则也是大同小异。一个也许不是特别恰当的比喻，这是一场战争，一辩是总军师，在帐帏里运筹帷幄，有着最为冷静的头脑，首先亮出本方的观点，统筹全局。攻辩则是负责冲锋陷阵的，决不能让己方冷场，必须勇往直前，攻辩可以更为活泼一点，用一些通俗易懂甚至幽默的话，让观众印象深刻。
但是在自由辩论环节，攻辩往往容易冲动而揪着一个问题越跑越远，这个时候就要由一辩，冷静判断，看到己方如果跟着对方的观点跑了，或者离正题越来越远了，就要适时站起来，告诉所有人，我们今天讨论的是什么，应该讨论的时候，阐述过后再问对方辩友一个问题，把问题拉回来。
另外有些概念性的问题或是标准的问题也可以由一辩来回答，因为立论稿是一辩写的，所以最为了解，也可以用最简短和最精确地语言表达出来。
说到这里似乎都没四辩什么事情，所以我们会把猜测立论的活和自由辩论的第一个问题由四辩来说，以体现团队的合作性和协调性。而四辩虽然前面出现的并不多，但是却是起着决定性的作用。因为他必须敏锐地抓住对方在辩论中所犯的一些错误，在总结环节针对对方错误进行反驳或是解释，并且再适当强调己方观点，最后当然还要有一些感情的升华。一个好的四辩可以震慑全场，甚至让一支队伍走向胜利，只是可惜，现在好的四辩越来越少了，很多时候甚至成了摆设。

收起

一辩是陈词，二辩，三辩是回答对方的问题并且反驳对方的观点。四辩做最后的总结。