人生观,价值观不同的人怎么相处前年认识了一个朋友,刚开始彼此的印象还不错.但随着交往的深入却发现原来我们根本不是一路人.他是一个非常强调两艰一自的人（自强自立,艰苦奋斗,艰苦

人生观,价值观不同的人怎么相处前年认识了一个朋友,刚开始彼此的印象还不错.但随着交往的深入却发现原来我们根本不是一路人.他是一个非常强调两艰一自的人（自强自立,艰苦奋斗,艰苦
人生观,价值观不同的人怎么相处
前年认识了一个朋友,刚开始彼此的印象还不错.但随着交往的深入却发现原来我们根本不是一路人.他是一个非常强调两艰一自的人（自强自立,艰苦奋斗,艰苦朴素）,总是认为一个人只有独自奋斗出一番事业才不算虚度人生,吃得苦中苦,方为人上人,梅花香自苦寒来.而我没有他那么积极,我是侧重生活与享受的人,而且对家庭有一定依靠性.我们越来越看不惯对方,他说我胸无大志自甘平凡,我则说他没有人性不懂生活情趣.
有人强调两艰一自自然有他们的理由与出发点,我也不否认两艰一自是非常积极,上进的人生价值观.对于好的人生观,价值观当然应该大力提倡鼓励,很好的做到了这些人生观,价值观的人也非常值得敬佩.
但是它不应该过分强调,不应该强制所有人都把这些理念做到100%的完美.国家有国情不同,人和人也是各有不同.欧美人是没有怎么依靠家庭,可是为什么不说一说人家的福利多好,工资多高呢?人也是,不是每个人都那么完美.对于仅仅属于价值层次的东西应该多一些包容,只要他（她）的生活方式没有危害社会,没有给周围人添麻烦,那就无可指责.
很多现象与事物可以说有理在理但不等于合理.比如说农村人男尊女卑,显然也有实际的原因,农业机械化集约化在我国远远没有普及,农业生产对体力还有较大需求,这方面女人确实不行,但我们绝不能说重男轻女本身就是好的.现在过分,没有人性的强调两艰一自也可以用这个观点来看.
在独立自强,吃苦上进方面我不如他.另一方面,说到对情商以及幸福观的理解我又比他更胜一筹.比如说到人与人之间应该相互体谅,将心比心这个老生常谈的道理他就明显不能理解,而是说什么我理解别人,别人什么时候来关心理解我呢?对于范仲淹的先天下之忧而忧,后天下之乐而乐我很赞同.我一向认为只有社会大环境和谐美好,我们每个个人生活才能稳定,人无论如何是无法脱离社会的.他却认为小老百姓管好自己的事儿就可以了,哪里顾得上其他,他人自有他人福.当然我从来没有想过刻意去改变他的思想,可是他却老想干预我的价值理念.
言归正传,说到人与人成为朋友的前提肯定是彼此要有共同语言.人的思想一旦形成就难以改变妥协,人和人之所以会有冲突,相当一部分原因就是观念,观点不同而引起.过去,我听别人说与某人某人合不来,无话可说,我还觉得无法理解.当时我认为,人与人之间如果没有什么深仇大恨和大的利益冲突又有什么东西是无法调解的呢?现在我才真是明白了,观念差异太大的人在一起真的是难以沟通,交流.甲的观念乙不能认同,乙的看法甲不能理解,这样一来完完全全没有共鸣,又怎么会有进一步交流交往的基础?古人所言的话不投机半句多,道不同不相为谋还是有很大道理的.
关于这个问题我请教了另一个朋友,他说人与人的交道可以分为四个层次.第一,知心朋友,当然是双方的人生观,价值观,思想,爱好各方面高度契合,不过这种朋友可遇不可求.第二,普通朋友,爱好或许不完全相同,但总体没有太大的差异,因此还是可以发展关系只是不如前者亲密.第三,普通的一个熟人.也许大家都是好人,只是思想,人生价值观方面的差距太大,难免话不投机半句多,因此关系仅仅局限于见面打个招呼,表面上以礼相待是在所难免的结局了.第四,寡廉鲜耻,彻头彻尾的小人,坏人.这种人打个招呼都勉强,没有必要给与他们好脸色.
我很想和这个朋友做回一般的熟人关系,其实世上的人也不是只有朋友与敌人两种类型.这里想再听一听各位的建议.
暂时没有财富值,我会尽快补上去.

人生观,价值观不同的人怎么相处前年认识了一个朋友,刚开始彼此的印象还不错.但随着交往的深入却发现原来我们根本不是一路人.他是一个非常强调两艰一自的人（自强自立,艰苦奋斗,艰苦
看来你们都是明确知道自己想要什么的人,我觉得人生中,追求事业有成和享受生活是对立统一的一件事情的两个方面,片面追求事业,其难免会留下缺憾；光享受生活,其基础也并不牢靠.你们交往时间不短了,应当说彼此之间有相当的了解,只是双方个性很鲜明,在一起磨合得还不够默契,己致双方心灵上的沟通不能有层次上的提升.如果双方都努力,相互有所妥协,更加关注彼此生活中的侧重点,我觉得你们还有进一步发展的空间,兼容并包嘛,实在不行的话,双方各退一步,做一个普通朋友,也不失为是明智的选择.