作业帮我看到“从哲学上讲,一切事件发生的结果都将只有一个”很多人说是正确的.但我认为一个事情发生他带来的结果不应该是一个啊,如例1：人类的能源的过渡利用：结果：1、经济发展.2、环境
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/29 18:38:07
我看到“从哲学上讲,一切事件发生的结果都将只有一个”很多人说是正确的.但我认为一个事情发生他带来的结果不应该是一个啊,如例1：人类的能源的过渡利用：结果：1、经济发展.2、环境
我看到“从哲学上讲,一切事件发生的结果都将只有一个”很多人说是正确的.但我认为一个事情发生他带来的结果不应该是一个啊,如例1：人类的能源的过渡利用：结果：1、经济发展.2、环境污染.3、能源枯竭.又如：一场战争带来的结果：1、胜利者的喜悦.2、失败者的沮丧.3、可能也会涉及环境、经济等方面.又如：一次地震带来的结果.1、房屋倒塌.2、洪水泛滥.3、人民生命财产的损失.等等例子.那为什么“从哲学上讲,一切事件发生的结果都将只有一个”很多人说是正确的
我看到“从哲学上讲,一切事件发生的结果都将只有一个”很多人说是正确的.但我认为一个事情发生他带来的结果不应该是一个啊,如例1：人类的能源的过渡利用：结果：1、经济发展.2、环境
这样说吧,你说的那些都是我们赋予给一个事物的意义,而只要是存在的事物都可以被赋予意义.就比如你说的人类过度使用能源,这句话本身其实就已经参入了个人的情感了,它其实是由人类使用能源,然后通过随之出现的一系列的现象,我们得出的一个判断而已.说到底也就是我们对于现阶段人类这样使用能源这一行为赋予的一个意义而已.后面你说的,战争和地震的结果,那是在主体发生之后,我们去附加上的意义.说到底,地震发生了,他的结果就是地震发生过了.其他赋予的意义是我们把其他的事物与之关联后得到的.
用逻辑学的方法来说明,
地震产生震动
震动松散一些固体物质的结构
因为建筑质结构被破坏房屋倒塌了
因为地层结构改变洪水泛滥
房屋是人民的财产,房屋没了,人民财产损失了.
每一个事情都可以被分成许多个极为简单的逻辑语句.而分到最后他们一定是不能再分的,因为对象的不同,产生效果的不同,以及各种因素不同,最后那些最基本的逻辑语句一定是不一样的.由此,再反过看看你说的那句话,所以他的逻辑是正确的.
你说的地震啊,战争啊,他们可以被分成许许多多个小事件,而分到最后的这些小事件是如此的渺小,以至于它只能产生某些微不足道的影响,而这些影响是有限的,是可以被锁定的个别事件.
P.S.哲学这个东西,只要你的想法可以成为一个系统,对每个事物都可以用同一个系统进行解释和说明,那么你就是对于你的逻辑系统正确的.所以,如果你觉得这个不对,也许只不过是你用了其他的逻辑系统来判断这个事物而已.
它所说的结果只有一个应该是宏观范围的吧，比如你举例的，人类的过度利用，导致的“结果”虽然很多，但其实大都是现象。结果只一个——人之道损不足以奉有余；战争的结果——分裂和集权；地震的结果——人类社会秩序被破坏……等等
当然，这些只是个人观点...
全部展开
它所说的结果只有一个应该是宏观范围的吧，比如你举例的，人类的过度利用，导致的“结果”虽然很多，但其实大都是现象。结果只一个——人之道损不足以奉有余；战争的结果——分裂和集权；地震的结果——人类社会秩序被破坏……等等
当然，这些只是个人观点
收起
一切事件发生的结果都将只有一个是指时间只有一维性，由于时间不能逆转，所以事物发展的结果只有一个。但人的理解可以有各种各样，这是基于每个人的立场与出发点不同。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”指的就是每个人的理解而非结果
从整体上看说是一，从不同侧面看说是多。没有绝对的一和多。
而且它说的是事件，经济发展是一个事件，环境污染是一个事件，能源枯竭是一个事件，而能源的过渡利用是抽象出来的概念，能源的过渡利用不是为了能源的过渡利用。
因为你不明白哲学