一辈子都在痛苦忧愁中度过的哲学家有那几位?我知道的有叔本华、尼采、克尔凯郭尔、还有谁?

一辈子都在痛苦忧愁中度过的哲学家有那几位?我知道的有叔本华、尼采、克尔凯郭尔、还有谁?
一辈子都在痛苦忧愁中度过的哲学家有那几位?我知道的有叔本华、尼采、克尔凯郭尔、还有谁?

一辈子都在痛苦忧愁中度过的哲学家有那几位?我知道的有叔本华、尼采、克尔凯郭尔、还有谁?
我发偏论文给你看看

绝大部分！！

方没有理 泰戈尔·· 绝大部分！！

斯宾诺莎、卢梭
可以翻阅下罗素《西方哲学史》的人物生平，差不多就知道了。斯宾诺莎痛苦吗？他好像只是生活上潦倒吧？并不像我提到的那个三位精神上痛苦。卢梭在承受肉体的痛苦反而能得到精神上的满足（受虐狂，嘿嘿）后写《忏悔录》也是对这些事的内疚，也有生活上的穷困。但都不是直接源于哲学的痛苦。...

全部展开

斯宾诺莎、卢梭
可以翻阅下罗素《西方哲学史》的人物生平，差不多就知道了。

收起

‘一辈子’都在痛苦忧愁中度过的哲学家一定是不成功的哲学家。

方没有理 泰戈尔·· 绝大部分！！ 方没有理 泰戈尔·· 《西方哲学史》的人物生平‘一辈子’都在痛苦忧愁中度过的哲学家一定是不

这个问题我不知道。
但我不希望现在还有人因研究哲学而痛苦。以后的研究道路和以往的年代也有很大的不同。
完整的哲学思想可以让人减少迷惑，减少因为“不可知、不可控”而产生的不安全感。

泰戈尔··

很多。这正应了那句话：忧愁来源于思考。因为哲学家都是思考过度的人。

这真是个哲学问题，呵呵，从什么角度来谈呢？
如果从世俗的的角度什么钱啊，名气啊，出身啊，享受的事物的水平等方面看我觉得卢梭算是，他平民出身，当然为钱发愁，如果他在乎的话，呵呵（谁知道他在乎不在乎哈），当然开始也不会有什么名气（让要是想出名当然会挤破脑袋想法子混进上层社会啊），这个人多疑、不谙人事当然朋友方面是一团糟（如果他是天天在猜想是谁想致他于死地当然会“甘泉必竭”啊）；中国的王充...

全部展开

这真是个哲学问题，呵呵，从什么角度来谈呢？
如果从世俗的的角度什么钱啊，名气啊，出身啊，享受的事物的水平等方面看我觉得卢梭算是，他平民出身，当然为钱发愁，如果他在乎的话，呵呵（谁知道他在乎不在乎哈），当然开始也不会有什么名气（让要是想出名当然会挤破脑袋想法子混进上层社会啊），这个人多疑、不谙人事当然朋友方面是一团糟（如果他是天天在猜想是谁想致他于死地当然会“甘泉必竭”啊）；中国的王充也算是吧，出身低微而且从小的时候就成了孤儿，家里很穷没钱买书，后来拜了名师学习，他的同学都骑着高头大马，混体纨绔，财大气粗，趾高气扬而王充布衣，草鞋，踽踽独行(王充却不仅毫无愧色反而把头高高扬起了,境界啊）。
如从经历侧面看人的思想或者说从思想的坎坷经历来推测人的精神状态或生活状态的话我想Pierre Abelard）（阿伯拉尔）算是典型的一位了，四项不能见容于当世，虔诚的主教却陷入了爱情并产生了极痛苦的结果···
哲学家总是让人想说太多···

收起

泰戈尔

你这傻瓜！若一辈子都在痛苦忧愁中度过的人，他还能称得上哲学家吗？哲学为了痛苦忧愁的呀？
真通达宇宙真理的人才叫哲学家——得大智慧，幸福自在，真哲学家也！比如：佛陀、孔子、老子、孟子、、、、、

我觉得要说这个，首先要界定一下你所说的哲学家的范围，然后定义一下这个“痛苦忧愁”，比如康德就在类似强迫症的习惯内纠结，而苏格拉底和柏拉图寻求着自己精神的伴侣……在某种程度上说，生活的苦难和精神的贫乏都能造成某种痛苦，同时也可能是某种体验的愉悦吧，可以参阅《通往哲学的后楼梯》等。...

全部展开

我觉得要说这个，首先要界定一下你所说的哲学家的范围，然后定义一下这个“痛苦忧愁”，比如康德就在类似强迫症的习惯内纠结，而苏格拉底和柏拉图寻求着自己精神的伴侣……在某种程度上说，生活的苦难和精神的贫乏都能造成某种痛苦，同时也可能是某种体验的愉悦吧，可以参阅《通往哲学的后楼梯》等。

收起

将来的历史书本上有你和我的名字

1、这个问题的前提就是大谬的。要说“一辈子”都在痛苦忧愁中，这是不可能的，无论对于什么样的人。即便是你举例出的那些人，也不是一辈子“都”在痛苦中，哪个人能没有一点快乐呢？！当然，如果你以为他们或许长着一张苦瓜脸，或许喜欢抱怨和痛斥，这样就是“痛苦”，那你就大谬了。
2、我相信你是没看对关于那些哲学家的传记（或许就没看传记，而是听流言），所以才会以为他们“一辈子”都在痛苦中。我记得，罗素还批...

全部展开

1、这个问题的前提就是大谬的。要说“一辈子”都在痛苦忧愁中，这是不可能的，无论对于什么样的人。即便是你举例出的那些人，也不是一辈子“都”在痛苦中，哪个人能没有一点快乐呢？！当然，如果你以为他们或许长着一张苦瓜脸，或许喜欢抱怨和痛斥，这样就是“痛苦”，那你就大谬了。
2、我相信你是没看对关于那些哲学家的传记（或许就没看传记，而是听流言），所以才会以为他们“一辈子”都在痛苦中。我记得，罗素还批评叔本华，说他说一套，做一套：说什么人生是充满痛苦的，而在实际生活中叔本华可是极其享受物质的欢愉的。像叔本华那样的哲学家，其所谓的“痛苦”（如果有的话），与哲学没有本质的联系，而只是其个人秉性中的非哲学成分的作用。什么是“哲人”，它在本质上就是那些放达、恬静、超越于痛苦与快乐之上的人。因而可以说，“一辈子都在痛苦中”（即便可能，更别说不可能）与“哲学家”这两者之间就是排斥的。
3、至于什么“哲学的痛苦”，要么就是糊弄人的玩意，要么就是无病呻吟。那些所谓的哲学家的痛苦，都是在人的意义上的，是个体化的痛苦。不要因为自己的弱智，无法领略哲学的真谛，就把这种痛苦归于哲学，否则会是大谬。就像，不能因为一道数学题不会做，就把这种烦闷说成是“数学的痛苦”。数学（如果有人格的话）可不会痛苦，它甚至还会对人的痛苦不屑一顾。

收起

呵呵，可惜这位朋友的120分，竟然只有这么寥寥数语的回答，可惜我不了解，但也想知道知道，等等最好的答案吧，

笛卡尔算不算，怀疑一切的存在，甚至怀疑自己逻辑能力。这辈子唯一一句认为自己说得对的话（我思故我在）还是本末倒置。。。算不算苦逼青年1号？他如果真怀疑自己逻辑能力，他弄什么解析几何呀？他是怀疑“存在”但“怀疑”本身却不能“怀疑”这就是你说的“我思故我在”，但笛卡尔精神上没有像我提到那几位那样吧？确实。。。那苏格拉底算不算，他那个坚信自己那个根本不通的灵魂不朽学说挺happy的喝毒药翻了~我在仔细想想...

全部展开

笛卡尔算不算，怀疑一切的存在，甚至怀疑自己逻辑能力。这辈子唯一一句认为自己说得对的话（我思故我在）还是本末倒置。。。算不算苦逼青年1号？

收起

泰戈尔 卢梭

柏拉图 叔本华 杨朱