有个叫纳西姆•尼古拉斯•塔勒布在他的《黑天鹅：如何应对不可预知的未来》中的第五章写道：“所有天鹅都是白色的”这一论述意味着所有“非白色的事物都不是天鹅”.暂且不去

有个叫纳西姆•尼古拉斯•塔勒布在他的《黑天鹅：如何应对不可预知的未来》中的第五章写道：“所有天鹅都是白色的”这一论述意味着所有“非白色的事物都不是天鹅”.暂且不去
有个叫纳西姆•尼古拉斯•塔勒布在他的《黑天鹅：如何应对不可预知的未来》中的第五章写道：
“所有天鹅都是白色的”这一论述意味着所有“非白色的事物都不是天鹅”.
暂且不去管前一论述以及整个推论的对错,我想知道作者是怎样由前一论述推出后一论述的?

有个叫纳西姆•尼古拉斯•塔勒布在他的《黑天鹅：如何应对不可预知的未来》中的第五章写道：“所有天鹅都是白色的”这一论述意味着所有“非白色的事物都不是天鹅”.暂且不去
黑天鹅所代表的自然是极端事件所导致的极端影响,但是往往由于过分偏离了平均斯坦而被忽视,这也就是“非白色的实物都不是天鹅”,既极端的事件不被统计者考虑在内,直接被当做干扰项排除了.而那些在平均斯坦附近的事件,也就是“白天鹅”成了统计结果的代表,进一步也就被错误的代表为唯一的事件了,既“所有的天鹅都是白色的”.
个人浅见,仅供参考
不是学数学的,只是记得以前从其他书上看过,做的笔记

别拘泥于字面意思,翻译也表达不出愿意

后者是前者的逆反命题啊，就是说，前者意思为：只要是天鹅，那它就一定是白色的，那么天鹅具备的必要属性首先就是它是白色的，那么好，如果一个东西它连白色这个必要属性都不具备，则必然不算天鹅，这也就是后者的意思