佛为谁悲1200字作文

精选作文:佛为谁悲1200字作文

　　菩萨不忍睁眼，看不得苍凉人间；佛不忍现世，担心有太多的人情冷暖，时悲时叹。谁说佛无七情，若佛陀看一看世界，他也会落泪；谁言菩萨没有六欲，若他现世，也会因世态苍茫而伤感。

　　——题记

　　佛曰：苦哉苦哉。

　　佛为谁怜？为世间怜。

　　多少凡事，牵挂心间。千百年来，世事轮回，堕落了多少恶鬼，顿悟了多少长眠？佛生，人生，佛现，人现。莲花之上，佛生的清净，淤潭之间，人生的无言。从生到死，琐事牵连，无法逃避，无法看穿，今为时势而惜，明因荣利而欢，抓不住，看不见，随风流往，穿梭心间。人为人叹，不知己怜。古今伶仃昙花一现，追求长生一死难免，放不下暧暧俗世，得不到清净一天。

　　佛曰：六道轮回，生生可怜。人语：自在随运，往来看缘，不如糊涂，乐尽长眠。佛闭上了眼，不忍再看。人生的愚钝，难有明白，一切随缘可好。

　　佛为谁叹？为众生叹。

　　南来北往，热闹非凡。敢问何方？极乐人间。人不懂极乐，守着寸土，看不见蓝天；佛悲叹人间，受尽尘苦，脱不了世间。灯红酒绿，花好月圆，朗朗乾坤，如画如卷。看画的人，看不到画里的喜怒哀乐，闻不到卷里的酸甜苦咸，或在太平盛世，或经残酷硝烟，琴棋书画，样样有一番滋味，鸟兽虫鱼，种种有一方眷恋。

　　佛曰：凡尘俗世，苦乐轮回，生生如此，有何放不下？人语：佛陀在世，未必无情，人随佛往，怎会安眠？因缘而聚，也应因缘而散。

　　佛为谁语？为宇宙语。

　　“茫茫宇宙，浩瀚无边。为何捉弄凡人，刁难世间？”

　　“我自好静，从古至今，何有捉弄？如何刁难？”

　　“生生死死，岁岁年年，脱不了六道，看不到西天。俗名俗利，悲喜悲欢，此般无奈，好不可怜！”

　　“物与念来，人随念换，若己无欲，怎生他烦？”

　　“人欲天性，自不可选，与生俱来，追逐梦魇。岂因本性而堕？哪有生来是魔？若无沧桑磨难，何来执着埋怨？”

　　“生随念生，灭俱念灭。若自彻醒，自在凡间。何有宇宙，何有净土？心如水静，处处极乐，念如空淡，世世成佛！”

　　佛默，无言。无魔无佛，因怨而缘。佛生魔生，善起恶起，无因无果，谁对谁非，真真假假，错错对对，你追我赶，空有一念。心静则空，心乱则鸣，无欲无世，无世无生，无生无因，无因无果，无果无物，无物无欲……

　　佛为谁悲？佛为生悲。

　　众生芸芸，从六道之始，至极乐而终，因缘而生，因缘而盛，亦因缘而圣，随缘而往，随缘而忘，终随缘而亡。苦海无涯，何处为岸？极乐虽大，难容苦泽，佛心虽广，难辨善恶，众生芸芸，不辨始终，岂不苦哉，岂不悲哉。

　　佛静，点莲禅坐，静观尘世，冥想宇宙。

　　佛曰：“善哉善哉，阿弥陀佛。”

 

    高二:王一鹏

萧平实老师弘扬的如来藏法真是佛说——正觉同修会答具断常二见者悲智之质疑系列文章(一)

萧平实老师弘扬的如来藏法真是佛说——正觉同修会答具断常二见者悲智之质疑系列文章（一）

(敬请诸方大德关注：有自称「悲智」者，打着「反邪教」的旗帜，表面上以文字比对法着作「专辑」对正觉同修会扣上各种不实的指控，其实骨子里却是主张「大乘非佛说」，全面否定中国古圣先贤所努力迻译的北传四部阿含部类经典与各部类大乘经典，要将中国佛教连根铲除，推翻中国禅宗与唯识宗，而以南洋、日本佛教为依归与标竿。这是对中国佛教与传统唐宋佛教文化进行全面否定的开始。敬请所有关心中国佛教与中国传统文化的仁人志士关注此事，共同维护中国佛教与传统文化的存在与发展。以下文章是正觉同修会对悲智所主张「大乘非佛说」的破斥。)

答具断常二见者悲智之质疑

兹辗转收到自号「悲智」者所撰「悲智破斥邪师萧平实邪见魔说专集（草稿）」乙文，其文尚未完稿。该文目录记有引文及六节，其实际文稿仅引文及前二节已近六万三千字，其余四节仍付之阙如。悲智自称是「全国反邪教的领军人物」，託人辗转传达要求平实导师于冬至（１２月２１日）前与之联繫公开忏悔事宜。

悲智先生文中处处弥漫着人身攻击的谩骂言语，并口口声声指称平实导师为「邪师」、正觉同修会为「邪教」。然为大乘佛教于中国

质享受而忘失植基于唐宋大乘佛教（大乘佛教于中国的

★邪师萧平实：“四阿含诸经中佛所说的本识、入胎识”、“阿含中早已说过有这个本际识（入胎识）的存在了”。（《阿含正义》P817、1800）

（注：别说《阿含经》，甚至整部《大藏经》中都根本没有“本际识”这三个字，任何佛经中也找不到“入胎识”这三个字。）（页5） 悲智指控平实导师「经常伪造、讹传种种子虚乌有的“魔法名词”栽赃佛陀」，并且主张「《阿含经》中根本没有这个万法主体“本识”」、「别说《阿含经》，甚至整部《大藏经》中都根本没有“本际识”这三个字，任何佛经中也找不到“入胎识”这三个字」。悲智这样的主张其实是典型的食古不化者。就好像在主张：根本就没有「佛陀」，因为古印度语中根本不可能有中文的「佛陀」用语，因此依他的逻辑，佛教根本就没有「佛陀」存在。悲智先生指控平实导师的理由竟然如此荒诞不经。也好像，我们祖宗叫爸爸为「父亲」，现代人叫「爸爸」或「daddy」，就要主张我们的老祖宗都没有「爸爸」或「daddy」般荒唐与笑话。因此，《阿含经》中释迦牟尼佛是否有开示过本识、本际识、入胎识、诸法本母、

例如：用「没脚会走，没嘴会号，没脚压会翻筋斗」写了一篇描写「海浪」的文章，如果有人说这15个字没有一个「海」字，没有一个「浪」字，而且「走、号、翻筋斗」等「只是单纯的动词，并未有任何名词化的形态」，怎么可能说是指「名词」的「海浪」，这是学术界的笑谭。连小孩童都能了解的语意，中华佛研所邀聘审查论文的教授学者竟不能了解，笔者只能掷笔太息。

悲智会如此食古不化地主张要一字不易地在经典中出现「本识」二字，才算是佛陀真的说过确实有本识存在，就是因为他本身就是个断灭见者，不相信法界有不生不灭的如来藏而永恆存在。因此，悲智极力否定本识的存在。

云何名为断灭见者？就是否定法界中确有永恆长住的本住法存在者，只相信眼前生灭的现象界，即名为断见论者。佛陀就是因为断除断见，确认并实证此永恆长存的本住法，并依之修行无数劫而成就佛道。因此，否定法界有永恆长住的本住法者，当他读到阿罗汉入无余涅槃时必须灭尽五蕴而不受后有，不免会认为那就是断灭空，误以为断灭空就是涅槃，所以这类人就是断见者；而悲智否定有本识，正好是这样否定本住法如来藏的断灭见者，正是佛陀所破斥的断见外道。

云何名为常见者？就是相信法界中确有永恆长住的本住法存在者，但是却将眼前生灭的现象界，或将想像之法──譬如离念灵知心意识，错当作永恆长住的本住法，说之为常，即名为常见论者。佛陀就是因为断除常见，实证此永恆长存的本住法，而没有错认本住法，并依之

修行无数劫而成就佛道。因此，错将生灭之法或想像之法，当作是法界有永恆长住的本住法者，就是常见者。而悲智也正好是这样错认本住法为意识的常见者，落入意识境界中而无所觉。此部分将于后文举证分析。

因此，佛陀教导一切佛弟子要断除断常二见。只有真断「断、常」二见者，才是真正的佛弟子；凡是落入断常二见者，只是外道，皆非真正的佛弟子──连解脱道中的声闻法弟子都不是；因为，凡是真修解脱道的声闻弟子，都承认实有无余涅槃中的

下页 余下全文

我是佛前一朵青莲

我是佛前一朵青莲

我是佛前的一朵青莲，

沐浴着清幽的梵唱，

静静的微绽在忘忧河上。

几乎静止的河水清澈明晰。

佛说，忘忧河映射出的， 便是人世间的喜怒哀乐。

于是，

我常常看着那些男男女女， 笑着，哭着，开心着，忧伤着。

我不明白，

为什么他们总是笑的时候少， 哭的时候多，开心的时候少， 忧伤的时候多。

我问佛，佛爱怜的对我说：

人生在世就是一种修炼，

只有看破红尘之后，才能大彻大悟。

我还是不明白，佛说我不需要明白。

更多的时候，我就静静的微绽着， 听风，看雨，醉月。

我还记得那个早晨，

从未见过的景象出现在我眼前。

淡淡的，青色的，

温柔的事物轻轻的笼罩了整个忘忧河， 爱怜的抱着我，如同佛注视我一般。

我只记得佛低声的说着，

孽缘，孽缘。我不明白这两个字。

我问佛那是什么，佛说，那是雾。

我问佛，什么是孽缘，

佛爱怜的看着我，

如同那雾抱着我一般，

萧平实老师弘扬的如来藏法真是佛说——正觉同修会答具断常二见者悲智之质疑系列文章(六)

萧平实老师弘扬的如来藏法真是佛说——正觉同修会答具

断常二见者悲智之质疑系列文章（六） (敬请诸方大德关注：有自称「悲智」者，打着「反邪教」的旗帜，表面上以文字比对法着作「专辑」对正觉同修会扣上各种不实的指控，其实骨子里却是主张「大乘非佛说」，全面否定中国古圣先贤所努力迻译的北传四部阿含部类经典与各部类大乘经典，要将中国佛教连根铲除，推翻中国禅宗与唯识宗，而以南洋、日本佛教为依归与标竿。这是对中国佛教与传统唐宋佛教文化进行全面否定的开始。敬请所有关心中国佛教与中国传统文化的仁人志士关注此事，共同维护中国佛教与传统文化的存在与发展。前载及下列文章全文已经于公元2012年12月5日託人转寄给悲智并收讫。以下文章是正觉同修会对悲智所主张「大乘非佛说」的破斥。)

答具断常二见者悲智之质疑

2-2、 悲智不信佛说四大教法，毁谤大乘经典为伪经

悲智先生有双重标准的情况极为严重，可是他自己却似乎是没有自知之明。这种情况，令人感到有「只许州官放火，不许百姓点灯」的官威。例如，悲智对于平实导师引用大乘经典证明有本心如来藏，并且引用大乘经典详细解说如来藏的体性与菩萨道的内涵时，对于平实导师的护法作为，悲智极度不满。因此，悲智就以大乘经典没有结集史，来推翻大乘经典。悲智说：

禅宗初祖大迦叶“菩萨”和阿难菩萨主持并结集完四阿含后，若再去参加子虚乌有的大乘法藏结集岂不是多此一举？且竟不见任何大乘经典对如此规模浩大、无比重要的法藏集结活动有一丝一毫的记载，岂不怪哉？(页32)

对于主张「大乘非佛说」者所提出大乘经典没有结集史的质疑，正觉教团早在公开的视频资料中回答过这个问题。只可惜悲智先生孤陋寡闻，连正觉教团在视频上的公开资料（视频资料与文字资料皆公开于网路上）都没有瞭解，只能重复提这些老掉牙的问题。由于正觉教团在《正觉学报》与视频等等资料中，针对佛学界少数主张「大乘非佛说」者的质疑进行广破，使得台湾佛学界的这些少数人不敢再高声倡导「大乘非佛说」的邪见。可惜悲智先生对正觉教团回应这些质疑的歷史完全无知，又再次显示出悲智先生孤陋寡闻的可悲智慧。

言归正传，禅宗初祖大迦叶与阿难主持并结集完四阿含后，再参与大乘法藏的结集，一点也不会多此一举。因为四阿含对于「诸佛世尊十力具足、四无所畏、胜师子吼」(《杂阿含经》)而有别于三明六通的大阿罗汉，在四阿含诸经中并没有说明，因为那是属于大乘菩萨道的修证内容。因此，四阿含结集后，声闻与菩萨们都心知肚明四阿含并没有大乘菩萨的教法，对于佛陀成佛所行的菩萨道内容是极度缺乏而未载的。因此，大迦叶与阿难为不负佛陀之託付，必然也要在文殊菩萨的要求下参与大乘法藏的结集。这是必然的道理。因为，成佛之道才是佛陀来人间示现的目的，灰身泯智入无余涅槃的声闻解脱道，

并不是佛陀的本怀，因为入无余涅槃就中断成佛之道了。悲智不能瞭解佛陀教导众生成佛的本怀，误以为佛陀来人间只想要教导众生成就小法阿罗汉解脱，悋惜成佛大法而不教导给众生实证，就错以为大迦叶与阿难参与大乘法藏结集大会是多此一举。又一次显示悲智对佛法无知的可悲智慧了。

然而，悲智问：「竟不见任何大乘经典对如此规模浩大、无比重要的法藏集结活动有一丝一毫的记载，岂不怪哉？」这个问题，对于不信佛陀且无修无证而不懂佛法的佛学研究者而言，一定会觉得是奇怪的现象。可是对于大乘法真修实证者而言，这一点也不奇怪。基本原因有二：

有一丝一毫的买卖合约记载，岂不怪哉？从悲智先生的质疑来看，悲智先生的智慧连去菜市场买菜的智慧，可能都不太够。看来还真令人同情他可悲的智慧。

上述的略答是正觉教团曾经在公开的视频中所说，如今依旧在网路上得以点阅及亲闻，可是这样的简单道理悲智先生都不知道，真的令人讶异。

四阿含有清楚明确的结集史，可是悲智都还可以主张「《阿含经》至今已湮灭两千年矣」，来推翻中国傲视全球的阿含部类的所有经典。由此可见，不信佛语者，即使有结集史都照样不信而想将之推翻。若是大乘别有结集史，那么以邪见要来破坏佛教的外道们，可以作的文章与花招就更多而令人难以想像了。

凡是北传的经典似乎都是悲智先生想要推翻的。因此，否定四阿含后，悲智再度以无结集史来推翻大乘经。除此之外，悲智在来文的后面

下页

萧平实老师弘扬的如来藏法真是佛说——正觉同修会答具断常二见者悲智之质疑系列文章(十)

萧平实老师弘扬的如来藏法真是佛说——正觉同修会答具

断常二见者悲智之质疑系列文章（十）

(敬请诸方大德关注：有自称「悲智」者，打着「反邪教」的旗帜，表面上以文字比对法着作「专辑」对正觉同修会扣上各种不实的指控，其实骨子里却是主张「大乘非佛说」，全面否定中国古圣先贤所努力迻译的北传四部阿含部类经典与各部类大乘经典，要将中国佛教连根铲除，推翻中国禅宗与唯识宗，而以南洋、日本佛教为依归与标竿。这是对中国佛教与传统唐宋佛教文化进行全面否定的开始。敬请所有关心中国佛教与中国传统文化的仁人志士关注此事，共同维护中国佛教与传统文化的存在与发展。前载及下列文章全文已经于公元2012年12月5日託人转寄给悲智并收讫。以下文章是正觉同修会对悲智所主张「大乘非佛说」的破斥。)

答具断常二见者悲智之质疑

三、 悲智自行建立大妄语的错误标准，乱扣平实导师帽子 3-1、悲智以自建的「神化特徵」作为「未证言证」的标准 悲智在引文一开头就指责平实导师是「造“大妄语”之邪师萧平实撒谎成性」、「未证言证，邪师萧平实厚颜无耻造“大妄语”」。然而悲智通篇文章对于採用实证方法的大乘实证佛教所应证的内涵──

对于实证1） 然而真正的佛教，是有别于世界上一切宗教、哲学及其流派，是世界上唯一实证永恆存在的

的，却不代表其所建立的标准具有真正的鑑别性。从如此荒谬、可笑的证成标准，可见悲智先生的文章逻辑荒诞的程度了。

因此，悲智虽然以「极力神化自己为全世界“唯一”大师、法王」对平实导师扣上「大妄语」与「未证言证」的大帽子，却是与事实不符。请见下文中悲智特意隐瞒平实导师相关的说法。

(对于悲智的破斥文章全文，已经于2012年12月5日託人转寄给悲智并收讫；因全文颇长，故分节于每月一日与十五日陆续刋出。敬请诸方大德持续关注，亦欢迎维护中国佛教与传统文化的诸方大德，共同加入破斥「大乘非佛说」的阵营中。）

体裁作文