来自伯明翰监狱的信作文

篇一：伯明翰监狱的来信

亲爱的牧师同工们

我在伯明翰市的监狱里阅读了你们最近的声明，该声明把我们当前的活动称为“不明智且不合时宜的”。

我鲜少停下来去回应那些对我工作和信念的批评。如果我回应办公桌上的所有批评的信件，那么我的秘书们除了回信将没有时间做其他事，而我也没时间从事更有意义的工作。但我感觉到你们是有正直品质的人，你们的批评也是真心提出的，因此我会尽力耐心和详细地回答你们的问题。

既然你们已受到“外界纷纷介入”一说的影响，我认为应当阐明自己在伯明翰的原因。作为南方基督教领袖大会的主席，我深感荣幸。该组织总部设在乔治亚州的亚特兰大市，活动范围遍布南方各州。在南方该组织大约有85个附属机构，其中一个就是亚拉巴马基督教人权运动组织。我们时常与这些组织共享人力、教育和财政资源。几个月前，在伯明翰的组织询问我们，如果认为必要，是否应立即执行非暴力直接运动的计划。我们很赞同，表示等时机一到，就依计行事。我和几名助手是应邀来到伯明翰的，我来这儿是因为有一些组织上的关系在这里。

我来伯明翰更主要是因为这里存在着不公正。正如八世纪的先知们离开他们的小村落，把“上帝是这么说的”一话传到远离他们故乡的地方，正如使徒保罗离开他在塔尔苏斯的小村，把耶稣基督的福音带到希腊-罗马世界的几乎每一个村庄和城市里，我也被迫把自由的福音带到我自己故乡以外的地方。和保罗一样，我必须回应从马其顿发出请求帮助的呼唤。

此外，我了解所有团体与各个州的关系。我不能无所事事地待在亚特兰大，也无法不担心在伯明翰发生的事。任何地方的不公正都是对一切地方的公正的威胁。我们被卷入了一个不可避免的关系网里，被披上了命运的外衣。如果任何的不公正对某个地方的公正产生直接影响，也会对其他地方的公正有间接影响。我们不能再接受类似“外来煽动者”的狭隘观念。生活在美国境内的任何人都不能被称为外人。

你们对在伯明翰举行示威活动感到痛心。而我也很遗憾，你们的信件竟没有对引起示威的客观情况表示同样的关注。我相信你们没人愿意跟在肤浅的社会分析家身后，只看后果而不去设法解决其根源。示威游行发生在伯明翰是不幸的，但更不幸的是该市的白人政权逼得黑人居民走投无路，别无选择。

任何非暴力斗争都包括四个步骤：（1）收集情况以判断是否存在不公正；（2）谈判；（3）自我净化；（4）直接行动。在伯明翰我们已经经历了所有这些步骤。无庸质疑的是，种族不平等笼罩着该市的黑人社区。伯明翰可能是美国种族隔离最彻底的城市。该市警察暴行的丑恶记录众所周知。黑人在法庭遭受极其不公平的待遇。比起我国的其他城市，这里有更多尚未解决的黑人住宅和教堂的爆炸案。这些都是确凿而残酷的事实。在这样的基础上，黑人领袖试图与该市的领导者谈判，但总是遭到后者的拒绝。

去年九月，我们与伯明翰经济组织的领导们进行了一次谈判。其间，这些人作出了肯定的答复，比如摘掉店门口带有歧视性的牌子等。于是弗雷德教士和亚拉巴马基督教人权运动组织的领袖同意停止所有的游行示威。随着日子一天一天地过去，我们发现自己被欺骗了。小部分的告示牌拿走了一段时间后又出现了，而其他的则一直原封不动地挂着。

经过这么多的痛苦，我们的希望破灭了，失望的阴影深深扎根在我们心中。我们别无选择，只有准备进行直接行动。通过这种方式，我们把自己的身体当作媒介，让国内和国际上有良心的人来关注我们的遭遇。想到可能出现的困难，我们决定进行自我净化。我们展开了一系列有关非暴力的讨论，并且时常问自己：“你能接受被殴打而坚持不还手吗？”“你能忍受坐牢的痛苦吗？”我们决定在复活节期间进行直接行动，因为除了圣诞节，这是一年中主要的购物时间。由于直接行动会造成严重的经济缩减，我们认为这是改变自身情况而向商人们施压的最好时机。

很快三月份将迎来伯明翰市长选举，于是我们马上决定把行动推迟至选举之后。当看到公共安全委员会的“公牛”˙尤金 ˙康纳为下一轮的选举拉到了足够的选票，我们决定再次把行动时间推至投票结束。这样才不会让示威行动把问题复杂化。和其他人一样，我们期望看到 康纳先生选举失利，因此我们一而再再而三地推迟行动。为了改变黑人的状况，我们感到直接行动计划不能在延期。

你可能会问：“为什么是直接行动？为什么要采取静坐、游行或其他手段？难道谈判不是更好的方式吗？”你们要求谈判的想法是正确的。事实上，这也是直接行动的最终目的。非暴力直接行动想方设法制造这种紧张局势，使得这个总是拒绝谈判的国家正视我们的要求。直接行动试图扩大影响，让人们不再忽视我们的要求。制造紧张局势是非暴力行动工作者的工作之一，也许有点骇人听闻。但必须承认的是，我并不害怕“紧张局势”这个词。我坚决反对充满暴力的紧张局势，然而一种积极的非暴力的紧张局势却是进步的必需。如同苏格拉底认为的那样，培养思想中的冲突是必要的，这样人们才能从迷茫和虚伪的束缚中解脱出来，进入能够主动分析和客观评价的自由国度中。我们要了解非暴力行动的倡议者在社会上制造紧张局势是必要的，它可以帮助人们从种族歧视和种族偏见的深渊中爬出来，来到相互理解和兄弟情谊的庄严的高山上。

我们的直接行动计划就是为了造成局势的紧张，从而打开谈判之门。在此我十分赞同你们提出谈判的意见。相对于对话，我们挚爱的南方已经陷在自言自语的泥沼中太久了。

你们信中的一个基本看法是我和我的组织在伯明翰发起的行动是不合时宜的。有人问：“为什么你们不给新的政府足够的时间让他们替你们解决问题呢？”对这个问题我唯一能回答的是，在新的伯明翰政府有所作为之前，它和前一届的政府一样都需要刺激。如果认为鲍特威尔先生当选市长会给伯明翰带来黄金时代，那我们将大错特错。尽管鲍特威尔先生比康纳先生更显温文尔雅，但他们都是种族隔离主义者，都致力于维持现状。我希望鲍特威尔先生可以清醒地意识到反对废除种族隔离是徒劳的。但假如没有来自公民权支持者的压力，或许他就不能意识到这一点。我的朋友们，我必须告诉你们，我们无法在缺乏合法与非暴力压力的条件下获得公民权。令人惋惜的一个历史事实是，特权阶层不可能自愿放弃他们手中的特权。普通人也许看到道德之光便会主动屏弃他们不公正的态度。可是，正如莱因霍尔德˙尼布尔所说，特权阶层比一般人更无耻。

痛苦的经验使我们懂得，自由绝不会由压迫者自动送上门；自由必须由被压迫者去争取。坦白说，我从未参加过根据某些人的时间表是“恰当时机”的直接抗争运动，那些人根本没受过种族隔离之苦。多年来，我一直听到“等待”这个词，每个黑人的耳朵都听腻了。“等待”几乎就是“永不行动”的同义词。我们的一位杰出律师说得很对：“公正被延误太久，就是公正被否定。”

对宪法和上帝赐予我们的权利，我们已经等待了340多年。亚洲和非洲国家正以喷射机的速度冲向政治独立的目标，而我们却仍在以老牛拖破车的步速去争取在便餐柜台喝上一杯咖啡。也许对那些没受过种族隔离痛苦的人来说，“等待”很容易。但是当你看到你的父母被无缘无故的刑罚惩处，还有你的兄弟姐妹被人因一时兴起而淹死；当你看到那些充满恨意的警察辱骂踢打甚至杀害你的黑人亲人时；当你看到将近两千万的黑人同胞虽生活在富裕的社会却窒息在密封的贫穷的箱子里时；当你得结结巴巴地和你六岁的女儿解释为何她不能到电视广告上的公共娱乐园玩耍，看到当她被告知黑人儿童不能进入游乐场而泪盈于睫，看到低人一等那不祥的乌云开始布满她年幼的心灵，以及看到她不知不觉对白人产生憎恨而人格开始变得扭曲时；当你不得不为你五岁儿子的问题“爸爸，为什么白人对我们黑人这么坏？”编造谎言时；当你驾车跨县，发现你只能在狭小的车厢里过夜，是因为没有汽车旅馆接受你时；当你日复一日被标有“白人”和“黑人”的牌子伤害时；当你的第一个名变成“黑鬼”，中间的名变成“小子”（不管你有多老），以及你最后的姓变成“约翰”，而且你的妻子和母亲永远得不

到“夫人”这个尊称时；当你为自己是黑人日夜受煎熬，处于一个总是踮着脚的姿势，永远不知道下一秒会发生什么，以及被内心的恐惧和外在的怨恨烦扰时；当你永远为摆脱低人一等的感觉奋斗时，你就会明白为什么等待对于我们是如此之难。我们的忍耐力达到了极限，我们不想再沉浸于绝望的深渊里。先生们，我希望你们可以了解我们这种合理的无法忍受的焦躁。

你们对我们意欲违反法律表示极大的忧虑。这当然是合理的关注。既然我们如此奋力地催促人们服从最高法院1954年关于在公立学校取缔种族隔离的决定，那么发现我们有意识地去违反法律便会感觉很荒谬。有人或许要问：“你们怎么能既提倡违反某些法律，又提倡遵守另一些法律呢？”这里可以用存在着两种法律的事实来回答：既有公正的法律，又有不公正的法律。我愿第一个为遵守公正的法律大声疾呼。一个人不仅有法律上，更有道义上的责任去遵守公正的法律。反过来说，一个人有道义上的责任拒绝遵守不公正的法律。我赞成圣奥古斯丁的话：“一个不公正的法律根本不是法律。”

那么公正与不公正的法律二者有何区别呢？人们怎样去判断一个法律是否公正呢？一个公正的法律是人制定的符合道德法则和上帝法则的法规。一个不公正的法律则是与道德法则不一致的模式。用圣托马斯˙阿奎那斯的话来说，一个不公正的法律是一种并非植根于永恒和自然的人类法则。任何尊重人格的法律都是公正的，任何贬低人格的都是不公正的。一切种族隔离法都是不公正的，因为种族隔离扭曲灵魂，损害人格。它给予实行隔离者以虚假的优越感，给予被隔离者以错误的自卑感。借杰出的犹太哲学家马丁˙布贝尔的说法，隔离用“我-它”关系取代“我-你”关系，把人降低到物的地位。因而种族隔离不仅在政治、经济、社会学意义上是荒谬的，而且在道德上也是错误和有罪的。保罗˙蒂利希曾说过：罪恶即是分离。难道种族隔离不是人类悲惨分离的存在主义的表现，不是人类极度的疏远和可怕的罪孽的表现吗？因此我号召人们遵守最高法院1954年的决定，因为它在道义上是正确的；我号召人们拒绝遵守隔离法，因为这些法令在道义上是错误的。

让我们对公正与不公正的法律举个更具体的例子。不公正的法律是多数人强迫少数人遵守，却对他们自身没有约束力。这是区别对待的有特权的法律。同样，一个公正的法律是多数人强迫少数人遵守，同时自己也遵守的法令。这是真正人人平等的法律。

请允许我作另一种解释。不公正的法律是一种强加于少数人的法规。这些少数人不参与该法规的制定或创立，因为他们没有投票的权利。有谁能说颁布种族隔离法令的亚拉巴马州立法机关是民主产生的呢？整个亚拉巴马州用尽各种不正当的手段阻止黑人成为正式选民。在一些县里黑人虽占人口大多数，但却没有一个黑人登记参加投票。难道这样一个州确立的任何一项法律能被看作是民主制定的吗？

有时一个法律表面上是公正的，在实行过程中又是不公正的。比如，我曾因为游行未得到许可而被捕。然而，几乎没有哪项法令要求游行需要有许可证。可是当为了要保留种族隔离制度和剥夺第一修正案赋予公民和平集会及示威的权利时，这样的法令竟出现了。

我希望你们能够理解我下面的话的意思。我并非像极端的种族隔离主义者那样支持逃避和对抗法律，那会导致无政府状态。要打破不公正的法律，必须是采取合法手段，而且要有接受处罚的准备。我认为一个人去违抗法律是因为他意识到那是不公正的，而且还要有坐牢的心理准备，以此来唤起民众的关注，这才是对法律最高的尊重。

当然，这种形式的公民反抗已不是什么新鲜事。沙得拉、米煞和亚伯尼歌拒绝服从尼布甲尼撒的命令，有力的证明了在普通人中实施较高道德水准的法律是冒险的行为。早期的基督徒已经作了一个很好的榜样，他们宁愿以身饲虎以及遭受消除障碍时的极大痛苦，也不愿屈从于罗马帝国不公正的法律。学术自由今天成为现实是因为苏格拉底实行了全民对抗.在我们的国家里，波士顿倾茶事件在很大程度上表现出了全民对抗。

我们决不能忘记，当年希特勒在德国干的每一个勾当都是“合法的”，而匈牙利自由战士在匈

牙利做的每一件事都是“非法的”。在希特勒统治下的德国，帮助和安慰一个犹太人是“非法的”。但我相信，倘若当时我在德国，我一定会去帮助、安慰我的犹太弟兄们。倘若我今天生活在一个共产主义国家，某些基督教信仰所珍视的原则遭到践踏，我一定会公开提倡拒绝遵守这种反宗教的法律。

信仰基督教和犹太教的弟兄们，我必须向你们供认两个事实。首先，在过去几年里，我已经对白人的温和派深深失望了，我几乎可以得出令人遗憾的结论，黑人迈向自由的巨大的绊脚石不是白人公民组织或三K党，而是白人温和派，他们执着于“秩序”而不是公平；比起拥有公平积极的和平，他们更喜欢缺少紧张气息消极的和平环境。他们总是说：“我同意你们追求的目标，但我无法认同你们采取直接行动的做法。”他们专横的认为他们可以为其他人的自由设定时间表；他们生活在虚构的时间框架里，而且一直建议黑人们等待一个“更合适的时机”。有良好愿望的人们浅薄的理解比怀有恶意的人们完全的误解更令人沮丧，他们冷漠地接受比彻底地拒绝更让人悲哀。

我希望白人温和派能理解法律和命令存在的目的是建立公平，一旦违背了这个初衷，它们就变成了阻碍社会进步的拦河坝。我也希望那些白人温和派能理解现在出现在南方的紧张局面，是一个必要的过渡，是黑人消极接受不公平待遇而形成的负面的和平转到人们相互尊重人格尊严的正面的和平的一个必然阶段。事实上，参与非暴力直接行动的我们并不是造成局势紧张的罪魁祸首。我们只是让本来就存在的问题浮出水面而已。我们把问题公开化，那样它才能得到重视和解决。就像皮下的脓肿，只要它一天不被发现，就一天不能被治愈，所以必须把丑陋的它暴露在大自然的空气和阳光下。随着紧张局势的不断出现，不公正的情况也会逐渐暴露在人类良心的光芒和国家舆论的空气之中，这样才可能得到改善。

在来信中，你们坚持认为即使我们的行动是以和平方式进行的，也要受到谴责，因为它们会促成暴力。可是这合乎逻辑推理吗？难道你能去批评被抢的人由于他的金钱而滋生了抢劫吗？难道你能去批评苏格拉底，因为他对真理和哲学执着的追求而造成了被误导的平民逼他喝下毒药吗？难道耶稣是因为他信奉的上帝意识和对传播上帝的旨意永不停息的奉献造成了他的磨难吗？我们应该看到，正如联邦法院一贯声称的那样，因为人们追求宪法赋予的基本权利的过程中会出现暴力行为而煽动人们放弃是错误的。国家必须保护被抢的人以及惩罚抢劫犯。

同时，我希望白人温和派可以抛弃关于时间与为自由而战的关系的误解。我曾收到一封发自得克萨斯州白人兄弟的信。他在信中写到：“所有的基督徒都知道黑人最终将获得平等的权利，但你们在信仰上可能太冒进了。基督教花了将进两千年才实现目标。基督的教诲同样花了很长时间才传到人类中来。”这种观点是源于对时间错误的了解，是源于国内奇怪的观念，认为时间总会治愈一切伤痕。事实上，时间本身是公平的；它可以毁灭一切，也可以建设一切。我越来越感觉到恶人比善人在运用时间方面更有效率。我们不能不对这个时代感到痛心，不仅是因为坏人的恶语劣行，还有好人可怕的沉默。决不能依靠必然性车轮的滚动来实现人类进步；它是通过与上帝合作的人孜孜不倦地工作换来的，如果没有这种艰苦的工作，时间本身将成为惰性力量的同谋。我们必须积极地运用时间，因为做对的事无论何时都是合适的。现在是实现真正民主承诺的时机，而且也是把即将发生在我们国家的挽歌变成高唱兄弟情谊赞歌的时机。现在正是把我们国家政策从种族不平等的流沙转向相互尊重的坚硬的岩石上的时机。

你们把我们在伯明翰的活动称为极端的。起初我对教会同仁把我的非暴力斗争视为极端主义者的行为感到失望。我开始考虑这么一个实际情况，即我恰好站在黑人社会两股对立力量的中间。其中满足于现状的那股力量有两类黑人组成：一类黑人因长期遭受压迫已经完全失去了自尊自重之心，适应了种族隔离；第二类是为数不多的中产阶级黑人，因享有某种程度学术和经济上的保障，又因有时从种族隔离中获利，他们已不自觉地变得对民众的疾苦麻木不

仁了。另一股力量饱尝辛酸，充满仇恨，它危险地朝鼓吹暴力的方向发展。该势力体现于全国层出不穷的各种黑人民族主义团体，其中最大最有名的是伊莱贾˙穆罕默德的穆斯林运动。当代黑人对种族歧视继续存在的沮丧失望感使这一组织应运而生，发展壮大，它由对美国失去信心的人组成，他们彻底否定基督教，并得出结论，认定白人是不可救药的“魔鬼”。 我设法站在这两股力量的中间，告诉他们不必追随满足现状者的“无作为主义”，也不必仿效黑人民族主义者的仇恨和绝望。因为有一种以博爱和非暴力抗议为手段的更好的途径。感谢上帝，通过黑人教会的影响，非暴力方式进入了我们的斗争。

假如没有这种非暴力哲学，那么我敢肯定此刻南方的许多街道早已血流成河了。而且我更相信，假如我们的白人兄弟把我们那些参加非暴力直接行动的人斥为“暴民煽动者”和“外来鼓动家”，且如果他们拒绝支持我们的非暴力斗争，那么成千上万绝望的黑人将从黑人民族主义思想中获取安慰和保护，这一发展趋势将必然导致恐怖的种族冲突的噩梦。

被压迫的人不可能永远被压迫，争取自由的浪潮终会来临，这是美国黑人的必由之路。心中有物提醒他记住自己天赋的自由权利，身外有物提醒他记住自己可以去争取这种权利。不管是有意识还是无意识的，黑人总会被时代精神所感染，和他在非洲的黑人兄弟，亚洲棕色和黄色皮肤的兄弟还有南美与加勒比海的弟兄们一样，美国黑人怀着急切的心情向那梦中种族平等的乐土前进。如果有人意识到了这种强烈的冲动充满了黑人社会，他就应该能够理解为什么会发生游行示威。黑人有太多被压抑的怨恨和潜在的失意感，他必须把它们释放出来。所以，请允许他们游行；允许他们以朝圣者的身份到市政厅参谒；允许他们继续去争取自由，以及理解为什么他们要这么做。如果他们被压抑的情绪不能以非暴力的方式释放，他们将会寻找暴力的手段来宣泄。这不是在威胁你们，而是历史的事实。所以我用不着劝我的人们“丢掉不满”。当然，这种正常健康的负面情绪是可以引向非暴力斗争的正面出口的。而现在持这种态度的人却被认为是极端主义者。

然而当我继续思考这个问题时，我却渐渐为自己被看作极端主义者而感到欣慰。难道耶稣不正是一个博爱的极端主义者吗？——“爱你的敌人，祝福诅咒你的人，为虐待你的人祈祷。”难道阿摩司不正是一个争取公正的极端主义者吗？——“让公正如洪水，正义如激流滚滚而来。”难道保罗不是一个传播耶稣基督福音的极端主义者吗？——“我在自己的身体上带着上帝的痕迹。”难道马丁˙路德不是一个极端主义者吗？——“我站在这里；我别无选择，所以拯救我吧，上帝！”难道约翰˙班扬不是一个极端主义者吗？——“我将留在狱中直至我死去的那天，免得把自己的良心变成屠场。”难道亚伯拉罕˙林肯不是一个极端主义者吗？——“这个国家不能在半奴隶半自由的状况下继续生存。”难道托马斯˙杰弗逊不是一位极端主义者吗？——“我们认为这些真理不言自明：人人生而平等。”因此问题不在于我们是否要做极端主义者，而在于我们要做怎样的极端主义者。我们是做为仇恨服务的极端主义者还是做为爱服务的极端主义者？我们是做为保留不公平而战的极端主义者还是做为正义而战的极端主义者？在传说中有三个人受难于髑髅地。我们绝不会忘记他们受罪的原因——极端主义。其中有两个是罪恶的极端主义者，所以他们的地位被降低。另一个耶稣基督，他是为争取博爱、真理和正义的极端主义者，所以他的地位被提升。在南方，在整个美国甚至整个世界，都非常需要这样正直的极端主义者。

我希望白人温和派可以看到这种需要。大概我过于乐观了，亦或期望太高了。我早已认识到在压迫阶级中只有少数人能听到被压迫阶级深深的叹息和了解他们强烈的渴望，更少的人能明白只有通过坚定不移、不屈不挠的斗争才能根除不平等。然而，我很庆幸南方的一些白人兄弟已领会到了这次社会革命的意义，而且他们表明自己将投身其中。他们的数量依然很少，但他们的力量却不容忽视。例如拉尔夫˙麦基，莉莉安˙史密斯，哈利˙格登，詹姆斯˙麦布赖德˙达布斯，安妮˙布雷登和莎拉˙帕顿˙波依尔为我们写下了雄辩而带预见性的战斗檄文。其他人则与我们行进在南方不知名的小路上。他们在肮脏、到处是烟蒂的监狱里受折磨，遭到

篇二：伯明翰狱中来信

人权历史上的4月 ── 美国民权运\动领袖马丁?路德?金恩写出着名的伯明翰狱中来信。

1963/04/16 美国民权运\动领袖马丁?路德?金恩写出着名的伯明翰狱中来信。

从伯明翰市监狱发出的信（Letter from Birmingham City Jail）／小马丁．路德．金恩

我在这伯明翰市监狱的铁窗内阅读你们最近的声明，该声明把我们当前的活动称为「不明智而又不合时宜的。」

既然你们已受「外界的人纷纷介入」一说的影响，我认为我应当阐明自己在伯明翰的原因。

我与我的几名助手在伯明翰，是应邀前来的。我来伯明翰是因为我在这裡有些基本的组织关係。此外，我来伯明翰是因为这裡存在着不公正。正如八世纪的先知们离开他们的小小村落，把「上帝是这么说的」一话传到远离他们故乡的地方，正如使徒保罗离开他在塔尔苏斯的小村，把耶穌基督的福音带到希腊─罗马世界的几乎每一村庄和城市，我也被迫把自由的福音带到我自己故乡以外的地方。

任何一个地方的不公正是对一切地方的公正的威胁。

你们对目前正在伯明翰举行的游行示威感到痛心。但是我狠遗憾，你们的声明竟没有对引起示威的客观形势表述同样的关切。我相信你们每个人都不愿紧跟在浅\薄的社会分析家脚后，只看后果而不去设法解决根本原因。我会毫不犹豫地说，眼下在伯明翰发生所谓的示威游行是不幸的事。但是我想更强调一点：该市白人政权逼得黑人居民走投无路，没有别的选择。

任何非暴力斗争都包括四个步骤：（一）收集情况以判断是否存在不公正（二）谈判（三）自我净化（四）直接行动。在伯明翰我们已经权了所有这些步骤。无可置疑的事实是，种族不公平笼\罩着该市黑人社区。伯明翰可能是美国种族隔离最彻底的城市。该市警察暴行的丑恶记录全国各地尽人皆知。该市法庭对待黑人的不公亦是臭名昭着的现实。比起我国其它城市，伯明翰有更多尚未解决的黑人家宅和教堂爆炸案。这些都是确凿的，残酷的，令人难以置信的事实。

通过痛苦的经验我们懂得了，自由不会由压迫者自愿送上门；自由必须由被压迫者去争取。坦率地说，我可从未参加过根据某些人的时间表是「时间洽当」的直接抗争运\动，这些人从未饱尝种族隔离之苦。多年来我一直听到这个话：「等待！」每个黑人的耳朵都听腻了。这「等待」一词几乎总是意味着「永不行动」。它像引起镇静作用的反应停，使紧张情绪放松片刻，却导致沮丧失意感这一畸形儿的产生。我们必须同意昨天杰出的律师的观点：「公正被延误太久，也就是公正被否定。」对我们的宪法和上帝赐予的权利，我们已等待了340多年。亚洲和非洲国家正以喷射机的速度冲向政治独立的目标，而我们却仍以老牛破车的步速去争取在便餐柜檯喝上一杯咖啡。

你们对我们意欲违反法律表示极大的忧虑。这当然是合理的关注。既然我们如此奋力地催促人们服从最高法院1954年关於在公立学校取缔种族隔离的决定，那么发现我们有意识地违反法律便会感到奇怪、荒谬。有人或许要问：「你们怎么能既提倡违反某些法律，又提倡遵守另一些法律呢？」可以用存在着两种法律的事实来回答：既有公正的法律，又有不公正的法律。我愿第一个为遵守公正的法律大声疾呼。一个人既有法律上，亦有道义上的责任去遵守公正的法律。反过来说，一个人有道义上的责任拒绝遵守不公正的法律。我赞成圣奥古斯丁的话：「一个不公正的法律就根本不是法律。」

那么公正与不公正的法律二者差别何在？人们怎样判断一个法律公正还是不公正呢？一个公正的法律是人制定的符合道德法则和上帝的法则的法规。一个不公正的法律则是与道

德法则不一致的模式。用圣托马斯．阿奎那斯的话来说，一个不公正的法律是一种并非植根於永恆和自然法则的人类法律。任何提高人格的法律是公正的，任何贬低人格的法律则是不公正的。

一切种族隔离法都不公正，因为种族隔离扭曲灵魂，损害人格。它给予实行隔离者以虚假的优越感，给予被隔离者以虚假的自卑感。借用杰出的犹太哲学家马丁．布贝尔的说法，隔离用「我─它」关係取代「我─你」关係，最后把人降低到物的地位。因而种族隔离不仅在政治上、经济上、社会学意义上是荒谬的，而且在道德上也是错误和有罪的。保罗．蒂利希曾说过：罪恶即是分离，难道种族隔离不是人类悲惨的分离的存在主义表现，不是人类极度的疏远和可怕的罪孽的表现吗？因此我号召人们遵守最高法院1954年的决定，因为它在道德上是正确的；我号召人们拒绝遵守隔离法，因为这些法令在道德上是错误的。

请允许我作另一种解释。不公正的法律是一种强加於少数人的法规，这些人不参与该法规的制定或创立，因为他们没有毫无阻碍地投票的权利。有谁能说颁布种族隔离法令的亚拉巴马州立法机关是民选产生的呢？整个亚拉巴马州用尽各种合谋\方式阻止黑人成为正式选民。在一些县裡黑人虽佔人口大多数，但竟然没有一个黑人登记参加投票。难道这样一个州确立的任何一项法律能被看作是民主制定的吗？

我们决不能忘记，当年希特勒在德国干的每一勾当都是「合法的」，而匈牙利自由战士在匈牙利做的每一件事皆是「非法的」。在希特勒治下的德国，帮助、安慰一个犹太人是「非法的」。但我相信，倘若当时我生活在德国，我準会帮助、安慰我的犹太弟兄们，儘管这是非法的。倘若我今天生活在一个共产主义国家，某些基督教信仰所珍视的原则遭践踏，我相信我会公开提倡拒绝遵守这种反宗教的法律。

我们这一代人将不能不为坏人的恶语劣行，同时也为好人令人吃惊的沉默感到悔恨。我们必须认识到，决不能依靠必然性车轮的滚动来实现人类进步。人类进步通过自愿与上帝合作的人孜孜不倦的努力、坚持不懈的工作得以实现，而若是没有这种艰苦的工作，时间本身将成为社会惰性力量的同谋\。

你们把我们在伯明翰的活动称为极端和行动。起初我对教会同仁竟把我的非暴力斗争视作极端主义者的行为感到失望。我开始考虑这么一个实际情况，即我恰恰站在黑人社会两股对立的力量中间，满足於现状的那股力量由两类黑人组成。一类黑人因长期遭受压迫已完全失去自尊自重之心，适应了种族隔离；第二类人是为数不多的中产阶级黑人，因享有某种程度学术上和经济上的保障，又因有时从种族隔离中获利，他们已不自觉地变得对群眾的疾苦麻木不仁。另一股势力饱尝辛酸，充满仇恨，它再向前跨出一步便会鼓吹暴力行动。该势力体现於在全国层出不穷的各种黑人民族主义团体，其中最大最出名的是伊莱贾．穆罕默德的穆斯林运\动。当代人对种族歧视继续存在的沮丧失望感使这一组织应运\而生，发展壮大。它由对美国失去信念的人组成，他们彻底否定基督教，而且得出结论，认定白人为不可救药的「魔鬼」。

我尽力设法站在这两股力量中间，我说我们不必追随满足现状者的「无所作为主(来自:www.Zw2.cn 爱 作文 网)义」，也不必仿效黑人民族主义者的仇恨和绝望。有一种以博爱和非暴力抗议为手段的更好途径。我感谢上帝，因为通过黑人教会，非暴力方式进入了我们的斗争。假如这非暴力哲学至今未诞生，那么我肯定此刻南方许多街道已血流成河。而且我更确信，假如我们的白人弟兄把我们斥为「暴民煽动者」和「外来鼓动家」──指我们中那些通过非暴力直接行动的渠道工作的人──而且拒绝支持我们的非暴力斗争，那么数以百计的黑人出於沮丧和绝望将从黑人民族主义思想中获取安慰和保护，这一发展趋势不可避免会导致恐怖的种族对抗恶梦。

被压迫人民不堪永远受压迫，争取自由的浪潮终将到来。这便是美国黑人的经权。内心有物提醒他们记住自己天赋的自由权；身外有物提醒他们记住自己能够取得这权利。然而当我继续思考这一问题时，我却渐渐为自己被看作极端主义者而略感欣慰。

◆难道耶穌不正是一个在博爱方面的极端主义者吗？ ──「爱你的敌人，祝福诅咒你的人，为虐待你的人祈祷。」

◆难道阿摩司不正是争取公正的极端主义者？ ──「让公正如洪水， 正义如激流滚滚而来。」

◆难道保罗不是传播耶穌基督福音的极端主义者？ ──「我在自己的身体上带着主耶穌的痕跡。」

◆难道马丁．路德不是极端主义者？ ──「我站在这裡；我别无选择，所以拯救我吧，上帝。」

◆难道约翰．班扬不是极端主义者？ ──「我将留在狱中直到我死去的那一天，免得把自己的良心变为屠场。」

◆难道亚伯拉罕．林肯不是极端主义者？ ──「这个国家不能在半奴隶、半自由状况中继续生存。」

◆难道托马斯．杰斐逊不是极端主义者？ ──「我们认为这些真理不言自明：人人生而平等。」

所以问题不在於我们是否要做极端主义者，而在於我们要做什么样的极端主义者。我们要做服务於仇恨的极端主义者还是服务於博爱的极端主义者？我们要做为保存不公正而奋斗的极端主义者，抑或是为正义的事业奋斗的极端主义者？

我已周游了亚拉巴马州、密西西比州和南方其它各州。在炎热的夏日和秋高气爽的早晨，我看着一座座尖塔直插云霄、外观狠美的教堂，注意到南方在营造大批宗教教育场所上不惜工本。我一次又一次情不自禁地暗自发问：「谁在这儿做礼拜？谁是他们的上帝？」当巴尼特州长大谈干预，鼓吹拒绝执行国会的法令时，当华莱士州长公然号召挑战，煽动仇恨时，他们的声音上哪儿去了？

当代教会常常只是发出微弱、无效、动摇不定的声音。它常常是维护现状的主要支持者。普通地区的权力机构不但不对教会的存在感到不安，而且因教会的缄默，因教会常对现状表示认可感到安慰。

但上帝对教会的审判从未像现在这样严厉。如果当今的教会无法恢復早期教会的牺牲精神，它将丧失权威的光环，失去千百万人对它的忠诚\，被人们当作对20世纪毫无意义、无关宏旨的社会团体。

我感谢上帝，因为有组织的宗教阶层中某些高尚的人已从束缚手脚、令人瘫痪的锁链中挣脱出来，积极加入我们为自由而斗争的队伍。

他们怀着这样的信念踏上征程：正义即使被击败也比取得胜利的邪恶强大。如果说这个种族是块面团，这些人便是发酵剂。他们的证言已成为精神食盐，在这动盪不安的时期用於保存福音的真话。他们已在失望的黑暗山洞中凿通了一条希望的隧道。

但即便教会不去援助正义，我对未来也不感到绝望。即使我们的动机目前被误解；我对我们在伯明翰斗争的结果也不感到担忧。我们将在伯明翰和全美国达到自由的目标，因为美国的目标是自由。虽然我们可能被辱骂、被嘲笑，我们的命运\与美国的命运\紧紧结合在一起。

总有一天，南方会认识到它真正的英雄是何人。他们将是詹姆斯．梅雷迪思们，以巨大的勇气和坚定的意志面对暴徒的嘲笑和敌视，面对令人痛苦的孤独，而这些正是先驱者生涯的特点。他们将是年老的、饱受压迫欺凌的黑人妇女，以亚拉巴马州蒙哥马利市一位72岁的老妇人为典型。她怀着自尊感与决心不乘实行隔离的公共汽车的黑人同胞们一起站立，对询问她是否疲劳的人作了语法不规范但却颇有深度的回答：「我的脚狠累，但我的心安寧。」

他们将是年轻的大中学学生、年轻的福音传教牧师和大批年长者，勇敢而又和平地在便餐柜檯边静坐抗议，为了问心无愧寧愿坐牢。总有一天，南方会明白，当这些被剥夺继承权的上帝的孩子们在便餐柜檯坐下时，他们实际上是为实现美国梦的最佳理想，为犹太─基督教传统最神圣的準则挺身而出，从而把整个国家带回到民主的伟大源泉，由建国的先辈们在拟定宪法和独立宣言时所深深开掘的源泉。

我希望这封信能使你们坚定信念。我也希望自己有可能狠快与你们每一位会面，不是以一个牧师和基督教兄弟的身分，而是作为一个主张取消种族隔离的人或一名民权领袖。让我们期盼种族偏见的乌云狠快飞走，误解的浓雾从我们担惊受怕的居民区消散；让我们期盼在不远的明天博爱和兄弟情谊的灿烂星辰将以美丽的光华照亮我们伟大的国家。

【附註】

1. 反应停：反应停系一种能导致胎儿畸形的化学药品，在这种灾难性的后果发现之前，曾用作镇静药和止吐药。

2. 奥古斯丁（354─430），古代基督教会杰出的思想家，396─430年任罗马帝国非洲领地希波的主教。

3. 圣托马斯．阿奎那斯（1225─1274），意大利神学家兼哲学家。

4. 马丁．布贝尔（1878─1965），生於奥地利的以色列哲学家，社会学家和犹太神学家。

5. 保罗．蒂利希（1886─965），美国神学家。

6. 阿摩司，公元前8世纪的希伯来人，最早的先知。

7. 马丁．路德（1483─546），16世纪欧洲宗教改良运\动的发起者，西方文化史上的重要人物。

8. 约翰．班扬（1628─1688），英国宗教作家和传道士。

9. 密西西比州州长，种族隔离主义者。

10. 阿拉巴马州州长，种族隔离主义者。

11. 詹姆斯．梅雷迪斯是美国南方第一个申请并获准进入白人大学的黑人青年。

篇三：情感的标本演讲的典范

人教版高中语文必修2第四单元

情感的标本演讲的典范

——《我有一个梦想》演讲词艺术浅析

陈 华

自古至今，世界无数伟人名家，在各种场合发表的演讲不计其数、各式各样、多姿多彩，或以思想启人，或以情感动人，或以语言迷人，等等。但像马丁·路德·金的《我有一个梦想》这样融思想、情感、语言、艺术于一身的优秀演讲词，确实不多。

马丁·路德·金（1929—1968），美国黑人律师，著名黑人民权运动领袖，被誉为“黑人之音”。他深受圣雄甘地非暴力不合作运动的影响，主张以怨报德，以爱报恨。他认为，可以通过和平革命达到社会变革的目的，而不通过战争和杀戮，他政治主张的核心是非暴力抵抗主义。美国第一夫人劳拉称马丁“毕生致力于和平和改革事业”。她说：“我们难以想象没有金的美国历史，他代表真理，他遵照上帝的旨意让美国变得更公平。” 他1964年获诺贝尔和平奖。

1963年春天，马丁在阿拉巴马州伯明翰城领导一场为黑人争取工作，并反对禁止黑人在“白人餐馆”就餐的斗争。警察使用了凶猛的警犬和水龙对付抗议的群众。全国人民通过电视看到了这一行为。人民愤怒了。当警察逮捕了马丁以及许多儿童，并且在拖往监狱的途中进行殴打时，这一愤怒升级了。在狱中，马丁写了《来自伯明翰监狱的信》。他指出，人们既有遵守正义的法律的义务，又有反对非正义的法律的义务。他引用了罗马天主教圣·奥古斯汀的话：“非正义的法律实非法律。”他接着说，“和平抗议是必需的，因为我们通过自己惨痛的经验认识到，自由并不是别人自愿给予的??必须靠争取??”《来自伯明翰监狱的信》引起了人们的广泛关注。人权领袖们一致同意为了结束黑人二等公民的身份，必须在华盛顿特区举行一次抗议游行，以促使这一联邦法律的生成。他们推举马丁·路德·金为抗议游行后的集会主要负责人。1963年8月28日，二十五万人聚集在林肯纪念碑前，在八月的烈日下倾听了他的演讲。他讲话没有讲话稿，他把自已对前途的看法用充满激情的语言告诉了云集的听众，这就是《我有一个梦想》。

概括来讲，一篇好的演讲稿应该有“五性”：逻辑性、针对性、思想性、情感性和鼓动性。马丁·路德·金的演讲堪称以上五个方面的完美结合。

一、逻辑性、

整个演讲可分为三个部分。

第一部分（1－6）段，指出此次游行的要求及要求的合理性。

第二部分（7－16）段，陈述为实现其要求所使用的斗争策略和目标。 第三部分（17－32）段，表达作者心中执著追求的理想以及为了实现理想所具有的决心与信念。

第一部分是这次游行活动的原因，也是演讲的基础；第二部分是这次活动的策略与目标，也是演讲的发展；第三部分是作者心目中的理想，也是演讲的高潮与结局。

可以看出，作者面对着集会群众充满了热情，但激昂的情绪并没有使其结构有丝毫的紊乱。文章紧紧围绕着争取黑人民权这一中心，先谈美国让人激动的历史，然后揭露百年后让人失望的现实，由现实中政府兑现诺言的紧迫性自然而然地引出自己的梦想。全文线索清晰，丝丝入扣，整体性强。其冷静深入地分析，

稳健严谨的结构，使得文章周密老到，无懈可击。

二、针对性。

作者面对的主要是黑人听众，由于美国的种族歧视，多数黑人文化教育程度较低，所以作者采用了大量的比喻句，使得语言通俗易懂，形象生动。

例如，《解放黑奴宣言》在美国历史上曾产生过巨大的影响，也可以说这是保障黑人权利的一部法典。作者便在开篇高度评价了宣言的巨大意义，说它“犹如灯塔的光芒，给千百万在那摧残生命的不义之火中受煎熬的黑奴带来了希望。”这形象地阐明了“签署解放黑奴宣言”的巨大意义，为黑奴争取民权自由运动建立了一个强有力的法律基础，说明美国自颁布宣言以来，黑奴就应该而且必须享有平等的权利。这就将美国政府置于一个极为不利的境地，也为以后的斗争扫清了舆论上的障碍。

在阐明宣言的意义后，作者笔锋陡转，向人们揭露了一百年后美国让人失望的现实，“黑人仍生活在富裕海洋中一个穷困的孤岛上，仍蜷缩在美国社会的角落里，是故土家园中的流亡者。”鲜明地将黑人的这种悲惨的处境与首段中宣言的光辉进行了强烈的对比，使得文章自然产生非常强烈的讽刺效果，增强了对敌的战斗力和内容的感染力。

还有如第4段中“美国没有??足够的储备”，把美国政府比作支票的签字者，而把美国公民比作支票的合法继承人。“空头支票”指的就是政府违背诺言，对有色人种拒付支票。这样就撕破了政府的虚伪外衣，让听众吸白他们和政府之间的关系，促使听众放弃幻想，更加清醒，警觉地投入战斗。

如第6段中“自由和平等的??酷暑就不会过去”，把黑人为自由、平等而奋斗所到来的那一天，比作秋天，这样就能把黑人为之奋斗的最终结果的感受，生动而直观地传达听人使听众，明白他们奋斗所得到的结果是什么，从而促使他们更自觉地去战斗。和“秋天”形成对比的则为“醒暑”，一个“醒暑”生动而简洁地揭示了黑人备受摧残的生活现状，表现出了黑人为“秋天”的到公平而战的追赶切性和必要性。

三、思想性。

思想性体现在本文全面、充分地表达了平等、自由和正义的理想。

作者明确提出了斗争的原则和对白人的态度。斗争的原则是不使用暴力。这和马丁?路德?金的一贯主张是一致的。对白人的态度，不应该全不信任，因为普通白人的命运与黑人的自由是休戚相关的。这不但给黑人争取民权的活动指出了正确的方向，而且在最大程度上扩大了民权运动的群众基础，充分保障了活动的成功。

同时，作者明确地指出了斗争的目标：黑人获得自由，争得正义的权利；指出坚定的信念：斗争是长期的，不是这一次游行就能解决的，黑人的境遇也许暂时还不会得到根本的改变，但只要我们怀着不变的信念和热忱，坚持下去，正义的愿望终会实现。

我们可以看出，马丁?路德?金的斗争策略包括五个维度：原则——不使用暴力，因为暴力易造成更大的情感伤害；态度――团结大多数白人，由此能获得更多的认同和支持；目标――黑人必须获得自由，达到的目的绝不含糊；信念――长期斗争才能成功，胜利总会实现；激情――蕴含着理性的导向，因为斗争仅仅有激情没有理智往往失败。这就使得演讲超出一般的游行示威的号召、鼓动，具有了社会、历史的思想高度。也正因如此，本文至今不朽。

四、情感性。

为了追求理想，可以付出千百次的努力。信念不移，决心不改的执著精神，构成了演讲词《我有一下梦想》的灵魂。充沛的情感是这篇演讲词的主线。演讲者从“结束种族奴役的漫漫长夜”的期待开始，到一百年后的今天，黑人仍是“自己所在国土上的流放者”的失望，到兑现诺言的义正辞严，到“我梦想着”的灿烂前景；把梦幻、新曲、圣歌综合起来，寄托了演讲者悲愤与热切的情感。这种情感又在与听众的心理中回荡，明确的斗争原则，切身利益的呈现，美好未来的展望，都使听众的情绪受到感染并得以升华。

五、鼓动性

本文极富鼓动性和感染力。这一方面得力于其强烈的情感性，一方面得力于排比句的大量运用。

如第2段 “一百年后的今天??一百年后的今天??一百年后的今天??”三个排比句，多侧面、多角度地强化了黑人境遇的悲惨，地位之低下，生活之贫困，语句沉痛悲愤，与开篇的“一百年前??”形成鲜明的对照，给听众留下了极为深刻的印象。

如第10—14段针对“热心人”的质问、挑衅：“你们什么时候才能满足？”（这里边有潜台词：贪得无厌 ；你们就不该 提这样的要求等等）。作者义愤填膺、怒不可遏 ，用了一串条件式（只要??就??）排比句，如出膛之弹，似喷井之油；如江海汹涌，似急风扫云，铿锵有力、掷地有声：“人身受到攻击，我们不满意；生活范围受限，我们不满意；政治上的不平等，我们不满意。但我们决不贪得无厌——正义与公正，犹如江海之波涛，汹涌澎湃，滚滚而来，就是我们斗争胜利之日。” 这一段正义逼人.豪气冲天的誓言,无疑极大地鼓舞了人们的斗志,表明了黑人斗争的决心。

如第5段作者的情感再次抬升。为了满足这种情感的张扬，作一口气连用了四个排比句“现在是??时候”，以排山倒海的语势极强地突出了为现实、为自由、为平等而战的重要性。

如第27段连用五个“一起”，表达了黑人团结协作，将民权运动进行到底的决心和信念。排比句的使用，则使这个信念坚定、执著、充满了义无反顾与视死如归的悲壮，唤起了所有读者与听众的共鸣。

当然，文中最精彩的排比使用莫过于如作者的六个“我梦想有一天??”和十一个“让自由之声??响起来??”。这一梦想的呼告如大江奔涌般倾泻而出，淋漓尽致地表达了对自由、民主的极度渴盼和希望梦想早日实现的迫切愿望。这一梦想的呼告又如鹰击长空，通过对未来的美丽展望与生动描绘，也极大地振奋了所有黑人争取自由和民主的信念！

此外，多用整句,多用短句, 多用反复，多用呼唤语等，都使得整篇演讲词情感扑面而来，富于感召力，极具煽情性。

本文词句优美、设计巧妙，情感充沛、感召力强。作者以回顾历史开端，以揭示黑人现实生活为主要内容，以展望美好的末来而结。全文针对性强，思路明晰，富有逻辑性。整个演讲词，不仅体现了作者的才情，更展示了作者高远的追求与不屈的精神。正因为其逻辑性、针对性、思想性、情感性、鼓动性的完美结合，所以它才不仅被作为世界演讲词的典范，也被收入《世界优秀散文大系》。