煮豆持作羹还是煮豆燃豆萁?

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/11/19 15:16:19
煮豆持作羹还是煮豆燃豆萁?
xYn#7h~2ߒ|@`$ASW)jᢑ&)QtUW?rNEKt;`F"n{9|(YFڍ6Km|eS[U?~?O~UVNݨW$\x&v/EҵÅbZVvA-<M2.lJ^eoE /QgEE.J{JIv2W Vap"Vz.rm:6СUdZŹq"wዸẄ́>W}8f㡲 -}c[+d +E4*]Il;$&jgd¬@-]pb\8%:HN> 䙅g923XɈqEd/Acqe,Eϋ%j㲥`/x,\b@azmSAb9e~Y9&9,x$˪Y lMD˿x1QIYv_wnVU"?W"/3.˂u9N1npQ%~D,+h [jҎZ^Be9Pmtl(nC@e<1m#+_QQwUGbR J,TkDS$[6S>:⳱"{6Fܖp&Qf 0VMaes?\"}A.}"Fe2G,ۜ#v]5"w0BAkhgP G@jg1.%n.v(:׬ct&^k 9ovA !ӐNt7"F'cC2;aC2VWw8,9AY]ϧftOYއ!AFA92W0dg.ueqpd{SZ|霉lNjvis?z|.j b}5aEmAy 19It")^MmDn*ivpۙ77` 9}dz--L^'@)udjR5:-rMY22򊯲+ߧdzxɕj˧$8>!k($ӏAJ_FwM9#6,VZw,Yo?h?5qFQ~ rظ`vɦ~DQQִEZ>VyS=Ef^Qk`,[ycKAHN㢿ĸߣڀ`u$H6:uLF knXR&Rn b<+Jt׋[Ow `&H`=M)<Hz%%Q?7  YG{+ r#_}!dݐ 9M YCi%Sk⇆GG&Ck Ҏ 2U'G 2SO?U&tuQ鑀[8{bXRx@^d#QU OQ@ Gn4IQwOѫRQ-m^tr IƝR6jdm ELm3uj)ױdBer1ub ?9(HY/j՛.J&RY:m7/Ŭ/[ZZ2`6E10?i]naKԃ0((g?\MQ-'BMhup_\5HGնXh?HXT2~ʕ=~a",cg|_LLK3JO42]Gc^ >'w]<@D" \٢?'RNNO,nJ2 SK> rA\  0t`QEI;0ð:i6Gưn_H):rٌ+afP{DsUŵmtDtH)*5w6lM|ze`Ǝ'PHZSa"R8 GJN|݃'e K vW,\ _nO^ANu!0(8a-ruT'p,y,%D#ڔ#a"\^]$C{xQP4p WM IN^Z6s̄N^ >x5##s҄6",8c.FAFPdhNO;_) Êm*x(^&*\X!Y.#[(O֟ݜ5.RI</OlX3 \ㅫI2+"8jkT${Z4-$Bƭ>B@3`i!c~ёdc,z :GP:jJߴl쪹%HHXf)Z{KYD8}kBXK41bsz#IxPL9-H]ُyOS'^SfNj+RD(ajJ_Y؊̩xaBg?sOQ < -QZq WE򩷓8@Ϛ`u4g-$9%^@Kq:Zc*X#IÖכ3w~(a2.Qʇ@2Rseh k;?qS$˴FE3w >7obU6wxѸj5hգ8ycuV=2Cr\?]o\u(Snt_Wt|w橢K5*=WC? %Ұg&?pk*bO6ë,Ghsjlnlje[bfP fG[~k%>o9*.wk:r KN%S dH3YD>na5ȑ/y: WpY4"w4amH-$U嵸82Ox3 r !;()ͪ'IR  ṋ'i y2b(X6S.컪X.j,{ ~r G9M`YLg*\v6{CCpm?4(X" FFݵYq ݵOR)q1s|PW"'6; ;p4BwLUoh0M]Z'řȡpHW*;'bVC3q6/ԭh>a~,{\ 7AqވX84PH@ȧ=4Guk}s|ʫ1䅌Ο8.EZn]| .1e9;~?~

煮豆持作羹还是煮豆燃豆萁?
煮豆持作羹还是煮豆燃豆萁?

煮豆持作羹还是煮豆燃豆萁?
陈思王曹植的《七步诗》是中国古代最为短小而有名的诗篇之一,“本自同根生,相煎何太急”后来成了成语,至今引用不衰.但这首诗是不是曹植写的,却是一个有争议的问题.
  古今都有学者认定此诗为伪,理由是几种
  古老的曹植集中皆无此诗.这样来立论,根据似有不足,因为我们知道,最早正式为曹植编定的集子出于他的侄儿魏明帝曹叡的旨意,《三国志·魏书·陈思王植传》载,太和六年(232)曹植死,时年四十一;过了几年,景初(237~239)中明帝诏曰:“陈思王昔虽有过失,既克己慎行,以补前阙,且自少至终,篇籍不离于手,诚难能也.其收黄初中诸奏植罪状,公卿以下议尚书、秘书、中书三府、大鸿胪者皆削除之.撰录植前后所著赋颂诗铭杂论凡百馀篇,副藏中外.”这个集子显然不全:另据曹植本人先前所说,他自己选编自己的辞赋,“删定别撰,为前录七十八篇”(《前录自序》),这些还不是他一生辞赋的全部,就已经有这么多;而奉旨编撰的钦定本全集,包括赋颂诗铭杂论在内却一共只有“百馀篇”——这里一定被删掉了很多作品.
  像《七步诗》这样的诗篇,在钦定本中删去不录是完全可以理解的,或者更准确地说,这一篇非删不可,因为这首诗讽刺打击的对象不是别人,正是魏明帝曹叡的父亲魏文帝曹丕.曹植这首诗当时一定非常遭忌讳.寓禁于编,早已发凡起例于曹叡,到清朝,乾隆皇帝搞《四库全书》,则为其集大成而尤其著名者也.
  关于《七步诗》及其产生的背景,见于《世说新语·文学》:
  文帝尝令东阿王七步中作诗,不成者行大法.应声便为诗曰:“煮豆持作羹,漉豉以为汁.萁在釜下燃,豆在釜中泣.本自同根生,相煎何太急.”帝深有惭色.
  可知在刘宋时代,此诗尚颇为人们熟知,且有故事流传.好诗总是禁而不止的.《世说新语》是一部高水平的名著,其中的材料往往被视为重要的史料.据此则《七步诗》自应确认为真.
  又《太平广记》卷一七三引《世说》,其中《七步诗》的文本也是六句,仅个别字句略有异同.只是此诗的文本有繁简之别,另有一种四句本,《文选》卷六十任彦升(昉)《齐竟陵文宣王行状》“陈思见称于七步”句下李善注引《世说》云:
  文帝令陈思王七步成诗,诗曰:“萁在灶下燃,豆在釜中泣.本是同根生,相煎何太急.”
  这里文字比较简略,不知是李善所见之《世说》即已如此还是他在引用时有所删节.由六句压为四句,很像一首唐人的五绝.古书注释中的引文往往并不严格按照原文引录,为简明起见可以有所省略,而为了引文的通妥流畅起见,又相应地改易少数几个字.这种作风到晚近以来还有,某些老派学者的引文有时不尽忠实于原文,就是这种老传统在起作用.
  与六句本原诗相比,李善注所录之四句本保留了它的主要内容,而将诗的前两句“煮豆持作羹,漉豉以为汁”删掉了.删掉这两句,诗的妙喻仍在,主要意思也没有变化:拿豆秸草作燃料来煮豆子,本是同根生的东西如此相煎甚急——现在是亲兄弟相煎甚急,令人不胜感慨.
  此后更流行的文本则将李善注所引本的首句改为“煮豆燃豆萁”(《诗纪》卷十四引“一作”本).这样一来,诗的开头就把豆和萁一道提出,更便于为下文张本,看上去要比一开始就突如其来地说“萁在灶下燃”更稳妥自然一些.这一改动不知出于何许人,其人实为高手.
  曹植原作六句本显得比较古朴.这首诗的生长点在于燃豆萁煮豆子,那么煮豆子是要做什么呢,诗的前两句说得很明白:“煮豆持作羹,漉豉以为汁.”这是当时的一种食品加工方法:先把豆子煮熟,然后让它发酵,加上盐和若干香料,做成“豆豉”或称“盐豉”,不加盐的则为淡豉,均为美味,其加工过程中产生的汁液,尤为常用的调味品(详见《齐民要术》卷八《作豉》).在魏晋时代,豆豉算是新兴的美味,所以曹植在诗中详细言之.而到唐人或更后的读者心目当中,“豆豉”乃是十分普通的东西,“煮豆持作羹,漉豉以为汁”这些话完全可以不去多说.某一时代的科学技术水平对文学创作总会产生不小的影响,从《七步诗》的变迁看去,改诗有时同科技水平之与时俱进也不无关系.
  《世说新语·言语》记载了西晋的一个小故事:“陆机诣王武子,武子前置数斛羊酪,指以示陆曰:‘卿江东何以敌此?’陆云:‘有千里蓴羹,但未下盐豉耳!’”北方贵公子王济(武子)看不起从南方来的“亡国之馀”陆机,以羊酪为天下美味,而陆机则以蓴(莼)羹来与之对垒.做蓴羹须下盐豉,味道才能勾得出来;陆机认为羊酪虽好,也就相当于未下盐豉的蓴羹——北方的美味乃是二流货色.由于政治历史的原因,当时北人南人互存偏见,所以往往有这样斗法式的问答,现在看去颇不足为训,但由此可知盐豉在魏晋时代的地位甚高,也可知曹植写诗时为什么那样不惜笔墨.
  这样看来,今天重编注曹植的诗,《七步诗》应予录入,并当以《世说新语·文学》所引之六句本为准;至于后来的变成四句的删节本(李善注所引者)和进一步修改本(《诗纪》所引者),可以不管,也可以作为附录列入备考.前人或谓《七步诗》“繁简二本并佳.多二语,便觉淋漓似乐府;少二语,简切似古诗.”(陈祚明《采菽堂古诗选》卷六)其说颇有见地,但乃是从艺术角度出发的比较论;如果从文献角度着眼,则自当以六句本为基准.
  曹丕打压迫害乃弟曹植用心良苦,手法甚多,原因无非是曹植曾经是他的竞争对手,一度似有可能继承父王曹操的地位.曹丕当了皇帝以后对曹植防范、报复甚严,无所不用其极.帝王式的思维往往如此.专制主义导致人性严重异化,中国古代皇室成员中父子、叔侄、兄弟们相煎何太急的事情,史不绝书;但是就此写诗的人不多,好的更少,此《七步诗》所以可贵而传诵甚广也.
累!满意答案!求