石钟山记的赏析文章的分析

石钟山记的赏析文章的分析
石钟山记的赏析
文章的分析

石钟山记的赏析文章的分析
http://baike.baidu.com/view/118646.html?wtp=tt《石钟山记》作者苏轼,是一篇考察性的游记.写于宋神宗元丰七年(1084)夏季,苏轼送长子苏迈赴任汝州的旅途中.
课文研讨
一.内容和结构
　　《石钟山记》是一篇考察性的游记.写于宋神宗元丰七年(1084)夏季,苏轼送长子苏迈赴任汝州的旅途中.文章通过记叙作者对石钟山得名由来的探究,说明要认识事物的真相必须“目见耳闻”,切忌主观臆断的道理.
　　本文以石钟山得名由来为线索,共三段.
　　第一段,提出石钟山得名由来的两种说法,以及对这两种说法的怀疑.可以分为三层.第一层,引《水经注》上的话,交代石钟山的处所,紧扣题目,点出石钟山,引起下文.第二层,提出六朝人郦道元对石钟山得名由来的说法,点明人们对此说法的怀疑态度,用钟磬置水中不能发声的情况对郦说质疑,说明“水石相搏”之说难以取信于人.正因为对郦说“人常疑之”,才引起后人的异议,这就由郦道元的说法导出唐人李渤的说法.第三层,提出李渤的说法并质疑.李渤也在“人常疑之”的“人”之列,于是就有他“访其遗踪”的行动.他亲“访”遗踪,亲“扣”其石,亲“聆”其声,理应无疑.作者表明自己对李渤的怀疑,并以处处有石,石石能扣而发声,反驳李说,说明扣石发声之说难以置信.
　　对这两种说法,看起来是相提并论的,但实际上是有先有后,有主有次的.对两说的分别怀疑,提法上也有所不同：用“人常疑之”,说明人们对郦说的疑惑,这里的“人”是否包括作者,没有明说,这是一种客观记叙,作者没有轻率地判断郦说的是非；用“余尤疑之”,强调自己对李说的否定,这里的“余”字,就明确地表示了作者对李说的态度.对郦说“人常疑之”和对李说“余尤疑之”,这两疑引出作者探访石钟山的行动,为第二段的“固笑而不信”和夜游石钟山,以及结尾的一“叹”一“笑”,一“简”一“陋”作铺垫.
　　第二段,记叙实地考察石钟山,得以探明其名由来的经过.可以分为三层.第一层(“元丰七年……得观所谓石钟者”),点明探访石钟山的时间、同行者和缘由.
　　因为对石钟山得名由来已存“疑”念,所以作者乘自己赴任临汝并送长子苏迈赴任饶州德兴之便,顺道考察石钟山,正好借此释疑.这一层紧承上文.第二层(“寺僧使小童持斧……余固笑而不信也”),写访问寺僧.寺僧“使小童持斧”扣石发声,表明他们相信李渤的说法,也说明李渤的说法影响很大.这一段回应李说,“择其一二而扣之”,“因笑而不信”,分别照应第一段的“扣而聆之”,“余尤疑之”.寺僧的做法既然不能使人满意,就有了作者下面月夜考察的行动.第三层(“至莫夜月明……古之人不余欺也”),写月夜考察游石钟山的经过.先交代探访石钟山的时间是“莫夜月明”时分,同游者是长子苏迈,方式是“乘小舟”,地点是“绝壁下”.然后写绝壁下的情景：看见的是“侧立千尺,如猛兽奇鬼,森然欲搏人”的大石；听到的是“云霄间”鹘鸟的“磔磔”的惊叫声,以及“山谷中”鹳鹤像老人边咳边笑的怪叫声.描绘出一幅阴森可怖冷清凄厉的石钟山夜景,有远有近,有高有低,有动有静,有形有声,十分逼真,使人有身临其境之感.这段描写着力渲染阴森可怖的环境气氛,烘托出亲身探访的不易,为下文批评“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下”伏笔.转而写作者在“心动欲还”的时候,忽然“大声发于水上,噌如钟鼓不绝”,使“舟人大恐”,而作者却被吸引了.他“徐而察之”,发现“山下皆石穴罅,不知其浅深,微波入焉,涵淡澎湃而为此也”,查明了发出“噌”之声的原因.但事情并未到此为止,下面又起波澜.作者在“舟回至两山间”的时候,发现入港处有“大石当中流……空中而多窍,与风声相吞吐,有窾坎镗之声”.需要说明的是,这里的“回”不是“返回”的意思,而是“掉转”的意思.“舟回至两山间”,不是船返回到两山中间,而是船掉头转行至两山之间.如果解释为前者,就会令人疑惑不解,为什么去的时候没发现“大石当中流”呢?另外,“回”的本义是“旋转”“回旋”,在古汉语中的常用义是“掉转”；现代汉语“回来”的意思,古代汉语一般用“返”不用“回”.作者对两处声音的考察,极为细致深入,处处印证了首段的郦说：“微波入焉”和“与风水相吞吐”,分别照应“微风鼓浪”；“山下皆石穴罅……涵淡澎湃而为此也”和“大石当中流……空中而多窍”,分别照应“水石相激”；“噌如钟鼓不绝”和“窾坎镗之声”,分别照应“声如洪钟”.这就不仅证实了郦说,而且以详补“简”,为末段叹郦说之“简”作好铺垫.最后写作者对苏迈的谈话.“因笑谓迈曰”的“笑”不同于前面“笑而不信”的“笑”.前者是表示怀疑和否定的笑,这里是释疑后轻松愉快的笑,表现了作者探明真相后的得意、兴奋.作者在谈话中将两种声音与“周景王之无射”和“魏庄子之歌钟”相联系,肯定自己的考察结果,点出以钟名山命名的缘由.又以“古之人不余欺也”肯定郦道元的说法,言语之间生动地显现了作者的确信和欣喜.在这一段,作者以自己的目见耳闻,证实并补充了郦道元的说法,进一步否定了李渤的说法,为末段的议论提供了事实依据.
　　第三段,写探明石钟山得名由来的感想,表明写作意图.可以分为三层.第一层,“事不目见耳闻,而臆断其有无,可乎?”这句话,语气强烈,以反问的方式表示充分肯定的意思,点明了全篇的主旨,是作者探明石钟山得名由来后所得出的结论、所总结的事理,是作者的心得.第二层分析世人不能准确知道石钟山得名由来的原因,从两方面说.一方面是说正确说法不能流传的原因,有三点：一是“郦元之所见闻,殆与余同,而言之不详”,是说郦道元的说法是正确的,可惜“言之不详”,致使“人常疑之”,得不到人们的承认；二是士大夫不做实地考察,“终不肯以小舟夜泊绝壁之下,故莫能知”；三是“渔工水师虽知而不能言”.“不能言”是说不能为文,并非不能说话.郦说失之于不详,士大夫能为文而“莫能知”,“渔工水师”虽知而不能为文,这就是石钟山得名由来在世上没有流传下来的原因.然后用“而”字转到另一方面：“陋者乃以斧斤考击而求之,自以为得其实”,是说李渤之类的“陋者”,主观臆断,“自以为得其实”,这是得以有李渤的错误说法和后人以讹传讹的原因.第三层分承上面所说的两个方面,点明写这篇游记的目的.“叹郦元之简”是肯定郦道元的观点,而又叹其太简略.“笑李渤之陋”是否定李渤的观点,并讥笑其浅陋.这就表明写这篇文章的目的是为了传播自己的见解,证实、补充郦道元的观点,纠正李渤的观点.

也求