老师要在班级里举行一场辩论会.这次辩题是“开卷是否有益”. 正方：开卷有益 反方：开卷未必有益我是反方,我的辩论理由是：不是所有的书都对人有益 我不知道怎么辩论,在发表意见时

老师要在班级里举行一场辩论会.这次辩题是“开卷是否有益”. 正方：开卷有益 反方：开卷未必有益我是反方,我的辩论理由是：不是所有的书都对人有益 我不知道怎么辩论,在发表意见时
老师要在班级里举行一场辩论会.这次辩题是“开卷是否有益”. 正方：开卷有益 反方：开卷未必有益
我是反方,我的辩论理由是：不是所有的书都对人有益
我不知道怎么辩论,在发表意见时要说什么,请各位帮忙收集辩论材料,要有名人名言啊!

老师要在班级里举行一场辩论会.这次辩题是“开卷是否有益”. 正方：开卷有益 反方：开卷未必有益我是反方,我的辩论理由是：不是所有的书都对人有益 我不知道怎么辩论,在发表意见时
马谡熟读兵书,谈起兵法头头是道,可是当诸葛亮委以重任命之领兵监守街亭时却死搬兵书令军队于无粮无水的山上安营扎寨,结果被司马懿团团围住断绝水源导致失败,可见只是一味的开卷未必有益,更重要的是实践和变通．
　　自古以来,大家都一致认为开卷是有益的.但在当今社会,开卷难道就百分之百有益吗?
　　大家都认为书是个好东西,其实不然.好的书会让我们增长见识,但坏书却让人读了犯糊涂,去做一些违反法律的事.这可以说是“玩书丧志”,要是这样,怎么能说开卷一定有益呢?
　　“与有肝胆人共事,从无字句处读书.”这是一句家喻户晓的话.这句话不也说要从生活中获取知识吗?而从生活中获取的知识远比书本中的知识有用的多,那我们为什么不去生活中实践呢?
　　有一些书还会消磨你的意志.你沉迷在这些书中,茶饭不思,学业不顾,就想要看这些书,难道书能当饭吃吗?开这些卷,还会给你带来个“万念俱灰”.
　　况且,像我们这么大,有些人爱看书,看书时间过长,影响了我们的视力.比如我们班的王旋,她小小年纪就和眼镜交上了“朋友”,
　　这是多么大的损失啊!因为,这可能会影响她的一生
　　我们在看书的同时,别的活动一概不参加,失去了社交性.我们会变得内向,不愿意和别人交谈,只愿和书作朋友.这对我们是没有好处的,反而害了我们.
　　有些人看书,今天看《红字》,明天再看《猎人笔记》,后天再看……这样不仅浪费了时间,而且也没有多大收益.
　　从以上几点看来,开卷还是未必有益的.你说,是吗?
　　“开卷有益”.这话自从宋太宗赵光义说过以后,至今已有一千多年了.千年以来,它为无数人所接受,口耳相传,奉为至理名言.父母对子女、长者对晚辈常常要教导或督促他们“好好读书”,认为只要读书就会获得知识,得到好处.因此,人们常说：“书中自有千钟粟”,“书中自有黄金屋”,“书中自有颜如玉”.
　　其实,开卷是否有益是要看书的好坏而定的.那书是好书,开卷便有益；而如果那书不是好书而是坏书,开卷就非但无益而且有害.近年来我们的书刊市场上出了许多好书,但也出了不少坏书.你到大大小小的书店书摊书市去走走看看,随处都能找到几本坏书.什么《马屁精》啦,什么《损人大全》啦,什么《面子学》啦,等等,这类教人学坏的书,对青少年读者只有毒害和腐蚀作用,而无任何益处.至于那些宣扬各种消极颓废、玩世不恭的思想情趣、人生哲学的书,表现黄色腐朽的生活方式的书,那就更是开卷有害的了.
　　讲开卷有益的人,绝大多数是出于好心.他们讲开卷有益,本意就是讲的读好书.但是,现在的世道很复杂,也确有某些人为了某种目的,把坏书当作好书向世人特别是青少年推销.他们也说开卷有益,可那却实实在在是对读者有害.
　　现在的青少年,大多有强烈的上进心和求知欲,爱好读书,但他们往往欠缺辨别力.我以为,我们的大众媒体,知名专家,青少年导师们,有责任经常提醒他们读书一定要多读好书,至少要读无害的书,而绝不能去读坏书.开卷未必都有益.
　　读书破万卷,下笔如有神”,人们历来提倡多读书,但现代社会中,开卷却未必有益.
　　有的同学读书不加选择,要么是刀光剑影的武侠,要么是花前月下的言情,更为有甚者沉迷于反动的、腐蚀身心健康的黄色书刊,“开卷”则废寝忘食,爱不释手,不但荒废学业,更令人痛心疾首的是走上邪路.他们看书可谓“破万卷”,可却没能“下笔如有神”,这能说是“开卷有益”吗?
　　最重要的是“开卷”不能良莠不分.菲尔丁说过：“不好的书,就象不好的朋友一样,可能会背叛你.”别林斯基也曾这样告诫我们：“不好的书,告诉你错误的概念,使无知多得更无知.”对于那些表现低级、庸俗趣味的“卷”,我们一定要提高警惕,增强免疫力.
　　由此看来,开卷并非都有益,读“益卷”方能有益,方能领悟到“下笔如有神”的喜悦.