作业帮日系车真的不安全吗?”吸能“原理科学吗?
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/07/13 09:33:32
日系车真的不安全吗?”吸能“原理科学吗?
日系车真的不安全吗?”吸能“原理科学吗?
日系车真的不安全吗?”吸能“原理科学吗?
每个厂家都有一个标准的,但是进口的车必须满足国内的最低标准,否则是无法进口的.所以安不安全只是相对来说的,同等价位的车谣传日系车不如其他安全,不过谁也没实验过,前阵子因为日本的====时间,有过反日系车的浪潮,论坛有说日系车不行的,有图有真相的说,还测量了日系车的前后防撞钢梁,但是因为在风口浪尖上,咱们也不能确定那个帖子到底有没有水分.
不过买车是开的,不是撞着玩的,最基本的安全问题厂家还是会考虑的,而且不是出事了就一定会撞的支离破碎,是吧.如果真的喜欢某个车型而又不放心的话,买回来可以自己再重新添加钢梁的,前后钢梁加起来也没几个钱的.
下面是所谓的吸能原理的解释,是我粘过来的,这人写的不错,原理也很正确的,希望看后能帮到你,不过最近的形势,不建议考虑日系车,否则不是车子本身的安全不安全的问题,而是在广大的“愤青”面前,你能不能安全上路的问题了.
首先,大家必须了解基本的物理定律,作用力=反作用力,两物发生"撞击",双方所承受的"能量"是一样的.
所以并不会因为A车比较吸能,B车比较不吸能,发生撞击的时候,A车就会"吸收"大部份的能量,实际上两车所受到的能量是一样的.
吸能因为用了"吸"字,容易让人误会,能量不是被吸收,而是被消耗分散,如果说成"散"能(分散能量),就比较容易正确的理解.
实际上吸能的设计,就是利用结构上的变形来消耗能量.发生撞击时,由于吸能区的变形消耗掉一部份能量,确保传送到驾驶区的能量小于驾驶区结构的承受能力而不产生变形,以较好的保证承客的生命安全.
关于变形能够消耗能量,举个例子,现在有两颗实心球,质量一样重,一颗是木头做的,一颗是黏土做的,用一样的力量去踢(打),一定是木头的球飞的比较远,
因为木头做的球,质地较硬,不易产生变形,所以木球基本上受到的能量没有损失,能够使木头球飞上好一段距离.
而黏土做的那颗球,在被踢到的时候,会产生变形,变形的同时会消耗能量,所以黏土球就没有足够的能量飞行与木球相同的距离.
再回头来看所谓吸能,A、B两车相撞,假设A车吸能"设计"较好,B车吸能"设计"较差,那么发生撞击时,A车所受到的能量,由于吸能区的变形消耗掉许多能量,所以驾驶区比较不容易变形,承客所受到的G力(反向的加速度),也会比较小,反观B车,由于吸能区(只要是车都有吸能区,只不过是吸能区结构的设计,用料上有区别)所能吸收的能量较少,驾驶区较容易变形,承客所受到的G力(反向的加速度)相对来说比A车的承客大,在这种情况下,A车的承客安全是比较有保障的.
汽车工业的发展中,吸能区的设计,很早就成为各大车厂的重点,并不是某个品牌或是某个国家的车厂才特别注重,比如最高等级的赛车运动F1,更是在车身设计上极大量的运用吸能的设计,F1的车,除了驾驶区以及方向盘后方到鼻翼这一段是超高强度的材质(子弹打不进去),其馀的部份基本上都是一撞就坏,一撞就破,为了就是在发生事故时,最大化的吸收(消耗分散)能量.
最后,总结几点有关吸能常见的误区：
1、日系车吸能,德系车不吸能(只要是车都有吸能设计,只不过结构设计用料上有区别,至于什么车好什么车差,我不是专家,不评论)
2、日系车没有防撞钢梁是因为吸能设计(没有防撞钢梁比起有防撞钢梁安全性就是差一点,该装没装就是减配,没什么好争的)
3、车子越重,越安全(安不安全是看承客能不能活下来,会伤多重的伤,而不是看车子受了多大的损伤,车重与安全没有直接关系)
4、两车相撞,吸能的车会承受大部份能量(文章一开头就提过了,这是基本物理定律)
5、日系车的钢板比较薄(车身重量由很多原件组成,日系的钢板是否较薄,我不确定,但我相信国内各大车厂的钢板来源应该差不多,规格也应该非常接近)