成为欧洲皇帝都必须通过教皇的加冕才行吗?为什么呢?

成为欧洲皇帝都必须通过教皇的加冕才行吗?为什么呢?
成为欧洲皇帝都必须通过教皇的加冕才行吗?为什么呢?

成为欧洲皇帝都必须通过教皇的加冕才行吗?为什么呢?
中世纪时是这样.
具体原因要从基督教的一段历史说起：
公元325年,罗马皇帝君士坦丁主持制定了《西尼亚信经》,确立了正统教义；
公元380年,罗马皇帝狄奥多西正式确立基督教国教地位,从此基督教在西方世界占有统治地位；
而由于罗马皇帝的支持,罗马主教的权威不断提高,逐渐成为基督教内的最高首脑；
公元560年,整个教会已经被置于罗马主教佩拉吉统治之下；
11世纪,罗马主教格里高利称“教宗”,正式形成罗马教皇制度；
8世纪中叶,法兰克国王矮子丕平为报答教皇撒迦利亚对于其扩张领土的支持,把他夺到的意大利中部一部分土地,包括罗马周围地区,送给罗马教皇,史称丕平献土,从此开创了延续一千多年的教皇国；
公元800年,法兰克国王矮子丕平之子查理曼称帝,教皇利奥三世为其加冕,由此发端的帝王由教皇加冕仪式,成为“君权神授”的具体体现,而后教会又根据《伪伊西多尔教令集》宣称教皇权利高于帝王,反对世俗王权控制教会.
这就是为何以前欧洲皇帝都必须通过教皇的加冕的原因.
16世纪爆发了宗教改革运动,运动沉重打击了天主教会,再后来教廷根据灵肉二分原则,即世俗政权只管人的肉身,灵魂则交付与上帝,不再强调与坚持政教合一.

当时欧洲的信教徒占欧洲人口的绝大多数，皇帝也不例外，因此，有教皇的加冕更能巩固自己的政权。而且宗教战争也时有发生。

拿破仑之前的皇帝都通过教皇加冕
开此先例者是赫赫有名的查理大帝，西罗马帝国灭亡后欧洲首次受封皇帝头衔的就是通过教皇，象征着他的权利从上帝而来，同时因为基督教在罗马后期是罗马帝国的国教，通过教皇加冕仪式还有承认被加冕者为罗马帝国继承者这一含义。这样看来，没有教皇参与的加冕仪式根本没有意义。
但拿破仑之后成立的帝国，如维多利亚女王兼任印度女皇、德国威廉一世加冕为德意志第二帝国皇帝则没...

全部展开

拿破仑之前的皇帝都通过教皇加冕
开此先例者是赫赫有名的查理大帝，西罗马帝国灭亡后欧洲首次受封皇帝头衔的就是通过教皇，象征着他的权利从上帝而来，同时因为基督教在罗马后期是罗马帝国的国教，通过教皇加冕仪式还有承认被加冕者为罗马帝国继承者这一含义。这样看来，没有教皇参与的加冕仪式根本没有意义。
但拿破仑之后成立的帝国，如维多利亚女王兼任印度女皇、德国威廉一世加冕为德意志第二帝国皇帝则没有通过教皇。
虽然如楼上兄弟所说，欧洲的皇帝往往没有中国皇帝那么威风，但是在欧洲取得皇帝这个称号是非常困难的，并不像中国那样有一点割据实力就能称帝。

收起

必须通过教皇加冕
在欧洲，甚至在整个西方国家，教皇可以说是一个非常了不起的人物，不仅一般人要对他恭而敬之，连皇帝、总统们也要对他们顶礼膜拜，尤其是遇到比较严肃、隆重的事情时，必须对教皇宣誓，宣誓时，手按圣经，以示虔诚。尽管西方也有不少人不信有上帝存在，但是，历史沿革所形成的传统习惯使人们不得不这样做，尤其是有身份、有地位的人，如果谁敢对教皇不表示出虔敬，那么他就会被别人指责，甚至还...

全部展开

必须通过教皇加冕
在欧洲，甚至在整个西方国家，教皇可以说是一个非常了不起的人物，不仅一般人要对他恭而敬之，连皇帝、总统们也要对他们顶礼膜拜，尤其是遇到比较严肃、隆重的事情时，必须对教皇宣誓，宣誓时，手按圣经，以示虔诚。尽管西方也有不少人不信有上帝存在，但是，历史沿革所形成的传统习惯使人们不得不这样做，尤其是有身份、有地位的人，如果谁敢对教皇不表示出虔敬，那么他就会被别人指责，甚至还会因此而耽误大事。

收起

中世纪的欧洲是教会的欧洲。
教权高于王权。国王只能借助教会的力量巩固王权。
两者相互利用又相互斗争。
得不到教会的认可就是名不正言不顺。
工业革命以后的皇帝加冕不过是走形式。
实际上我一直觉得欧洲的皇帝不过是个大国王。。。
毕竟欧洲的封建君主专制与中国相比还是太嫩了。。。
皇帝的权威很难得到充分体现。。。
中国的才叫皇帝。。。普天之下...

全部展开

中世纪的欧洲是教会的欧洲。
教权高于王权。国王只能借助教会的力量巩固王权。
两者相互利用又相互斗争。
得不到教会的认可就是名不正言不顺。
工业革命以后的皇帝加冕不过是走形式。
实际上我一直觉得欧洲的皇帝不过是个大国王。。。
毕竟欧洲的封建君主专制与中国相比还是太嫩了。。。
皇帝的权威很难得到充分体现。。。
中国的才叫皇帝。。。普天之下莫非王土。。。

收起

因为欧洲宗教势力强大，而且由于信仰问题，教会拥有很大权利。

因为信教的人太多，教派势力大