苏秦和张仪谁更有才能（1）战国的苏秦和张仪都是有名的纵横家,我就不明白谁的才华更出众一点.（2）还有商鞅和韩非子谁更有才呢.

苏秦和张仪谁更有才能（1）战国的苏秦和张仪都是有名的纵横家,我就不明白谁的才华更出众一点.（2）还有商鞅和韩非子谁更有才呢.
苏秦和张仪谁更有才能
（1）战国的苏秦和张仪都是有名的纵横家,我就不明白谁的才华更出众一点
.
（2）还有商鞅和韩非子谁更有才呢.

苏秦和张仪谁更有才能（1）战国的苏秦和张仪都是有名的纵横家,我就不明白谁的才华更出众一点.（2）还有商鞅和韩非子谁更有才呢.
苏秦,字季子战国时东周洛阳人,与张仪同学于鬼谷子.
苏秦和张仪所学为鬼谷先生之纵横捭阖术.师兄弟下山后,各奔前程.
苏秦下山后,出游数岁.苏秦在耗尽费用后,狼狈回家.遭到家人奚落.到了"一身贫贱,妻不以我为夫,嫂不以我为叔,母不以我为子的地步."于是他"头悬梁、锥刺股“.潜心研读揣摩鬼谷先生所送的《周书阴符》,深入观察列国时局.不久,他对天下大事了如指掌.苏秦自信地想,此可以说当世之群矣.
苏秦先至秦,欲劝秦惠王兼并列国.秦惠王曰：“毛羽未成,不可以高飞；文理未明,不可以兼并.“当时,是因为秦国才杀商鞅,讨厌说客,苏秦所以遭到了拒绝.后到赵国,赵王对其所说也不感兴趣.最后到燕国,燕国因为是最弱小的国家,且燕文侯也可以说是个明君,所以对苏秦的合纵抗横很感兴趣,于是资助苏秦车马金帛供苏秦费用.也就是说燕国是苏秦起家的国家,苏秦由是而大展才能,游说六国合纵抗秦得以成功.苏秦先后说服了燕、赵、埋、魏、齐、楚等六国之君.联合抗秦,并在洹水（今河南安阳河）上,立定盟约,苏秦被封为“合纵长”’兼佩六国相印.
苏秦从一个洛阳平民而成为身佩六国相印的显赫人物,完全得之于他切合时势的权谋机变和坚毅自信的个性.
苏秦以获取全人功名为政治目的,这就决定了他政治态度的随机性和政治立场的可变性.当时天下的时局有两种趋势；一是秦国兼并列国；二是六国联合抗秦.苏秦先选择的是秦国兼并列国的方案.因到秦国不被起用而改变态度,实施第二方案.当时六国相互间存在的矛盾的苏秦“游刃“的空间,于是他在其间穿针引线.游刃有余.而当他游说六国成功,合纵抗秦实现时.他又想到,一旦六国间矛盾消失,他自身就没有存在的价值了.所以,苏秦既要适当保持六国间的矛盾,又要不使六国矛盾激化,合纵破裂.这其间靠得就是他的机智和权变.
苏秦游说技巧是；第一、他每游说一个国家,表面上是从对方的利益出发.而从不言及他本人在全纵中受到的巨大利益.第二、强调游说国粗与秦国的利益冲突.而不谈六国间的利益冲突.第三、他在说服对方时,片面的夸大实行他的主张的益处,强调不实行他的主张的后果.凡是对他本人利益有得的一面他就夸大其辞,凡是对他的主张不利的一面,他就闭而不谈.
他后来为什么又用激将法激走张仪,并暗中资助张仪去秦国实施与自己的合纵相反的连横政策呢?原来,六国合纵后由于人心不齐,并没有按“条约”去实施合纵抗秦.为了避免秦国对燕、赵用武,合纵政策能够维持,所以资助同窗张仪赴秦参政.以便暗中照顾自己的‘合纵抗秦“政策.
张仪在下山后,比同窗苏秦的遭遇不惨.他去楚相昭阳家当门客,昭阳因丢了“和氏璧”而怀疑贫穷的张仪所盗.遂将张仪打得半死.张仪后得苏秦的资助赴秦就相,得以施展才能.
张仪采用各苏秦相对立的连横事秦政策,帮助秦国对六国的合纵同盟进行分化瓦解,并逐步兼并六国的方案,得到了秦王的赏识.
张仪在游说列国时,运用的策略是‘第一、他在游说中首先炫耀秦国的武力,造成对秦国的心理恐惧.张二、他每游说一个国家,都制造舆论,欺骗对方说,其他国家都已经与秦国联合.第三、张仪在游说中根据各国的具体情况,故意贬低对方抗秦的依赖资本,张仪对六国主要是采用诈骗手段.
《史记》上记载,；苏秦自以不及张仪“‘而后张仪在被激且暗中受到苏秦的资助时,叹曰；嗟乎,此在吾术中而不悟,吾不及苏君矣!
苏秦、张仪究竟谁更有才能呢?我认为张仪不及苏秦

张仪，苏秦的同窗好友，张仪出道较苏秦稍晚，也没有象苏秦那样先“碰钉子”，相对来说，仕途比较顺利。传说苏秦挂六国相印之后。张仪去见苏秦，要求与之共事。苏秦言到，你我才能相当，现在我以挂六国相印，你来投靠，必然不会受到重用，再说，我二人若是帮助六国灭秦，必将因为功劳太大而被别人嫉妒。现在你应当去投靠秦国，与我的“合纵”相对。
透过这个传说可以看到张仪的远见不及苏秦。
韩非师从荀卿，...

全部展开

张仪，苏秦的同窗好友，张仪出道较苏秦稍晚，也没有象苏秦那样先“碰钉子”，相对来说，仕途比较顺利。传说苏秦挂六国相印之后。张仪去见苏秦，要求与之共事。苏秦言到，你我才能相当，现在我以挂六国相印，你来投靠，必然不会受到重用，再说，我二人若是帮助六国灭秦，必将因为功劳太大而被别人嫉妒。现在你应当去投靠秦国，与我的“合纵”相对。
透过这个传说可以看到张仪的远见不及苏秦。
韩非师从荀卿，但思想观念却与荀卿大不相同，他没有承袭儒家的思想，却“喜刑名法术之学”（申不害主张君主当执术无刑，因循以督责臣下，其责深刻，所以申不害的理论称为“术”。商鞅的理论称为“法”。这两种理论统称“刑名”，所以称为“刑名法术之学”），“归本于黄老”（指韩非的理论与黄老之法相似，都不尚繁华，清简无为，君臣自正），继承并发展了法家思想，成为战国末年法家之集大成者。
可见韩非是青出于来蓝，而胜于蓝。

收起

苏秦对张仪有伯乐之宜，张仪发誓，终苏秦一生，不破坏苏秦的合纵策略。但在苏秦死后张仪尽展其才华，用连横策略，破坏各国合纵。
如果说两人才华谁更高，很难评价，两个高手比试，一两次胜负都未必能公允的确定高低，更何况二人从来没有真正交过手。
对于商鞅和韩非，我则倾向于后者。韩非明确的提出了法家的帝王之术，治国理念，这就如同用兵者已经从战术提升到战略高度。商鞅更倾向于实干性。当然两人都是很有...

全部展开

苏秦对张仪有伯乐之宜，张仪发誓，终苏秦一生，不破坏苏秦的合纵策略。但在苏秦死后张仪尽展其才华，用连横策略，破坏各国合纵。
如果说两人才华谁更高，很难评价，两个高手比试，一两次胜负都未必能公允的确定高低，更何况二人从来没有真正交过手。
对于商鞅和韩非，我则倾向于后者。韩非明确的提出了法家的帝王之术，治国理念，这就如同用兵者已经从战术提升到战略高度。商鞅更倾向于实干性。当然两人都是很有才华的。

收起

两个人就不是一个时代的人

张仪，苏秦的同窗好友，张仪出道较苏秦稍晚，也没有象苏秦那样先“碰钉子”，可见张仪在认清大局上稍胜苏秦。苏秦挂六国相印，认为二人若是帮助六国灭秦，必将因为功劳太大而被别人嫉妒。让张仪应当去投靠秦国，与他的“合纵”相对。 看到张仪的远见不及苏秦。
法家三派 法治派以商鞅为代表，在秦国推行。术治派以申不害为代表，在韩国推行。势治派以慎到为代表，在齐国推行。
韩非师从荀卿，但思想观念却与荀...

全部展开

张仪，苏秦的同窗好友，张仪出道较苏秦稍晚，也没有象苏秦那样先“碰钉子”，可见张仪在认清大局上稍胜苏秦。苏秦挂六国相印，认为二人若是帮助六国灭秦，必将因为功劳太大而被别人嫉妒。让张仪应当去投靠秦国，与他的“合纵”相对。 看到张仪的远见不及苏秦。
法家三派 法治派以商鞅为代表，在秦国推行。术治派以申不害为代表，在韩国推行。势治派以慎到为代表，在齐国推行。
韩非师从荀卿，但思想观念却与荀卿大不相同，他没有承袭儒家的思想，却“喜刑名法术之学”，继承并发展了法家思想主要是以商鞅为代表法治派，成为战国末年法家之集大成者。
在实践中商鞅比韩非幸运，他能把胸中所学施展出来。在理论研究中韩非比商鞅幸运，他可以有多个国家的变法实例供他研究。他们时代不同，在历史中所作所为侧重点不同，不能简单说成谁比谁更有才华！

收起

http://www.laohuli.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=215
商鞅是法家的传承者，其变法思想与韩非的法家思想极为相似，都要求建立专制主义中央集权制度，都主张依法治国，除了国君，所有人都要臣服于法律。
应该说韩非的法家思想被商鞅发展并运用于实践中了...

全部展开

http://www.laohuli.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=215
商鞅是法家的传承者，其变法思想与韩非的法家思想极为相似，都要求建立专制主义中央集权制度，都主张依法治国，除了国君，所有人都要臣服于法律。
应该说韩非的法家思想被商鞅发展并运用于实践中了

收起

历史由后人评述。
根据战国策，应是张仪更胜一筹。
韩非子。

张仪

从纵横家角度看，他们的本事半斤八两。
事实上，他们的表现不是一个领域。
苏秦，实际上是个间谍，燕国的间谍，目的是要灭亡齐国。
张仪，却是一个外交家，加国相。他的执政能力，比苏秦强多了。
韩非子比较有才，
商鞅变法兴国，开一朝。
韩非子著书立言，留下的是一份思想...

全部展开

从纵横家角度看，他们的本事半斤八两。
事实上，他们的表现不是一个领域。
苏秦，实际上是个间谍，燕国的间谍，目的是要灭亡齐国。
张仪，却是一个外交家，加国相。他的执政能力，比苏秦强多了。
韩非子比较有才，
商鞅变法兴国，开一朝。
韩非子著书立言，留下的是一份思想

收起