人从哪里来 有必要澄清达尔文猴变人的神话求答案

人从哪里来 有必要澄清达尔文猴变人的神话求答案
人从哪里来 有必要澄清达尔文猴变人的神话求答案

人从哪里来 有必要澄清达尔文猴变人的神话求答案
如果将猜想视为一种科学,那必须要有严谨的科学实验证据求证,才能进入结论.遗憾的是猿猴变人的学说从提出那一天至今没有任何实验证明猿骨(化石)就是人骨!只凭形态上的近似便断定猿骨就是人骨,仍含有猜测的成分,所以每当一提起猿猴变人时,达尔文系的弟子们总是左躲右闪,将猿猴变人和物种起源及进化论三合一式地搅和在一起,于是便大谈特谈起进化论如何如何(别忘了,那是法国拉马克的,并不是达尔文的),而回避了含糊不清的渐变论和猿猴变人.因为达尔文先生的渐变论中有个“变”字,“变”字容易带来某些副作用,所以达尔文的后世将渐变论改称叫进化论了.达尔文先生的渐变论和猿猴变人究竟有哪些痹病呢?请看：1.有限导致先天不足18-19世纪正是自然科学崛起的年代,自然科学的兴起与进步为人类带来了新的文明生活,自然科学获得了人们的认可和热爱,引来了各式各样有上进心的人才争先恐后地抢夺科学家的桂冠.谁能获得科学家的桂冠,谁就是人类的精英.于是达尔文先生从神学院出来就成了“生来”的“博物学家”,因跟着贝格尔号科学考察船周游了五年,无须什么权威封赏,借科学考察船之名也就成了一名“自然科学家”了,所以才以科学家名义写的第一篇文章是“一名自然科学家登贝格尔号的考察日记”.这同一名乞丐搭乘了奥运号列车走了一趟,便成了奥运的运动员一样不实际.尽管17世纪物理学大厦得到了牛顿的奠基,但到了18世纪生物学还处于朦胧不清之中,科学正在探访各种生物它叫什么名字?共有几种的初始阶段,19世纪生物学并没有得到起飞,达尔文先生凭借当时有限的知识谱写了《物种起源》,也算是对生物学的一次“升华”吧.但用有限知识谱写的《物种起源》“经典”,对生物起源的源头一直采取了回避的态度,只讲了些物种之间存在的变异情况,“以自然淘汰来解释进化的理论”(牛津大学达林顿语),对当时的人们来说,由于对知识的匮乏已倍感新奇了,但遭到科学界、学术界、乃至宗教界的强烈质疑和抵触,才导致了牛津辩论会.会上又引发了人类的起源,使“达尔文的斗犬”赫胥黎教授蒙受了极大的污辱.赫胥黎教授忍无可忍才下决心要阐明《人类在自然界的位置》,达尔文随后也跟随写了《人类起源和性的选择》.当时对生物界尚没有了解清楚,又何谈人类的起源呢?当时有限的知识导致了达尔文理论的先天不足.自然科学从哥白尼的日心说到魏格纳的大陆漂移说,都经历了从猜测、修补、验证到结论这么一个过程,所以从猜测假说开始也就成了发现自然科学的规律之一.而达尔文先生的猿猴变人学说却是未经验证的猜疑就提前进入结论,再慢慢地进行修正,只要不改变事先的猜测结论,如何修正都无所谓了,所以造成猿猴变人学说验证中的混乱.按照猿-人进化论的进化程序,古猿必须离开森林,从树上转移到地面来,才好解释从四肢爬行进化到用后肢独立行走.达尔文的学生认定的“远古人类”南方古猿露西小姐生活在300万年前的非洲,为了证明南方古猿是可以用下肢直立行走的远古人类,学生们便猜测在500万年至12万年前,赤道地区的东非由于气候突然变冷(赤道地区为什么变冷却又说不清楚),大片的热带雨林才可能消失,迫使南方古猿的露西小姐们从树上转移到开阔的大草原,以便证明南方古猿是从四肢爬行进化成用双足直立行走的“人类”.这种不着边际的修补也以“科学”的名义写进了科普读物.所以东非大裂谷从有热带雨林到雨林消失便成了人类进化的先决条伴,如果这个条件不存在,那么整个猿猴变人的戏法就不能或立了.为此,美国耶鲁大学金斯顿考古队对东非的气候进行了详尽的考察和研究,结果发现：自1500万年至今,东非大裂谷地区的雨林和草原地貌根本就没发生过变化!这就是说,非洲的南方古猿是在虚拟的自然条件下完成从兽到人的进化,这种不顾事实的猜测是不是过于荒唐?荒唐的内容也能成为科学吗?因为猿猴变人本身就是荒唐的科学.为了验证猜测的科学,仍旧以猜测验证猜测.这就是猿猴变人说又一先天不足. 2.猿类不该与人合并 人类的幼儿期想象力极为丰富,如：他们可以想象公共汽车是间会活动的房子,将无轨电车想象成是带有一双小辫的汽车,也可能认为小猫是大狗的孩子,蚯蚓是条小蛇……究其原因是知识不足造成的这种幼稚模糊概念. 达尔文先生1871年发表《人类的由来》时已经62岁了,绝对超过了幼儿期,但他所处的年代却是生物科学的幼儿期,用幼儿期的知识猜测人类的由来,找来找去便找到形态上与人类相近的猿猴了.正如他在《人类的由来》第一编第六章第三节“人类在自然系统中的位级”中强调指出：“在分类时,必须把人类放进狭鼻类猿猴里.”(这“必须”二字是猜测?是武断?是命令?是显示自己的权威?有什么实验证据支持?) 我们知道狭鼻类是灵长目的一个大科,其中包括猴、疣猴、长臂猿和猩猩四个科,这里面即有猿(如猩猩科动物)又有猴(如猴科动物),那么人类究竟应归属猩猩科还是归属猴科?达尔文先生在《人类的由来》中一会儿列举了短尾猴,一会儿列举了女帽猴,一会儿又强调狭鼻类猿猴,一会儿又说旧世界的猿猴……人类倒底是由什么猿什么猴进化而来呢?一直找不到明确答案,只好笼统地说是猿猴了. 达尔文先生虽然心甘请愿地“宁愿选择猿猴”当祖先,但不是所有人都认可!在广大科学工作者的强烈反对下,只好将人类与猿猴暂时分开单独列出人科了.猿猴的子孙们,尤其是古猿类学家岂肯甘心?遵照先师的遗嘱绝不能将人类与猿猴分开,才一方面建议将猩猩科取消改成人猿合并的“人猿超科”,一方面又将几百万年前的南方古猿硬是塞入人科中,再增加了个“南方古猿属”,这样就可以名正言顺地将古猿改叫古人了.这种于事实而不故,任意变换类别而改换名称,是不是扰乱了视听也造成了概念上的混乱?人类就是人类,人类怎么可以同猿猴合并呢?这同井绳与蛇合并在一起同样荒唐.3.臆测不该成为证据既然达尔文先生口口声声地说人是由“旧世界的猿猴”走出来的,大部分猿无尾,但猴子却有尾,如何解释从有尾猴进化到无尾人呢?达尔文先生在《人类的由来》第一编第二章第三节“人是最有优势的动物”中坦言：“最后就我们的知识认为,人类和几种猿类,以前伸出体外的尾巴可能(?)也是在拖了很长的时间后,由于磨擦而受伤,经过遗传而消失了.”这里面用了“可能”二字,属不属于臆测?臆测的东西允许当结论吗?只要浏览达氏的经典,类似的臆测比比皆是,如他在同编同章同节中又说：“我们从野蛮人和四手类的动物的习性来推测,原始人、甚至是半人半猿的人类远祖,可能是群居的……”又一个臆测性的“可能”!但这似乎都习以为常了.令人不能容忍的是无知的臆测!如达氏在《人类的由来》第一编第五章第二节“社会与道德品质的获得”中,竟然敢说：“在古代,西方人头脑里是没有进步概念的,在今天(指19世纪),东方民族仍然没有进步概念.”试问达尔文先生,读过《马可"波罗游记》吗?在13世纪70-90年代,当西方欧洲仍在使用金子、银子进行交易时,东方的中国已经使用纸币(银票)了.再远一点说,当西方的欧洲还处于黑暗时,东方的中国已经发明了指南针、火药、造纸、印刷术……更远一点说,东方的中华民族早在西方蛮族统治欧洲的时代,就出现了以诸子百家创立的进步概念,知道什么是老子的宇宙观和道德观吗?知道什么是孔子儒家思想的“仁学”、“经学”、“理学”、“心学”和“认识论”、“人生论”、“人格论”、“教育论”吗?为什么到了20世纪西方的军事人才还要学习公元前东方人的《孙子兵法》呢?东方民族比西方人进步概念晚吗?不知道并不可耻,不懂装懂并枉下结论就可悲了.臆测的东西都是不懂装懂造成的,更不可以提前当作科学结论,那是往科学里添加愚昧成分!看来靠无知的臆测混淆视听已经不限于猿猴变人一说了.4.猜测不该充当结论达尔文先生在《人类的由来》第三编第三章第三节“人类的谱系”总结道：“四手类和一切高等哺乳动物的进化历程是,某种类似鱼的动物——某种近似两栖类的动物——某种古老的有袋类动物——四手类和一切高等哺乳动物.”试问：人类的进化阶梯从类似鱼到近似两栖,再到有袋类,直到哺乳类的谱系结论的依据是什么?连用不敢肯定的三个“某种”就能得出结论吗?人类在进化的链条里就是从“某种”→“某种”→“某种”进化而来吗?这“某种”指的是什么?达尔文先生说不清的内容只好由弟子负其劳了.直到100多年后的今天,也未产生一位“青出于蓝而胜于蓝”的高才生能将这三个“某种”化解,找出具体的依据来.但老师的结论在100多年前就诞生了.深奥呀,难怪世人都不理解这高深的学问了.无论是从“类似鱼的动物”,也无论是“近似两栖类的动物”,连具体什么动物都说不清道不白,又如何去验证呢?没有得到验证的东西就没有资格成为结论!或许有人会说,达尔文不是也说了人是由旧世界猿猴走出来的吗?怎么说没有具体的动物呢?是的,达尔文先生不止一次地强调过“旧世界的猿猴”,新世界的猿猴大家都见过,这种虚拟的、猜测的“旧世界猿猴”谁又见过?谁也没见过也未经验证的“旧世界猿猴”能成为科学结论吗?照此方法推论,如果说人是从“旧世界龙人”里走出来的,又有什么不可以呢?“龙的传人”成了迷信传说,而猿猴子孙却成了科学真理.同样的推论为什么获得两种截然相反的待遇呢?这就是西方推崇的科学,怪不怪?5.局部不该成为真理达尔文先生在《人类的由来》“全书总述与结论”中强调：“我阐述的主要观点是,人是由某种低级类型(什么?能具体点吗?别含糊其词)进化而来的,这是任何人都无法否认的真理.”(含糊其词的东西即不允许别人否定,还成了“真理”!是不是太霸道了?)今天看来,是否有些过分自信了呢?我们知道真理有相对真理和绝对真理之分.按达尔文先生“无法否认的真理”似乎接近绝对真理.我们又知道实践是检验真理的惟一标准.那么“人是由某种低级类型进化而来的”的定论经过实践检验了吗?未经过实践检验的猜测怎么可以成为“无法否认的真理”了呢?达尔文先生的渐变论强调的是“生存竞争”,给人一种感觉,似乎只有竞争才能进化.是这样吗?我国近代学者李宗吾教授在《和达尔文开玩笑》一文中指出：“相争能进化,相让能进化,不争不让,反而致力于内部也能进化.达尔文置原因于不顾,单以竞争为进化的惟一原因,而流弊遂无穷了.”这就是说弃众多进化原因而不顾,片面强调竞争进化,这种局部的理论才获得西方统治者、侵略者的欢迎与支持,并搬来视为人类生存下去的金科玉律(后文还有分析).在十九世纪,生理学正处于萌芽期,由于知识的缺欠还无法弄清楚人的大约180个器官的功能,因而某些器官(如阑尾)被达尔文说成是“走不通的死胡同”的残留器官,学生们又进一步认为阐尾是没有任何用处的、反而容易带来炎症的退化器官.随着科学的发展,科学已弄清了各种器官的功能,证明人体根本就不存在达尔文所说的“残留器官”(即退化器官)和“返祖现象”.尽管达尔文及其学生将“残留器官”视为“进化论”的间接证据,但科学已将“残留器官”澄清(如阑尾并非无用,它属于淋巴器官,作用于杀死侵入肠子的不良细菌).企图用退化的间接证据去说明进化的验证方法也被彻底粉碎.没有直接证据的猿猴变人再失去间接证据,等于是没有证据的邪说!在猿猴变人学说的导向下,“进化”一词也变得十分灵活了,原来指得是某种生物在一定时间发生的变化,后来又增加了可以表示生命形式的同祖遗传.所以打开任何一本有关人类进化的书时,几乎不谈《人类起源和性的选择》而大讲特讲《物种起源》.但在《物种起源》一书中又找不到任何有关人类进化的章节.这让人该如何正确地理解“由猿猴进化到人”的说法呢?(长篇连载 待续)