白马不是马,在逻辑上是怎么解释的?

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/11/18 00:51:39
白马不是马,在逻辑上是怎么解释的?
xXYn=JcyY9 @K[,[ 0GIl)WbQTK^0?a^&YZX察*r/#/RW–q'Rrey>}hOF \/o;jtoGԂ8ƽb$m ]XYzc(gqs3Xd;R~`ѩwIa'X^5:b-'ɵvAM~I@LΚ05-d३E}K=Q/`Lvq@;,іY$ZDZO.NXjO8u+?[Y$vl15ra>* QDm'Japz#Oߌɱ +̗}{tY'i],s)@|y3v\|#wE9' JQ#¾21LA7`q)W@/EGr<^W++G8Aje *q ;G恩7&RF"dy^͜wfB4^plwA* 9#wOFZ=~23:^hA4bЙ:K|֕4]=E#$sX1}S)ZGoѹ^ՕxQ$tF;"U H2$ܫ  D]l9(rӵ#rq#ϜA{LLֹ}0a~]cj FoDkfaH>-S'vr‘vx9k"th&vʏ.Ž7:: ;k*B#L5j&yAK! 9o*DaD2g5SyqT 3!SȒ8 q*?VrRzֱ|(`Q*bbfΥW?Y}~{ru2B3n >?1ǝ.kSBȓP/{mΣw6]Y񁊥 lŽ=zGU@er30'g{jPe#Ȋ{#< Buy~ O2D 68!-Q{$P]"Yˠ"sy V^.܌v.m~m,Uʝ(ټdTQ0P!4OqS\hص),7ٺGRCxqX;we3)%&f[mSiX`i3oTja<.;k8J:[頀x"/nkToEj@{#¯faI][WHEEK],f*{ԓRWNl 1OMa5q&;zu6qFiS9;듓G7ɓSq^e@ 尞֤.1Eq_M˓(udb)-!Nb6&PEnRU ':iօdzK"Ϭgsxg5$ҌV~_$A'[㘝}AFv跁6i:ߜn)X

白马不是马,在逻辑上是怎么解释的?
白马不是马,在逻辑上是怎么解释的?

白马不是马,在逻辑上是怎么解释的?
白马非马
公孙龙的《白马论》的辩论,可以分为三点:第一点是:“马者,所以命形也;白者,所以命色也;命色者非命形也,故曰:白马非马.”(《公孙龙子·白马论》)这是就马之名及白之名的内涵说.马之名的内涵是马的形;白之名的内涵是一种颜色.白马之名的内涵是马的形及一种颜色.此三名的内涵各不相同.所以“白马非马”.
第二点是:“求马,黄黑马皆可致.求白马,黄黑马不可致.……故黄黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是白马之非马审矣.”“马者,无去取于色,故黄黑皆所以应.白马者有去取于色,黄黑马皆所以色去,故惟白马独可以应耳.无去者,非有去也.故曰:白马非马.”(同上)这是就马之名及白马之名的外延说.马之名的外延包括一切马;白马之名的外延则只包括白马.“马”对于颜色,没有肯定也没有否定(“无去取于色”),所以如果我们仅只要“马”,黄马黑马都可以满足我们的需要.但是“白马”是对于颜色有所肯定、有所否定的(“有去取于色”),所以如果我们要白马,那就只有白马可以满足我们的需要,黄马黑马都不能了.对于颜色无所肯定、否定的,跟对于颜色有所肯定、否定的,是不同的,所以白马非马(“无去者,非有去也,故曰白马非马”).
第三点是:“马固有色,故有白马.使马无色,有马如已耳.安取白马?故白者,非马也.白马者,马与白也,马与白非马也.故曰:白马非马也.”(同上)这是就马这个一般、白这个一般、白马这个一般说明它们的不同.马这个一般只是一切马所共有的性质,其中并没有颜色的性质.马就只是马,如此而已(“有马如(而)已耳”).白马的一般是一切马所共有的性质又加上白的性质,所以白马非马.
不但白马非马,而且白马亦非白.“白者,不定所白,忘之而可也.白马者,言白定所白也.定所白者,非白也.”(同上)此白物或彼白物所表现的白,是“定所白”的白.“定”是固定的意思.此白物所表现的白,固定在此物上面,彼白物所表现的白,固定在彼物上面,白这个一般,也可以说是“白如(而)已耳”,不固定在任何东西上面,它是“不定所白”的白.“不定所白”的白不为一般人所注意;这于其日常生活并无影响,所以说“忘之而可也”.然“定所白”的白,是具体的、个别的白,不是一般的、抽象的“不定所白”的白.白马的白,是“定所白”的白,“定所白者非白也”,所以白马非白.
“白马非马”是公孙龙的一个有名的辩论.据说公孙龙曾与孔丘的后人孔穿对于这个问题进行辩论.公孙龙举了一个孔丘的故事.这个故事说:楚王遗失了一张弓,他的左右的人请设法寻找,他说:“楚人遗弓,楚人得之,又何求焉?”孔丘批评楚王,说:“楚王仁义而未遂也,亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚?”公孙龙说:由此可见,孔丘“异楚人于所谓人.”如果孔丘的话是对的,我“异白马于所谓马”的辩论也是对的.孔穿不能回答公孙龙的话.在另一天,孔穿又和公孙龙辩论.孔穿说:孔丘的话是“异楚王之所谓楚,非异楚王之所谓人也.……凡言人者,总谓人也.亦犹言马者,总谓马也.楚自国也;白自色也.欲广其人,宜在去楚;欲正名色,不宜去白.诚察此理,则公孙之辩破矣.”公孙龙与孔穿的这个辩论的第一段见《公孙龙子·迹府》篇.第二段只见《孔丛子·公孙龙》篇.《孔丛子》是伪书,所说未必是历史的事实.但是所记的孔穿的话,在逻辑学上是很有意义的.他是对“白马是马”这个命题作外延的解释.照这样的解释,这个命题是可以这样提的.公孙龙是对于这个命题作内涵的解释.照这样的解释,这个命题是不可这样提的.孔穿并没有完全破了公孙龙的辩论,但是他的话确是有逻辑学上的价值.
以上是公孙龙的《白马论》的基本论点.从这些论点中可以看出,公孙龙的确看到了一个命题中主语和述语的矛盾对立的方面,看到了一般和个别的差别.但是他仅仅停留在这一点上,并且把这一方面片面地夸大,因而否认了一般和个别的统一的方面,相互联系的方面.按着他的理论,既然一般和个别是相互对立的,一般也可以脱离个别而存在,一般可以不必包括个别,个别也可以不必列入一般.这就是公孙龙所说的“故可以为有马者,独以马为有马耳,非有白马为有马”.(《白马论》)这样,就割裂了一个命题中主语和述语的联系.从这种形而上学的思想出发,势必将一般看成是独立自存的实体,其结果导致了客观唯心主义.“白马非马”这个命题,本来是从对于辩证法的一定的认识出发的,可是,结果转化为辩证法的对立面.

白马不是马:
从哲学角度解释是一种诡辩。
因为特殊性包含着普遍性,特殊性与普遍性相联系而存在。不包含普遍性的特殊性也是不存在的。
“白马非马”是诡辩,就是指不包含普遍性的特殊性是不存在的。
“马”指其普遍性;
“白马”指其特殊性。...

全部展开

白马不是马:
从哲学角度解释是一种诡辩。
因为特殊性包含着普遍性,特殊性与普遍性相联系而存在。不包含普遍性的特殊性也是不存在的。
“白马非马”是诡辩,就是指不包含普遍性的特殊性是不存在的。
“马”指其普遍性;
“白马”指其特殊性。

收起

好象以前 李凉一本小说 <杨小邪>中解释方式为: 寺前的白马像不是真正的马

白马不是马,在逻辑上是怎么解释的? 白马不是马的逻辑是怎么回事?在下不懂逻辑学,所以很多看不懂,希望能解释得明白一些 《白马是马,白马又不是马,》的含义是什么 黑马不是白马,白马不是黑马上,黑马是马,白马不是马,为什么?解释清楚一点. 逻辑代数中1+1=1怎么解释是逻辑代数上的等式 谁能给我解释 “白马非马”这个问题?白马是马的一种而马不一定是白马..可以这样理解?.. 请用哲学的观点解释下白马不是马,相当于指着鹿说成马那个意思,.. 白马不是马吗? 白马是马吗不是马 “用白马比喻白马不是马,不如用非白马比喻白马不是马”怎样理解? 白马不是马的下一句?谁说的?求知己 哈代是通过什么逻辑方法推出人类祖先不是生活在陆地上的而是生活在海洋中的 一个逻辑学三段论问题所有的黑马都是马所有的白马都不是黑马所有的白马都不是马中项(黑马)是周延的,这个推论为什么看上去好像没有问题? 不是说骑白马不一定是王子,很有可能是唐僧 怎么反驳这句话.、求讲解 哲学上,历史与逻辑的统一的怎么解释的? 逻辑是建立在物理经验上的吗? 分析矛盾的普遍性和特殊性时,“矛盾”的含义是什么?为什么难以看出矛盾的双方是什么?例如:矛盾的普遍性:白马是马;矛盾的特殊性:白马不是普通的马.此处矛盾的双方是什么? 紫金山怎么爬从白马公园上,在哪里下好.