慈禧把慈安砍手脚了?是正史记载的么?

慈禧把慈安砍手脚了?是正史记载的么?
慈禧把慈安砍手脚了?
是正史记载的么?

慈禧把慈安砍手脚了?是正史记载的么?
怎么可能,都是皇太后,慈禧有什么权利把慈安砍手脚.她想除掉慈安,当然只能靠阴险隐蔽的手段!例如暗中下毒.

没 正史上说她病死的 野史说是慈禧毒死的 肢解没听过
丽妃
丽妃、丽皇贵妃、庄静皇贵妃皆指一个人，三个称呼为三代皇帝封的不同册谥。她是主事庆海之女，他他拉氏，生于道光十七年（1837年），比咸丰帝小六岁。初入宫号丽贵人；咸丰四年十二月二十四日谕内阁，贵人他他拉氏著封为丽嫔；五年五月初九日谕内阁，丽嫔著晋为丽妃，十二月二十八日命大学士文庆为正使、署礼部尚书麟魁为副使，行册封礼。咸丰...

全部展开

没 正史上说她病死的 野史说是慈禧毒死的 肢解没听过
丽妃
丽妃、丽皇贵妃、庄静皇贵妃皆指一个人，三个称呼为三代皇帝封的不同册谥。她是主事庆海之女，他他拉氏，生于道光十七年（1837年），比咸丰帝小六岁。初入宫号丽贵人；咸丰四年十二月二十四日谕内阁，贵人他他拉氏著封为丽嫔；五年五月初九日谕内阁，丽嫔著晋为丽妃，十二月二十八日命大学士文庆为正使、署礼部尚书麟魁为副使，行册封礼。咸丰五年五月丽妃生是长女，也就是成丰帝唯一的女儿。咸丰十一年十月登极后的同治帝感念丽妃侍奉咸丰帝多年，又诞育大公主，谨尊封为丽皇贵妃，其时居住在永和宫。同治十三年谕内阁；联奉慈安端裕康庆皇太后、慈禧端佑康颐皇太后懿旨，丽皇贵妃等位侍奉文宗显皇帝均称淑慎。丽皇贵妃著封为丽皇贵太妃。光绪十六年十一月十五日丽皇贵太妃薨，时年五十四岁；十八日光绪帝亲诣奠酒行礼，大臣以下、宗室以上并王公文武官员著于是日素服一日。内务府档案赠谥：庄静是贵妃。光绪十九年四月十八日葬入定妃园寝。其坟墓不仅居中，也是最前的一座。
丽妃所生的皇长女即大会主，于同治五年九月封为荣安固伦公主，同治十二年八月下嫁一等雄勇公额驸，原名瑞煜，奉旨更名为符珍。同治十三年荣安回伦公主薨，时年只二十岁。
许多野史或戏剧中，将丽妃描写成慈禧的眼中钉、肉中刺，因丽妃冒险保留成丰帝的遗诏，事情败露后，她含恨而死。有的文艺作品将丽妃之死处理为慈禧效法两千年前吕后残害戚夫人的手段，拔其发，断其肢，哑其声，剜其目，熏其耳，示为“人彘”，置于厕中受尽凌辱而惨死，只不过将茅厕改为酒缸。这是有悖于史实的。实际上而妃并非死于咸丰十一年，而是死于二十九年之后的光绪十六年；更非惨为“人彘”而是因病谢世。据宫中档案所载，丽皇贵妃体质虚弱，经常头痛口渴，肢体酸软，胸肋胀满。有时攻冲作痛，烦燥少寐，气道阻滞，停饮火盛；以致腹痛未减，夜不得寐。所以常服犀角上清丸、清肺抑火化痰丸、和肝理脾丸、疏风止嗽丸、殊砂安神丸。最常用的一剂为灯心、竹叶、薄荷、菊花、芦根各五钱，三仙饮一份。

收起

是，还把她装在一个罐子里，就剩下身体和头部了

没有，那是小说里的
慈安死于脑血管疾病
第一类：清朝官方的“正常病死说”。
《德宗实录》载：“（光绪七年三月）初九日偶染微疴，初十日病势陡重，延至戌时，神思渐散，遂至弥留。”这一记载见于慈安的《遗诰》。但《遗诰》完全是在慈安死后，按照慈禧的指示所做，因此人们有理由怀疑它的真实性，怀疑慈禧有可能为了掩盖某种阴谋而肆意编造死因。
第二类：慈禧逼死或毒死说。

全部展开

没有，那是小说里的
慈安死于脑血管疾病
第一类：清朝官方的“正常病死说”。
《德宗实录》载：“（光绪七年三月）初九日偶染微疴，初十日病势陡重，延至戌时，神思渐散，遂至弥留。”这一记载见于慈安的《遗诰》。但《遗诰》完全是在慈安死后，按照慈禧的指示所做，因此人们有理由怀疑它的真实性，怀疑慈禧有可能为了掩盖某种阴谋而肆意编造死因。
第二类：慈禧逼死或毒死说。
1?慈禧逼死
《清稗类钞》记载：慈安与慈禧共同垂帘听政。慈禧权欲极重，慈安却倦怠少闻外事，并不与之争权，因此倒也相安无事。光绪七年初，慈禧患血崩剧疾，不能视事，慈安有一段时间独视朝政，致使慈禧大为不悦，“诬以贿卖嘱托，干预朝政，语颇激”，以致慈安气愤异常，又木讷不能与之辩，恼恨之下，“吞鼻烟壶自尽”。
2?慈禧毒死
据《崇陵传信录》载：当年咸丰帝临终时，曾秘密留下一份遗诏给慈安，要她监督慈禧，若慈禧“安分守己则已，否则汝可出此诏，命廷臣传遗命除之”。但老实的慈安却将此事告诉慈禧并当着慈禧的面，将此遗诏烧掉。阴险毒辣的慈禧表面对慈安感泣不已，实际上已起杀机，遂借向慈安进献点心之机，暗下毒药，加以谋杀。
这一类描述，多见于野史笔记，虽然十分生动，犹如作者亲眼所见，但可信性稍差。著名史学家谢国桢先生定义野史笔记为：“凡不是官修的史籍，而是由在野的文人学士以及贫士寒儒所写的历史纪闻，都可以说是野史笔记。”（《明末清初的学风》）首先，野史笔记不是在占有大量的史料基础之上形成的记载，不具有权威性。其次，在野的文人学士及贫士寒儒随笔记录的主要内容也多半是当时见闻，或阅读古今图书、经手文物，随笔撰写带有虚构性的人物故事，这就使得野史笔记具有一定的内容复杂性和记录方式的自由与随意性。因此，它的可信性要因事因人而分析。对野史笔记中的反复转载和传抄的慈安的死因，当时就有人提出质疑。著名学者金梁曾言：“近人依托宫闱，流言无实，尤莫甚于恽氏笔录所载孝贞暴崩事。即云显庙手敕焚毁，敕语何从而知？食盒外进，又谁确见？”（《清后外传》）
正如金梁所言，既然是秘密的遗诏，在只有当事人慈禧和慈安在场的情况下秘密烧毁，那谁又能知道呢？慈禧用毒药害死慈安，谁又能确认那食物就一定是慈禧安排？
=========
野史笔记可信性差，就让我们一起分析一下《翁同龢日记》中有关于慈安死亡过程的记载。此时翁同龢除了依然承担着光绪帝老师一职，同时他还是礼部尚书。礼部主管皇室的婚丧大典，慈安大丧自然归属他的职责范围。翁同龢负责办理慈安丧仪，对于慈安的死因就有了比较深入和翔实的了解与记载，可信性较强。
根据《翁同龢日记》记载：慈安发病于光绪七年三月十日（1881年4月8日），这一天，“东太后感寒停饮，偶尔违和，未见军机”。
翁同龢在慈安死后，记下了慈安脉案、药方和病情进展状况，可以从中了解慈安发病过程：“晨方：天麻、胆星；（脉）按云类风痫甚重。午刻一（脉）按无药，云神识不清、牙紧。未刻两方虽可灌，究不妥云云，则已有遗尿情形，痰壅气闭如旧。酉刻，一方云六脉将脱，药不能下。戌刻（晚八时前后）仙逝。”
依据这一病情进展记录，咨询资深中医专家，慈安死因多半为脑血管疾病急性发作所导致。根据是：
（1）病情特点：起病急骤，进展迅速。按照现代医学判断，如此快速的病情进展多见于心脑血管疾病。
（2）临床表现：“神识不清”应为有意识障碍；“牙紧”、“有遗尿情形”应为现代中医所称的牙关紧闭和尿失禁。
（3）辨证分析：依据以上症状，这一病症按照中医学辨证为脑中风病。而在《翁同龢日记》中，翁同龢记载的御医脉案为“类风痫甚重”，实际就应归属于当今中医学疾病中的中风范畴。由此，可以初步判断，慈安所患之病应为脑中风，也就是现代医学中的脑血管疾病。
其实，慈安的脑血管疾病并非突发，而是宿疾。《翁同龢日记》中曾经记载过慈安的两次病史。一次是同治二年二月九日（1863年3月27日），时慈安二十六岁，“慈安皇太后自正月十五日起圣恭违豫，有类肝厥，不能言语，至是始大安”。此次生病共计二十四天，由“有类肝厥，不能言语”来判断，应视为现代医学的脑供血不足，属于中风先兆，只不过病症较轻，恢复较快。另一次是同治八年十二月四日（1870年1月5日），时慈安三十三岁，再次病倒，“昨日慈安太后旧疾作，厥逆半时许。传医进枳实、莱服子”。这次所谓的“厥逆”依然是脑供血不足的再次发作，只不过由于治疗及时，没有造成遗留病症。
这些情况说明慈安患有脑血管疾病，具有发生急性脑血管疾病的潜在危险因素。而这次，由于慈禧生病，慈安一人独理朝政，不善于摆布朝政大事的她，在这一时期里承担着巨大的压力，身心疲惫在所难免。慈安在发病的前一天，根据《述庵秘录》记载，她“两颊微赤”，虽然自己无感觉上的大碍，但从这一面色判断，慈安此时“肝阳上亢”，可能已经血压很高，直接诱发脑中风、甚至脑出血。
脑血管疾病的急性发作，对于掌握现代医学技术的专家们来说都是一筹莫展的病症，缺少根治的良方，更何况一百多年前的医学。
由此，我们可以得出一个比较接近事实的结论：慈安死于脑血管疾病，而并非野史中所描绘的为慈禧所害。

收起

那里有这事儿啊，你觉得正史会记吗，再说砍的也不是慈安

没有的事。
装罐子的是传说中吕后对戚妃、武则天对王皇后、萧淑妃做的事儿。
还有一个电影说慈禧把丽妃也罐了，也是纯属虚构，误人子弟。

不是。慈安皇太后是心脑血管疾病死了。

哦。听谁说的啊！请给我书名好吗？
慈安的死在清朝是个迷，她的死因有正史，野史，好多种说法。
但是说法在说，也没有一个说慈禧把慈安的脚砍了。

没砍手脚,就是下毒而已!!!

绝对没有的事
在于当时，慈安的身份是比慈禧还要高
慈禧绝对没有不可能做这样的事情
正史中的慈安是属于正常死亡

不是的，据说慈安死之前的24小时还是好好的，但是就是死了，估计是什么心血管疾病。而当时左宗棠听到这个消息的时候突然很大声的说：前一天还好好的一个人怎么就死了呢？是不是有什么阴谋？这样，才引起了人们的臆想。