作业帮一道关于因果关系的刑法题,下面说法是否正确,为什么?丁发现一坠落的砖头将要砸到李某头部,为了达到伤害李某的目的,就推了李某一把,丁本以为砖头会砸中李某肩部,但砖头仍然砸中李某头
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/16 18:08:06
xTRP Noi?? (8(m`4 ?sޛ'~ ::}ݳg=K~gxB'({d Q#l,Υ [9}> 3|" {BxҙAxMiXB2c d&U,HUe
}N [@[ , h,}N, d `݇! kB( B b3?rtz]h먈NZ-roUvhVA3%3#y
.Mp
,,*{FAX7 @G+|/
B=9t"n]~ E̱W˸_v>ďf.6Я֭j;!=V'T`ء~KKM*jqۛ &m#MGI
dJ-3^vܝ5M',jOfBn fu*jupڨ+ab $A{t!ZqmC
一道关于因果关系的刑法题,下面说法是否正确,为什么?丁发现一坠落的砖头将要砸到李某头部,为了达到伤害李某的目的,就推了李某一把,丁本以为砖头会砸中李某肩部,但砖头仍然砸中李某头
一道关于因果关系的刑法题,
下面说法是否正确,为什么?
丁发现一坠落的砖头将要砸到李某头部,为了达到伤害李某的目的,就推了李某一把,丁本以为砖头会砸中李某肩部,但砖头仍然砸中李某头部,致使李某死亡.丁的行为与死亡结果之间存在因果关系.
一道关于因果关系的刑法题,下面说法是否正确,为什么?丁发现一坠落的砖头将要砸到李某头部,为了达到伤害李某的目的,就推了李某一把,丁本以为砖头会砸中李某肩部,但砖头仍然砸中李某头
应该是错误的.我是这么想的：
此案中丁的行为是介入因素,要证明丁的行为与死亡结果之间存在因果关系,就要证明丁的行为中断了因果关系.因果关系的中断要同时符合两个条件：（1）介入的因素必须是异常因素；（2）介入的因素必须是独立地引起危害结果的发生.
首先,丁出于伤害李某的目的,说明他希望李受伤,那么看到砖头坠落他出手的可能性并不小,不是异常因素,且,案中砖头先坠落要砸到头部,丁的介入行为并不能单独致李某死亡,所以,此介入因素并没有独立地引起危害结果的发生.应该说李某的死亡还是直接砖头的原因造成的（可能题目有点误导,丁发现坠落的砖头将要砸到李某的头部,你可以直接理解为砖头就要砸到李某的头部）.综上,丁的行为没有中断因果关系,砖头与死亡结果之间才存在因果关系.
一道关于因果关系的刑法题,下面说法是否正确,为什么?丁发现一坠落的砖头将要砸到李某头部,为了达到伤害李某的目的,就推了李某一把,丁本以为砖头会砸中李某肩部,但砖头仍然砸中李某头
刑法上的因果关系判断
刑法中,为什么极其偶然的因果关系不算是因果关系?
刑法上的因果关系判断 附图
9.下列关于刑法上的因果关系与刑事责任的关系的说法,正确的有（ ）.A 因果关系是解决刑事责任的客观基础B 因果关系是确定刑事责任的唯一根据C 因果关系是解决刑事责任的主观基础D 因果
关于刑法上的因果关系的判断,下列哪一选项是正确的?A．甲
关于刑法上的因果关系的判断,下列哪一选项是正确的?A．甲
一道刑法问题：关于因果关系中的重叠的因果关系问题（见下）“甲乙都想杀丙,甲先投了5毫克毒药（一半致死量）,不知情的乙又投了相同的毒药,之后丙一口喝了,死了”这个案例通过重叠
刑法上“重叠的因果关系”怎么理解?适用上跟一般的因果关系有什么区别么?
论述“所有的教唆犯都是主犯”这是一道关于《刑法》的问题
英语翻译刑法因果关系历来是理论界争论的热点,亦是刑法理论研究中的一个重要、复杂的问题,也是司法实践中的一个难题.本文将通过对哲学上的因果关系、英美刑法和大陆刑法的因果关系
关于因果关系的刑法题：丁某深夜在荒无人烟的地方盗割高压电线,民警李某恰巧路过此地,远看见丁某的行为,为了不惊动丁某,避免发生意外,李某决定悄悄接近丁某.不料还未到丁的跟前,李某
关于一道高中政治题扩大人民民主这一说法是否正确?
关于刑法文章的读书笔记 2000字左右
刑法的因果关系,那个主观的客观说,以及客观的主观说,这两者怎么理...刑法的因果关系,那个主观的客观说,以及客观的主观说,这两者怎么理解?
多选 刑法因果关系的特征 A 客观性 B 相对性 C 时间序列性 D 条件性和具体性
将习惯作为刑法的渊源,是否违背了罪刑法定原则的要求?原题见：李永升,《刑法总论》,法律出版社,2011版.第二章课后习题第4题.
关于图灵机下面的说法哪个正确