如何判断哲学水平的高下呢各门各派武功不同,但是只要比试就能知道高低.各门各派棋路不同,但是只要下棋就能知道上下.各门各派的哲学家的学说也不同,但是怎么判断谁的学说境界更高呢?

如何判断哲学水平的高下呢各门各派武功不同,但是只要比试就能知道高低.各门各派棋路不同,但是只要下棋就能知道上下.各门各派的哲学家的学说也不同,但是怎么判断谁的学说境界更高呢?
如何判断哲学水平的高下呢
各门各派武功不同,但是只要比试就能知道高低.各门各派棋路不同,但是只要下棋就能知道上下.各门各派的哲学家的学说也不同,但是怎么判断谁的学说境界更高呢?每一个著名的哲学家又有一大堆人研究,又怎么知道谁真正得到其精髓呢?
由于位置不够，我把致谢写在这里。我觉得这是一个很难回答的问题，也许问不同的人会得到不同的答案。大家的回答都很精彩，其中anfbeben、goldfool、牛斤想三位朋友的回答对我启发最大。在这三位朋友中，我觉得anfbeben的论述最为全面深入，因此最后选择他的回答为最佳答案。其他朋友的回答同样对我很有价值！

如何判断哲学水平的高下呢各门各派武功不同,但是只要比试就能知道高低.各门各派棋路不同,但是只要下棋就能知道上下.各门各派的哲学家的学说也不同,但是怎么判断谁的学说境界更高呢?
我想应该从三方面看
第一是他的创造性,或者说独到见解,这是一个哲学家最实质的东西,那种犀利的形而上学感觉和思维气质是哲者所独有的.只要可以做出原生的,独创的东西,即使带着原始,粗糙那仍是开创性的,所谓“宁要片面深刻,不要全面平庸”.但是,独创性与否,即独创性的“质”显然不能以现在的角度看,而是要看纵观哲学史,结合其当时处的社会,时代,文化,民族特点来观察,举个不恰当的例子,这就像不能以现在水品去看牛顿物理.同时,其有价值作品的数量也是重要考虑
第二是他的自恰性,哲学所关注的问题大都是自然科学不能甚至永远不能提供答案的,是不能证伪的,比如关于目的问题,价值问题,哲学在很大程度上是一门解释学,对一切现象做合理解释,形成体系,这和自然科学不同,其体系通常是高度演绎的,因而,逻辑的严密性,组织的严谨性很大程度上决定了哲学体系的水准,比如早期希腊哲学体系很多结论被认为是现在是荒唐的,但是其提供的思维方法和逻辑结构仍然具有很高成就
第三是他的影响力,很多哲学家的重大价值不在于其原创理论本身,而在于他对领域的开创,比如,公认莱布尼兹是数理逻辑分析的鼻祖,诚然他当时未必直接提供了这一分支的主要方法,但是他的开创性是显然地.再比如,康德黑格尔哲学,尽管很多命题被证明是不自恰的,不能成立,但学界依然有这样一句话,超过康德可能有好哲学,越过康德只能有坏哲学,是因为前者所做出的非常全面和严谨的奠定性工作以及所产生的巨大影响

好问题，也是很难回答的问题，呵呵
如果说哲学是“爱智”的学问，那么，要解决这一问题，也许需要裁判员本人有相当高的智慧。至少，要有相当真诚的爱智慧的态度。
另外，我认为，学者之间可以比高下，但哲学家之间则无此必要。每一个哲学家都是一道风景，各有各的不同，都很精彩。作为学习者，当籍着他们的智慧，去认识自己，去创造自己，去了却自己的一生，如此而已。...

全部展开

好问题，也是很难回答的问题，呵呵
如果说哲学是“爱智”的学问，那么，要解决这一问题，也许需要裁判员本人有相当高的智慧。至少，要有相当真诚的爱智慧的态度。
另外，我认为，学者之间可以比高下，但哲学家之间则无此必要。每一个哲学家都是一道风景，各有各的不同，都很精彩。作为学习者，当籍着他们的智慧，去认识自己，去创造自己，去了却自己的一生，如此而已。

收起

实践是检验真理的唯一标准...哲学理论到最后也是要应用到生活中，所以，无论哪个哲学家的学说，只要有利于实践活动，他就是境界比较高的学说，当然，具体的理论也只适合具体的实践，也就是适合具体实际。

其说出来的理论，符合大多数人的性格，却又不为人所发现
而能发现这种理论的人便是一个大哲学家

哲学的关键在于能否自圆其说

如果把哲学比喻成一门技艺来比较高下（事实上这是不妥的），和武术一样，任何一项技艺的高低是由技艺的娴熟程度来判断的。
落实到哲学这门技艺上，该技艺的客体对象是“无限”的“存在”，是人类的“终极”的“关怀”，作为主体的哲学家，其耍弄这个客体的娴熟程度是由其驾驭语言构建这个无限的终极的世界体系的能力决定的。谁能够更有力更灵活地把握住这个客体，谁的境界就更高。
例如，康德就是这方面的高手，...

全部展开

如果把哲学比喻成一门技艺来比较高下（事实上这是不妥的），和武术一样，任何一项技艺的高低是由技艺的娴熟程度来判断的。
落实到哲学这门技艺上，该技艺的客体对象是“无限”的“存在”，是人类的“终极”的“关怀”，作为主体的哲学家，其耍弄这个客体的娴熟程度是由其驾驭语言构建这个无限的终极的世界体系的能力决定的。谁能够更有力更灵活地把握住这个客体，谁的境界就更高。
例如，康德就是这方面的高手，他不仅把握住了无限的终极，而且，他发现把握的工具（理性和感性）是不可靠的，需要小心翼翼地去把握，不然很容易从手中滑脱逃逸。
而很多哲学工作者研究一辈子，“无限终极”的影子都没察觉到，却信心百倍地拿着生硬的而且被康德证明了完全不可靠的理性和感性工具到处胡乱地扑打，然后不知天高地厚地到处宣扬自己“捕获”到了无数“真理”。——荒谬！

收起

估计只有让时间去证明了。

其实哲学是不能用高下来区分的，古语有云：文无第一，武无第二。就算有也许只能说是相对第一而已。
你是否知道在这个世界上还有一些人通过互联网进行研究成果共享来创造一个高度发达的文明社会。
在这里每个人都可以分享自己的研究成果和完善他人的研究成果，而最值得喜悦的是可以自由获得高端的研究成果。...

全部展开

其实哲学是不能用高下来区分的，古语有云：文无第一，武无第二。就算有也许只能说是相对第一而已。
你是否知道在这个世界上还有一些人通过互联网进行研究成果共享来创造一个高度发达的文明社会。
在这里每个人都可以分享自己的研究成果和完善他人的研究成果，而最值得喜悦的是可以自由获得高端的研究成果。

收起