作业帮封建主义、资本主义、社会主义的区别在哪
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/21 02:35:08
封建主义、资本主义、社会主义的区别在哪
封建主义、资本主义、社会主义的区别在哪
封建主义、资本主义、社会主义的区别在哪
官方解释：封建：经济上生产资料地主土地所有制,政治上封建专制；资本：经济上资本家所有制,政治上资产阶级的民主制度或专制制度（如法西斯）；社：经济上社会所有制（全民所有）,政治上社会主义民主制度.
实际上：封建制度,一般指中国周朝与欧洲中世纪时期的制度.土地为封建领主所有,也有小自耕农经济.政治上不好说.比如在欧洲,封建领主在法律上是土地与之上的人民的所有者,但是由于领主们常年征战在外,比如参加十字军,人民处于实际的自治地位.而在城市里,实行的自治制度,自己组织市政机构与法庭,不受领主管辖；市民在法律上是人人平等的；立法与行政机关常常有选举产生,但是常常只有贵族,也就是大商人们才有选举权,比如威尼斯.欧洲的君主大都羸弱,可以忽略.所以说,不能一概而论,说是什么什么的所有制.
资本主义：生产资料归资本家所有,其本身是个没有意义的伪命题.因为,凡是生产资料的所有者,都被视为资本家.但是生产资料的定义是什么呢?马克思说是资本.这本身也是不确切的.比如,货币资本其本身就极难鉴定.一个富商,当然持有资本.一个卑微的工人,有点存款,而且还用存款炒股,那么,这笔钱算不算做资本?为什么不呢,这一笔钱是产生了利润的,还有可能比较丰厚.莎翁笔下的夏洛克,常常说到用钱生钱的事情.只有有一笔现金,能想办法从中盈利,可能就算做资本.那么,谁不是资本家呢?大概只有乞丐了.西方国家实行民主制度,三权分立,依法治国,其实质是用法制代替人治,使政治活动制度化,以降低不稳定因素,并且实现对政治权利的约束.国家主权者,是从公民的人权中推导而来（建议看卢梭的社会契约论）,其存在的目的是为了保护本国公民的人权.自由者,穆勒解释为免于遭受政治迫害,也是很有道理的.不管怎么说,西方民主制度是人类政治文明的一大进步,在去纠结什么xx阶级的民主就没有意义了.
社会主义：本人一直把社会主义看做一种乌托邦理想.本人一直不相信,人性可以进化到建立社会主义的需要的程度,就是可以把劳动是为第一需要.经济学有一条原理,说人以刺激而动（people move to incentives).既然如此,那么劳动的目的,永远是为了报酬,不可能其本身成为人生的目的,甚至第一需要.按需分配,估计全世界所有的东西加起来,也无法彻底满足一个人的欲望（资源有稀缺性和竞争性）.生产资料的公有制,也可以付之一笑.但凡所有制,只有具有可操作性才是有意义的.我要问,所谓的社会公有,到底是归谁所有?（是官员所有,像我天朝.）人都有搭便车的心理,且都只关心自己的私有财产.所以可以想见,这样一种所有制,即使是实行了,也是没有效率的,因为没人会去考虑如何让公有资产增加价值.至于社会主义民主制度,马克思提出来时,还是有积极意义的.当时的西方国家,没有实行普选（当时,民主制度是贬义词,单指古希腊式的直接民主,当时的美国称自己为：popular republic,只字未提democracy）,马克思看到的事,大部分人,工人,农民,妇女,没有选举权.也许,马克思的本意是为了争取普选,那么,所谓的社会主义民主应该首先是普选的民主制度吧.不过观世界上那几个自称为社会主义的国家,离民主都相差甚远.他们说,社会主义国家,政治上的标志是党的领导.不知马克思复活看到这话会有何感想.