明治维新和百日维新的区别

明治维新和百日维新的区别
明治维新和百日维新的区别

明治维新和百日维新的区别
1.明治维新成功,百日维新失败
2.明治维新所面临的封建势力并不强大,百日维新反之
3.明治维新的时候外国侵略者集中主要力量对付中国,有较宽松的国际环境,所以要感谢中国,而中国就是压力巨大
4.明治维新采取了大量行之有效的改革措施,促进日本资本主义的发展和国力的提升,百日维新中中国资产阶级妥协退让,没有完全实行自己的主张
想不起来了~

一个成功了
一个失败了

1.明治维新成功，百日维新失败
2.明治维新所面临的封建势力并不强大，百日维新反之
3.明治维新的时候外国侵略者集中主要力量对付中国，有较宽松的国际环境，所以要感谢中国，而中国就是压力巨大
4.明治维新采取了大量行之有效的改革措施，促进日本资本主义的发展和国力的提升，百日维新中中国资产阶级妥协退让，没有完全实行自己的主张
一个是中国,一个是日本...

全部展开

1.明治维新成功，百日维新失败
2.明治维新所面临的封建势力并不强大，百日维新反之
3.明治维新的时候外国侵略者集中主要力量对付中国，有较宽松的国际环境，所以要感谢中国，而中国就是压力巨大
4.明治维新采取了大量行之有效的改革措施，促进日本资本主义的发展和国力的提升，百日维新中中国资产阶级妥协退让，没有完全实行自己的主张
一个是中国,一个是日本

收起

明治维新对日本是一项成功的变法使资本主义有效发展，而百日维新没有动摇封建势力只是一个虚伪的变法而已。

1.明治维新成功，百日维新失败
2.明治维新所面临的封建势力并不强大（德川幕府不强大？在日本一些经济比较发达的地区，开始出现家庭手工业或手工作坊。作坊内出现了“雇用工人”制，形成资本主义的生产体系。在商品经济型态的快速扩展下，商人阶层，特别是金融事业经营者的力量逐渐增强。商人们感觉到旧有制度严重-{制}-约着他们的发展，于是开始呼吁改革政治体制。具有资产阶级色彩的大名、武士，和要求进行制...

全部展开

1.明治维新成功，百日维新失败
2.明治维新所面临的封建势力并不强大（德川幕府不强大？在日本一些经济比较发达的地区，开始出现家庭手工业或手工作坊。作坊内出现了“雇用工人”制，形成资本主义的生产体系。在商品经济型态的快速扩展下，商人阶层，特别是金融事业经营者的力量逐渐增强。商人们感觉到旧有制度严重-{制}-约着他们的发展，于是开始呼吁改革政治体制。具有资产阶级色彩的大名、武士，和要求进行制度改革的商人们组成政治性联盟，与反对幕府的基层农民共同形成“倒幕派”的实力基础。1月27日，以萨、长两藩为主力的天皇军 5000人，在京都附近与幕府军1.5万人激战(鸟羽、伏见之战 )，德川庆喜败走江户。这才是关键），百日维新反之(慈禧太后在后党顽固派支持下发动政变，八月初六重新宣布训政，幽禁光绪皇帝，恢复旧制，捕杀维新派，康有为、梁启超出逃，谭嗣同、杨锐、刘光第、林旭、杨深秀、康广仁被杀，史称“戊戌六君子”，百日维新失败。）
3.明治维新的时候外国侵略者集中主要力量对付中国，有较宽松的国际环境，所以要感谢中国，而中国就是压力巨大
4.明治维新采取了大量行之有效的改革措施，促进日本资本主义的发展和国力的提升，百日维新中中国资产阶级妥协退让，没有完全实行自己的主张

收起

1，明治维新得到了日本大部分中下级武士的支持，“枪杆子里出政权”，军队大部分听从维新派的调动，这为变法提供了强大的政治保证，而中国的维新派手下没有一兵一卒，当封建势力开始反扑的时候，以康有为为首的几个知识分子根本没有能力阻挡封建势力的反扑。
2，明治维新前夜日本的社会、经济中已经有了很多资本主义的因素，这使得明治维新能够进行得比较顺利，而百日维新的时候，中国社会、经济中的资本主义因素还非常...

全部展开

1，明治维新得到了日本大部分中下级武士的支持，“枪杆子里出政权”，军队大部分听从维新派的调动，这为变法提供了强大的政治保证，而中国的维新派手下没有一兵一卒，当封建势力开始反扑的时候，以康有为为首的几个知识分子根本没有能力阻挡封建势力的反扑。
2，明治维新前夜日本的社会、经济中已经有了很多资本主义的因素，这使得明治维新能够进行得比较顺利，而百日维新的时候，中国社会、经济中的资本主义因素还非常的少，这使得中国的维新缺乏必要的社会基础。
3，明治维新前后日本的封建势力已经是风雨飘摇，无法维系其统治体系，而中国百日维新时期封建势力依然非常强大。
4，日本的维新派对于旧势力并不急于一时全部清除，改革能够循序渐进，逐步实现其政治目标，而中国的维新派显然是急于求成了，他们的力量根本没法和日本维新时期的维新派相比，而初步的目标定的却比人家还高，过早的和国内强大的封建势力摊牌，在斗争策略上他们要比日本的维新派差很多。
5，日本维新的时候正是亚洲人民反帝运动的高峰时期，印度大起义，中国的太平天国运动都发生在这一时期，列强无暇顾及日本，日本变法的国际环境比较宽松，而百日维新时，中国已处于将被列强瓜分的威胁之下，国际形势险恶。

收起

相同点：
都是一次资产阶级性质的改革运动。
不同点：
社会背景：日本明治维新前，封建统治相对薄弱，幕府统治已成为众矢之的。而中国的封建统治的危机虽然也十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。
领导力量：尽管日本资产阶级还不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕维新的领导，保证了国内改革的顺利进行，中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个...

全部展开

相同点：
都是一次资产阶级性质的改革运动。
不同点：
社会背景：日本明治维新前，封建统治相对薄弱，幕府统治已成为众矢之的。而中国的封建统治的危机虽然也十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。
领导力量：尽管日本资产阶级还不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕维新的领导，保证了国内改革的顺利进行，中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上。
政策措施：日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。在中国的戊戌变法中尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能实施。
国际环境：日本明治维新发生在19世纪60年代，当时世界不处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮也还未开始，由于西方列强集中力量侵略中国和中国人民抗击侵略的斗争，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。而中国的戊戌变法已经到了19世纪90年代末，世界资本主义已经向帝国主义过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。
基于以上不同点，日本的明治维新成功了，而中国的戊戌变法失败了。
启示：中国不具备以改革走上独立发展资本主义的道路，要想摆脱半殖民地半封建的状况，只用进行革命。

收起

一个改变了制度 一个没有改变
(不应该问洋务跟明治维新的区别么...时间一样)