研究物体转动时,不可看做质点. 这句话是否正确?

研究物体转动时,不可看做质点. 这句话是否正确? 为什么转动的物体不可看做质点? 哪些物体在研究其转动时可以看做质点 “转动这的物体不可以看做质点” 请讲解 研究子弹穿过一张薄纸的时间,子弹为什么不可看做质点,这是研究时间啊~ 关于质点的判断.研究火车过桥的时间时不能把火车看做质点.研究子弹穿过一张薄纸的时间时,子弹不可看做质点.老师说的是那个时候物体的大小和形状相对于所研究的问题不能忽略,所以不 研究物体的转动时一定不可以将物体视为质点,这句话对吗?P.S.我个人认为，地球绕太阳公转时，由于地球的尺寸相对于运动的半径而言可忽略，所以可将地球看做质点，这种说法似乎违背了 研究神州八号绕地球飞行时,飞船可看做质点这句话对不对? 在研究下述运动时,能把物体看做质点的是答案B请问ACD为什么不对, 1.下列说法正确的是（ ）A.研究“神舟”七号绕地球飞行时,飞船可看做质点B.研究子弹穿过一张薄纸的时间时,子弹不可看做质点C.研究火车通过路旁的一根电线杆的时间时,火车可看做质点D. ”当物体的大小和形状相对所要研究的问题可以忽略不计时,物体可看做质点“这句话怎么理解? 为什么转动的物体不能看做质点详细一点 物体能否看做质点对研究问题的影响 研究旋转效应的足球,可以把足球看做质点这句话为什么错 为什么研究物体的转动时不能将物体视为质点? 关于质点的概念说法正确的是A质点就是体积非常小的物体B太阳是一个十分巨大的天体,因此,在任何情况下都不能看做质点C地球在研究其绕日公转的情况时可以看做质点D质点是理想模型,现实 参考系是否可以判断物体是变速还是匀速运动?汽车后轮,在研究牵引力来源时,后轮是否可以看做质点? 地球公转看做质点,为什么啊我看定义的时候说 若研究的问题不涉及转动或物体的大小跟问题中所涉及到的距离相比较很微小时,即可将这个实际的物体抽象为质点.但是公转不就是转动了么,