苏舜钦是什么朝代的啦/

苏舜钦是什么朝代的啦/
苏舜钦是什么朝代的啦/

苏舜钦是什么朝代的啦/
苏舜钦
苏舜钦（1008—1048）字子美,宋人,开封（今属河南）人,当过县令、大理评事、集贤殿校理,据说因接近主张改革的政治家,被人借故诬陷,罢职闲居苏州.后来复起为湖州长史,但不久就病故了.他与梅尧臣齐名,人称“梅苏”.有《苏学士文集》.
在对诗歌的政治作用的认识上,苏舜钦与梅尧臣是一致的.他在《石曼卿诗集序》中说：“诗之于时,盖亦大物.”所谓“大物”,即是指诗可以反映“风教之感,气俗之变”,若统治者有“采诗”制度,就可以据以“弛张其务”,达到“长治久安”.因此,他批评“以藻丽为胜”的文学风气,而大力赞扬穆修等人“任以古道”,石曼卿的诗能“警时鼓众”.而且如前所言,他还提出过“文之生也害道德”的颇为极端的意见.其实苏氏为人性格偏于豪放开张,并无道学家的气息,他的这些主张与他在仕途上积极进取的欲望有重要的关系.
作为一个关切时政、渴望有所作为的诗人,苏舜钦的诗常常触及一些严峻的现实问题.他的《庆州败》记叙了宋王朝与西夏战争的失败,痛心疾首地批评了朝廷在边防措施上的松懈和将领的无能；《吴越大旱》写到一方面饥荒病疠使“死者道路积”,另一方面官府为了应付与西夏的战争,仍无情搜括粮食,驱使丁壮劳力上战场,致使“三丁二丁死,存者亦乏食”,最后并以“胡为泥滓中,视此久戚戚.长风卷云阴,倚柂泪横臆”之句,表述了自己内心的痛苦；《城南感怀呈永叔》同样写出民间由于饥荒而出现的惨状：“十有七八死,当路横其尸.犬彘咋其骨,乌鸢啄其皮.”并以“高位厌粱肉,坐论搀云霓”与之相对照,直斥权势者的无能与无耻.
在反映时弊、揭露社会矛盾方面,苏舜钦往往比梅尧臣来得尖锐直截.这一方面是由于个性的关系,另一方面也同苏舜钦郁郁不得志的遭遇有关.他本是自视很高的人,却总是受排挤乃至遭诬陷,所以既感到自己无法为社会尽到应有的责任,又感到个人失意的苦闷.这两种情绪纠合在一起,使彼此都强化了.《城南感怀呈永叔》的末一节说：“我今饥伶俜,悯此复自思：自济既不暇,将复奈尔为?愁愤徒满胸,嵘峵不能齐.”言外之意是：倘若自己能掌握权位,便能够拯救百姓；无奈自顾不暇,所以格外愤懑.而在有些诗中,他更把个人的不满直接宣泄出来,如《对酒》：
丈夫少也不富贵,胡颜奔走乎尘世!予年已壮志未行,案上敦敦考文字.有时愁思不可掇,峥嵘腹中失和气.侍官得来太行颠,太行美酒清如天,长歌忽发泪迸落,一饮一斗心浩然.嗟乎吾道不如酒,平褫哀乐如摧朽.读书百车人不知,地下刘伶吾与归!
这种诗情绪坦露激昂,略近于李白的风格,虽然毕竟还不如李白的意气高扬,不可一世.《宋史》本传说苏舜钦“时发愤懑于歌诗,其体豪放,往往惊人”.在北宋诗人中,他确是有些唐人的气味.所以他的理论表述虽然迂腐,诗歌却因情感袒露而显得颇有生气,不是一副道学面孔.
在诗歌的语言艺术方面,苏舜钦也同梅尧臣一样,力图用新意象、新句法来打破圆熟陈旧的诗歌格局.他的诗中常可以看到散文化的句子,生僻艰涩的语汇,怪异奇丽的意象.
不过,由于两人的所长不同,诗风还是有很明显的区别,这正如欧阳修《六一诗话》所评：“圣俞、子美齐名于一时,而二家诗体特异.子美力豪隽,以超迈横绝为奇；圣俞思精微,以深远闲淡为意.各极其长,虽善论者不能优劣也.”前面的《对酒》就是一个例子,下面再以《松江长桥未明观渔》为例：
曙光东向欲胧明,渔艇纵横映远汀.涛面白烟昏落月,岭头残烧混疏星.鸣根莫触蛟龙睡,举网时闻鱼鳖腥.我实宦游无况者,拟来随尔带笭箵.
这诗中某些特异的语汇、意象,在梅尧臣诗中也可找到类似的用法,全篇的奔放豪健,气象开阔,则是梅诗中难以找见的；反过来说,梅尧臣诗的精微、深沉、含蓄、细腻等特点,苏舜钦也比较缺乏.他的诗最明显的弱点,就在于有时只顾感情的宣泄,而忽略了感情表达方式与语言内在张力的推敲,以致显得粗糙乃至气格不完.
但也有些小诗,苏舜钦写得相当精致,如《淮中晚泊犊头》：
春阴垂野草青青,时有幽花一树明.晚泊孤舟古祠下,满川风雨看潮生.
第二句有些散文化,但用了一个“时”字,使视境动了起来,仿佛花树在一片青青草地中不时跳入眼帘.“幽”和“明”都是形容花,一重心理感受,一重视觉,配合得很别致.全诗的情韵近于唐诗,但更显得清幽细巧些,意脉也较为流动曲折.又如《夏意》：
别院深深夏簟清,石榴开遍透帘明.树荫满地日当午,梦觉流莺时一声.
也写得小巧别致,情趣盎然.它也不是以平行的意象呈现的,诗中的视线是在不断的流动转换中：先是幽深的小院,然后透过竹帘望见一树明艳的石榴,再是日在中天、树荫垂地的一片夏日景色,最后以一声流莺惊破主人的梦和午睡时的静寂.通过诗人内在体验的流程来构成诗的节奏,脉络肌理十分细密,这正是宋诗的一种特色