什么是哈耶克式资本主义哈耶克所描述的资本主义是什么样的?或者是哈耶克式资本主义与古典资本主义有何区别?

什么是哈耶克式资本主义哈耶克所描述的资本主义是什么样的?或者是哈耶克式资本主义与古典资本主义有何区别?
什么是哈耶克式资本主义
哈耶克所描述的资本主义是什么样的?或者是哈耶克式资本主义与古典资本主义有何区别?

什么是哈耶克式资本主义哈耶克所描述的资本主义是什么样的?或者是哈耶克式资本主义与古典资本主义有何区别?
哈耶克对社会主义和资本主义的最终认识
二者之争不是“价值判断”上的分歧,而是哲学认识上的分歧.我的理解是二者都向往个体的自由,但实现目标的手段和工具不同.而哈耶克就针对社会主义所实行的手段和工具展开批判,如哈耶克强调,企业家或人类思想的创新过程是不可能被计划出来的（一个控制着全部产权从而控制着思想者的生存奋斗的中央计划是不可能不试图去控制人们思想的方式的.然而对思想的控制最终必定导致一个社会所在成员的创造力的枯竭（因为正如黑格尔所说“人”的实质在于“思想的自由”.想到当今中国的科学和文学总出不了大家,就觉哈耶克所说不无道理.不过我们得承认我们的国家（哈耶克认为崇尚国家（政府）是一种蒙昧,台湾龙应台的文章很合我的口味）已经改变很多,进步很多了.当然,还是不让人满意.
最优的计划经济只不过是一个集中控制分散决策的线性规划系统,这是哈耶克所没能想到的.
微观上个体系自主决策,但个体必须置一个标准化的平台当中.计划经济的优势在于预设均衡,即编制一个均衡的价格体系,微观上无论如何决策,只要盯着这个预设均衡的价格体系进行核算,就可以做到宏观上的高度统一,即与中央计划的目标相一致.
虽然人的欲望需求,不可预知,但人的够买能力是可以预先编制的（即价格体系的预设）,人不光是消费者同时也是另一行业的从业人员（生产员）,各行业的定价直接与分配社会财富是有关系的,只要预设的价格体系均衡,微观上无论怎么排队组合创造,宏观上也能高度统一.
实际上人生来就被计划,为什么是一个脑袋两只手,这是上天对我们的计划,为什么中国人都是说汉语,这是社会对我们的计划.
只有至于一个标准化的平台当中,个体才能利于自然界给与我们的大脑,民族给我们的语言来有效的进行思维.
如果按哈耶克的逻辑,那么岂不是每个人都要自创一种语言?他在错误在于根本没有意识到,计划经济所创造的标准化平台,正是对人类的最大解放,是真正通往自由之路.

其实哈耶克的资本主义，就是早期英国的自由资本主义思想的延续。哈耶克本人是个彻头彻尾的自由经济的支持者，他的这种观点显然已经过时，但固执的英国人从来不在乎这些。
也就是说，哈耶克的资本主义，就是你所谓的“古典资本主义”（没有这一说法，也没有哈耶克资本主义的说法）。
哈耶克对人类的贡献，是在于他对货币和社会制度的深入研究。虽然本身的理论可能有所偏差，但实际上研究出来的东西都是弥足珍贵的...

全部展开

其实哈耶克的资本主义，就是早期英国的自由资本主义思想的延续。哈耶克本人是个彻头彻尾的自由经济的支持者，他的这种观点显然已经过时，但固执的英国人从来不在乎这些。
也就是说，哈耶克的资本主义，就是你所谓的“古典资本主义”（没有这一说法，也没有哈耶克资本主义的说法）。
哈耶克对人类的贡献，是在于他对货币和社会制度的深入研究。虽然本身的理论可能有所偏差，但实际上研究出来的东西都是弥足珍贵的。

收起

首先，这些学者不承认资本主义，与社会主义这样的名称的划分。 按他们的分法是自由民主国家政权和集权专制的政权， 所以，按他们的分法， 社会主义国家和希特勒时代的德国是划分成一样的政权， 就是集权专制。 不像我们的分法， 把斯大林，和毛泽东的社会主义国家划分成极左派， 把希特勒时代的德国划成极右。
另外哈耶克不是古典自由主义， 而是新自由主义。古典自由主义的观点主要是经济学鼻祖，亚当...

全部展开

首先，这些学者不承认资本主义，与社会主义这样的名称的划分。 按他们的分法是自由民主国家政权和集权专制的政权， 所以，按他们的分法， 社会主义国家和希特勒时代的德国是划分成一样的政权， 就是集权专制。 不像我们的分法， 把斯大林，和毛泽东的社会主义国家划分成极左派， 把希特勒时代的德国划成极右。
另外哈耶克不是古典自由主义， 而是新自由主义。古典自由主义的观点主要是经济学鼻祖，亚当斯密的观点。 哈耶克和米塞斯的新自由主义，与古典的自由主义， 主要区别是， 后者明确了经济必须以个人为观察的出发点， 而不是以一个集体，或国家。 另外就是经济学被他们划归于个人行为学的范畴。

收起

这个问题的回答要审核，楼主得到的回答可能已被过滤。