作业帮关于高中哲学（程朱理学）这里不懂他们认为先有理后有物.他们肯定得先知道理,再知道物啊,要不不能得出这样的结论啊.那在（“格物致知”中）他们怎么说去探究物体的道理呢（怎么给我
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/16 17:39:53
关于高中哲学（程朱理学）这里不懂他们认为先有理后有物.他们肯定得先知道理,再知道物啊,要不不能得出这样的结论啊.那在（“格物致知”中）他们怎么说去探究物体的道理呢（怎么给我
关于高中哲学（程朱理学）这里不懂
他们认为先有理后有物.他们肯定得先知道理,再知道物啊,要不不能得出这样的结论啊.那在（“格物致知”中）他们怎么说去探究物体的道理呢（怎么给我的感觉是很像学“物理”呢?）那么说明他们还不知道有此理,所以才去探究,那么他们一先研究物体不就承认先有的物么?不就有了点唯物派的思想么?
关于高中哲学（程朱理学）这里不懂他们认为先有理后有物.他们肯定得先知道理,再知道物啊,要不不能得出这样的结论啊.那在（“格物致知”中）他们怎么说去探究物体的道理呢（怎么给我
1首先必须阐明一点朱熹在1000年前阐发的哲学观点并不是你想象的那么简单那么幼稚那么荒唐.你对于程朱理学的一切了解都源自于你所看的教科书,你并没有读过朱熹的任何一部著作.
2朱熹只是认为理在逻辑上是先于气的,理是先于自然现象和社会现象的形而上者.“他们肯定得先知道理,再知道物啊”朱熹先生似乎并没有这么说.朱熹认为理先于气,这就能证明他们先知道了理然后才知道了物吗?
3其次朱熹的格物致知论在当代很多学者看来应该偏向于唯物主义认识论,但是朱熹也承认先验的存在,朱熹的认识论是难以用所谓的唯物唯心区分的,它既趋向于所谓的唯物,又不脱离于唯心（事实上绝大多数哲学家都这样）.书本教材也没有将格物致知定性于唯心,对于这一点你可以仔细看教材.
首先，这个理与我们通常所谓的道理是有巨大区别的，哲学上的道是道，理是理，理为道之分，其次，格物致知中的，格物之理，并不是西方引进的现代意义上的物理学的物理，而是一个事物在中国传统文化氛围之下的存在方式，比如说一直事物生长存在发展的“道”，体现的天命，天德。最后，从物入手，不代表唯物论，仍然可以坚持，理在气先，道生万物的观点，只是从被生成物向上追溯到本源，格物致知，关键是“知”，物为末，“知”为本，...
全部展开
首先，这个理与我们通常所谓的道理是有巨大区别的，哲学上的道是道，理是理，理为道之分，其次，格物致知中的，格物之理，并不是西方引进的现代意义上的物理学的物理，而是一个事物在中国传统文化氛围之下的存在方式，比如说一直事物生长存在发展的“道”，体现的天命，天德。最后，从物入手，不代表唯物论，仍然可以坚持，理在气先，道生万物的观点，只是从被生成物向上追溯到本源，格物致知，关键是“知”，物为末，“知”为本，因为道、理为世界的根本，是世界的本源。哲学上的唯物与唯心其实现在不好提，如果一定要区分，本意也是对于世界本原的认识区别，而不是说世界上有没有“物”或有没有“心"。
收起
他们是把物当做一个工具，从各种物中找到那个“不变”的理。这可以理解成 物是对理的反映，也就是说物只是表面现象，而他们要做的是从万事万物中寻找永恒不变的东西，就是所谓的理。
程朱理学注重讲得是“气”和“五行”。认为气是根源，五行依气而存在。