言必信,行必果.这句话的意思.

言必信,行必果.这句话的意思.
言必信,行必果.
这句话的意思.

言必信,行必果.这句话的意思.
信：守信用；果：果断,坚决.说了就一定要守信用,做事一定要办到,不拖拉.

承诺的话，要兑现！做任何事要有个结果，不要做到一半就放弃！

说到一定做到，做事一定坚持到底

〖读音〗yán bì xìn，xíng bì guǒ 言必信，行必果
　　〖解释〗信：守信用；果：果断，坚决。说了就一定要守信用，做事一定要办到,不拖拉。
　　〖英文解释〗Promise must be kept and action must be resultful.
　　或 No sooner said than done. 〖出处〗《论语·子路》：“言必信，行必果，...

全部展开

〖读音〗yán bì xìn，xíng bì guǒ 言必信，行必果
　　〖解释〗信：守信用；果：果断，坚决。说了就一定要守信用，做事一定要办到,不拖拉。
　　〖英文解释〗Promise must be kept and action must be resultful.
　　或 No sooner said than done. 〖出处〗《论语·子路》：“言必信，行必果，硁硁然小人哉。”
　　〖示例〗我们中国人说话是算数的，从来是～。
原文
　　《论语·子路第十三》
　　子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻①，使于四方，不辱君命，可谓上矣。”
　　曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”
　　曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁②然小人哉！抑亦可以为次矣。”
　　曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人③，何足算也？”
注释
　　①有耻：孔曰：“有耻者，有所不为。
　　②硁硁（kēng）：浅薄固执的样子。
　　③斗筲（shāo）之人：”指器量狭小的人。斗，古代量名；筲，竹筐，容量不大； 斗、筲喻度量的狭小。
　　所谓“君子”与“小人”，其实是两个有着多种含意的概念。最早是指等级，后来又指品级。“君子”其实就是“君之 子”。君，可以是国君，也可以是家君。按照宗法制度，只有嫡子，甚至只有嫡长子，才能成为“君”。君的儿子就是“君 子”。“君”和“君子”（君之子）属于“嫡传”，因此也叫“嫡系”，又叫“大宗”。不是“嫡系”的，就叫“小宗”。“大宗”为君，其子为“君子”；“小宗”为臣，其人为“小人”。所以，小人不是坏人，只是社会地位较低的“小宗之 人”。这是等级。孔子的意思是说：言必信，行必果，这种普遍得连小孩子都知道的道理一味固执称不上君子，只能称作普 通人。有智慧的人只做最聪明的，不做“最对的”。
翻译
　　子贡问道：“怎样才可以叫做士？”孔子说：“自己在做事时有知耻之心，出使外国各方，能够完成君主交付的使命，可以叫做士。”
　　子贡说：“请问次一等的呢？”孔子说：“宗族中的人称赞他孝顺父母，乡党们称他尊敬兄长。”
　　子贡又问：“请问再次一等的呢？”孔子说：“说到一定做到，做事一定坚持到底，不问是非地固执己见，那是小人啊。但也可以说是再次一等的士了。”
　　子贡说：“现在的执政者，您看怎么样？”孔子说：“唉！这些器量狭小的人，哪里能数得上呢？”
　　子贡问道：“什么样的人可堪大用？”孔子说：“会做自己厌恶去做的事，无论在什么地方，都能够完成你交给的任务，这种人能大用。”
　　子贡又问：“那有没有稍差一点的人可以委以重任呢？”孔子说：“真正的能做到孝道，人脉广泛的人，可委以重任”
　　子贡再问：“那有没有更差一点的人选了？”孔子回答：“说了就一定去实现，做了就一定要做完，固执的坚持自己的一套，这种人有时可以用用”
　　“那现在政台上的人都算是前面说的那种人呢？”孔子答道：“像普通老百姓似的，哪算得上我前面所提的三种人？”
现在，很多人都在讲“言必信，行必果”，讲到这个话时都言之凿凿。但你读《论语》会发现孔子对“言必信，行必果”评价很低，他说“言必信，行必果，硁硁(坑)然小人哉《论语·子路第十三》”这个小人不是指坏人，而是指境界不高的人，境界不高的人才会这样想问题。
　　这个地方首先要做个说明，孔子赞成“言而有信”，“言有信”没问题，“行有果”也没问题，有问题的是“言必信，行必果”。他反对的不是“言”也不是“信”，不是“行”也不是“果”，反对的是这三个字中间的“必”。“必”就是必然，就是极端。万事万物一旦推到极端那就一定不对，一定有错误了。所以孔子反对的是这个“必”，第一，必是极端。第二，必然和自由是一个对立的概念。孔子既然崇尚自由，既然他经过一生磨炼终于领悟到人生的最高境界是自由的，那他就一定反对必然。
　　我们举个例子看看这个“必”是不是有问题，孔子在周游列国的过程中曾到过一个叫蒲的地方，蒲人把孔子给包围了，孔子手下有个弟子叫公良孺，自己带着五辆兵车。古代大夫家里都有兵车，那个兵车不像我们想象的就是一个简单的轿子车，是有一整套装备的，有兵器，每个兵车都搭配着很多士兵。公良孺他本是卫国人，孔子到了卫国后，由于他很崇拜孔子就当了孔子的学生。然后老师到哪，他就把他的五辆兵车，相应的士兵都带着。后来孔子出门只要有公良孺在，那就是一个军队。蒲人把他包围了，公良孺说，我也不怕你，我就跟你打。蒲人没想到孔子这么一个学者一个书生，手下竟还有这么多能打仗的，旁边还有个子路，也很厉害。蒲人就害怕了，说我们不打了，我们是不是谈一个条约，只要你们答应不到卫国去我们就放你们走。孔子一听，这不太简单了吗？答应蒲人，我们不到卫国去。对方说，好，你不到卫国去我们就把包围圈撤了，你们走吧。蒲人把包围圈一撤，孔子自己赶着马车，马上就说，走，我们到卫国去。弟子们都糊涂了，老师啊，不对呀，言必信啊，你刚刚跟别人签的合同还在呢？孔子说‘要盟也，神不听’被逼迫签订的合同不具备法律效应，神不听，我们人当然也不听，不算数。
　　我们想一下，假设这个蒲人威逼着孔子签了这么一个合同，然后孔子就照这么做了，那就不到卫国去，这个事情是不是太荒唐了？假如武力或逼迫都能让人就范，然后还不得不照你这个来，那这个世界是会乱套的。假如你拿着枪顶着我的脑袋说，“你必须答应我，你出门以后必须把某某某给我杀了，然后我就放你”，你说“好，我答应你，出门我就把他杀了。”"行，那我现在把枪暂时收起来。"于是，你就出门就去把某人杀了。这个例子是不是太极端了？的确是极端，为什么极端？因为"必"。“必”在逻辑学上讲叫全称肯定判断或全称否定判断，只要是全称肯定或全称否定，那就不管什么情况都必须如此办理。所以我们从孔子这个例子就可看出来，事情一旦必，那就一定会变得很荒谬。孔子反对的不是“言有信，行有果”，而是反对的是中间的那个“必”字。在这一点上孔子确实比我们高明。我们常讲“言必信，行必果”，说起来容易，一般情况下照这样做也没错，但经不起逻辑的推敲，一推敲就出错了。

收起

瓜儿