汉武帝为什么不杀司马迁司马迁写的不是让汉武帝不高兴吗?为什么武帝不杀他?不好意思，我说的不清楚，我的意思是，司马迁写了《史记》，里面批判了武帝，为什么武帝不把史记烧掉，

汉武帝为什么不杀司马迁司马迁写的不是让汉武帝不高兴吗?为什么武帝不杀他?不好意思，我说的不清楚，我的意思是，司马迁写了《史记》，里面批判了武帝，为什么武帝不把史记烧掉，
汉武帝为什么不杀司马迁
司马迁写的不是让汉武帝不高兴吗?为什么武帝不杀他?
不好意思，我说的不清楚，我的意思是，司马迁写了《史记》，里面批判了武帝，为什么武帝不把史记烧掉，再吧司马迁杀掉,这样一来，天下不都是给武帝歌功颂德的记录了吗？

汉武帝为什么不杀司马迁司马迁写的不是让汉武帝不高兴吗?为什么武帝不杀他?不好意思，我说的不清楚，我的意思是，司马迁写了《史记》，里面批判了武帝，为什么武帝不把史记烧掉，
不是不杀,武帝自己就气的够呛,但是当时的史官都是一个臭脾气,你杀了他还成就了他,别人照样接着写,士大夫都是希望杀身成仁的家伙,皇帝一般都不怎么敢惹他们

宫刑让一个人生不如死。

民间写史书的不是只有一个人，司马迁写的好也公正，所以汉武帝留下了他！否则其他的民间史学家写的会更加带有个人色彩！

那就会成为像秦始皇那样 汉高祖刚从始皇那吸取教训，汉武帝不会重蹈覆辙

其实司马迁是判了死罪的，但司马迁本是官员，是士大夫，属于特权阶级，再说他犯的不是立斩，所以按照当时的律令，犯死罪的士大夫可以用赎买或宫刑抵罪。但司马迁付不起高额的赎金，所以选择用宫刑抵罪。
其实在汉代，宫刑一般是作为减死之刑，用于宽宥依法本当处死刑者。跟现在的死缓有点像。...

全部展开

其实司马迁是判了死罪的，但司马迁本是官员，是士大夫，属于特权阶级，再说他犯的不是立斩，所以按照当时的律令，犯死罪的士大夫可以用赎买或宫刑抵罪。但司马迁付不起高额的赎金，所以选择用宫刑抵罪。
其实在汉代，宫刑一般是作为减死之刑，用于宽宥依法本当处死刑者。跟现在的死缓有点像。

收起

我觉得汉武帝必竟是一位名君，他想让他的子孙后代认清一个真识的自己。
但是他不是把司马迁奄了吗？比杀他还惨。

宫刑生不如死啊

中国古代的史官有"秉笔直书"的好传统，成为后世史官竞相继承的品藻和史德。他们都知道"史之为务，申以劝诫，树之风声"，"夫所谓直笔者，不掩恶，不虚美，书之有益于褒贬，不书无损于劝诫"(刘知几：《史通》)。因此，对帝王们的言行，随时都要记录下来，不管你"举"得对不对，都要"直书其事"。那怕把屠刀架在脖子上，也要说真话，不说假话。"宁为兰摧玉折，不为萧敷艾荣"，绝对不能"兰艾相杂，朱紫不分"。
...

全部展开

中国古代的史官有"秉笔直书"的好传统，成为后世史官竞相继承的品藻和史德。他们都知道"史之为务，申以劝诫，树之风声"，"夫所谓直笔者，不掩恶，不虚美，书之有益于褒贬，不书无损于劝诫"(刘知几：《史通》)。因此，对帝王们的言行，随时都要记录下来，不管你"举"得对不对，都要"直书其事"。那怕把屠刀架在脖子上，也要说真话，不说假话。"宁为兰摧玉折，不为萧敷艾荣"，绝对不能"兰艾相杂，朱紫不分"。
因此，无论汉武帝是否杀掉司马迁，历史终究是历史，是不容帝王好恶而改变的，帝王往往是以维护自己统治为先，杀司马迁对汉武帝而言，并无任何好处。

收起

古代受宫刑的人比死还跟受污辱

当时的士大夫犯死刑有两种途径可以免死
一种是交五十万钱，一种是腐刑（宫刑）
司马迁当然选择不起第一个，为了史记，也只能选腐刑了
史记成书后，武帝取自己和孝景帝的本纪看了一下，大怒，所以后世流传下来的130篇其实只有120篇是原著，另外10篇是后来褚少孙补上去的。比如《孝武本纪》里面的内容大多是和《平淮书》一样，应该是照搬来的。
所以，武帝虽然没杀司马迁，却使史记散...

全部展开

当时的士大夫犯死刑有两种途径可以免死
一种是交五十万钱，一种是腐刑（宫刑）
司马迁当然选择不起第一个，为了史记，也只能选腐刑了
史记成书后，武帝取自己和孝景帝的本纪看了一下，大怒，所以后世流传下来的130篇其实只有120篇是原著，另外10篇是后来褚少孙补上去的。比如《孝武本纪》里面的内容大多是和《平淮书》一样，应该是照搬来的。
所以，武帝虽然没杀司马迁，却使史记散佚了10篇

收起

我提个意见。
楼主回去再读一遍《史记。孝武帝本纪》，然后翻过去看看《史记.封禅书》，二者是不是很像（简直一样）？
因为原来的孝武本纪早已经失传了。现在我们看到的实际上是后人从《封禅书》里截取出来的东西。
所以我很怀疑司马迁是不是写了汉武帝的本纪，但看《太史公自序》的确存在。所以我认为十二本纪独缺武帝，肯定是谁为了某种目的而把它毁去了。...

全部展开

我提个意见。
楼主回去再读一遍《史记。孝武帝本纪》，然后翻过去看看《史记.封禅书》，二者是不是很像（简直一样）？
因为原来的孝武本纪早已经失传了。现在我们看到的实际上是后人从《封禅书》里截取出来的东西。
所以我很怀疑司马迁是不是写了汉武帝的本纪，但看《太史公自序》的确存在。所以我认为十二本纪独缺武帝，肯定是谁为了某种目的而把它毁去了。

收起

汉武帝时代，触犯死刑的犯人，有三种选择：一是“伏法受诛”（以命抵罪）；二是拿钱免死（需要五十万）；三是“自请宫刑”。
司马迁家贫，拿不出钱，就只剩下两条路了，一是死刑，二是宫刑，如果他选择死刑，已经开始著述的《史记》必然夭折，为了《史记》，司马迁选择了为天下人耻笑的宫刑...

全部展开

汉武帝时代，触犯死刑的犯人，有三种选择：一是“伏法受诛”（以命抵罪）；二是拿钱免死（需要五十万）；三是“自请宫刑”。
司马迁家贫，拿不出钱，就只剩下两条路了，一是死刑，二是宫刑，如果他选择死刑，已经开始著述的《史记》必然夭折，为了《史记》，司马迁选择了为天下人耻笑的宫刑

收起

焚史记，杀史官，这和秦始皇的焚书坑儒有什么区别，像秦始皇一样，他能封得住百姓的嘴的呀，这不是比史记上记的那些差多了～其实这还是和唐朝的风气有关，要是明清时期的早就被抓去全身都割了～～

阉了更狠

<<史记>>是在司马迁死后才发表于世的.

留着他写《史记》
《史记》可是巨作，汉武帝爱才，他可不愿意中断《史记》

那东西可比杀了狠