一个物体做匀速直线运动时跟其静止时所拥有的能量是否相等?如果说运动拥有动能,那么从微观角度来讲,动能又是什么呢?是运动本身吗?可否理解为惯性能?这就涉及到一个问题：能量是力的

一个物体做匀速直线运动时跟其静止时所拥有的能量是否相等?如果说运动拥有动能,那么从微观角度来讲,动能又是什么呢?是运动本身吗?可否理解为惯性能?这就涉及到一个问题：能量是力的
一个物体做匀速直线运动时跟其静止时所拥有的能量是否相等?
如果说运动拥有动能,那么从微观角度来讲,动能又是什么呢?是运动本身吗?可否理解为惯性能?
这就涉及到一个问题：能量是力的体现还是力是能量的体现?
我个人认为后者是正确的,从微观角度讲,任何物体之间的力都可以归结为量子力.而量子力是能量的缓慢释放产生的.
根据E=mc2 是否就是说运动的物体质量将增大
物体在高处是否比在低处质量更大（势能）
"无敌的司马"首先我要谢谢你的批评。我解释一下你提出的“在光滑平面上有一个匀速直线运动的物体，这里面重力是怎么体现能量的？难道重力越大，” 在这个问题里你犯了错误，就是你假设平面是光滑的，但现实世界中不存在这样的平面，重力是通过物体与平面的摩擦力体现出能量的！重力越大，物体与台面摩擦力越大，产生的摩擦热能越大，----------------
体现就是说在正常情况下，物质将自身的能量通过力的形式表现出来，而不是通过光、辐射等等其他形式表现出来(只有在核反应或化学反应时才以光、辐射、热量等形式表现出来)。至于力是如何产生的没人能知道。这里的力是指自然界最基本的四种力：强力、弱力、电磁力、万有引力。我认为物质之所以称之为物质，就是因为有了这些力，而这些力决定了物质区别与能量的切实存在。包括惯性在内也是这些力所导致的。

一个物体做匀速直线运动时跟其静止时所拥有的能量是否相等?如果说运动拥有动能,那么从微观角度来讲,动能又是什么呢?是运动本身吗?可否理解为惯性能?这就涉及到一个问题：能量是力的
一个物体做匀速直线运动时跟其静止时所拥有的能量是否相等?
这个要看你选择的参照系以及温度等的情况.
如果你以物体静止时的相对静止物为参照系,在其他情况相同时,做匀速直线运动时物体因为有额外的动能而能量更大.
如果说运动拥有动能,那么从微观角度来讲,动能又是什么呢?是运动本身吗?可否理解为惯性能?
是秩序.微观看所有分子原子作无规则热运动,而宏观上静止或运动是参照系的选择.不能理解为惯性能.
这就涉及到一个问题：能量是力的体现还是力是能量的体现?
这两个都是用来描述物体状态的量,能量和动量（力不是一个好的物理量）都是不可缺少的.一个是力的空间积累,一个是力的时间积累.
问题补充：根据E=mc2 是否就是说运动的物体质量将增大
不是,是指质量中蕴含着大量的能量.大量的能量也能转换成质量（这个至今还没有成功）
物体在高处是否比在低处质量更大（势能）
不是,质量是固定的属性.而且势能不是物体的属性,而是体系的属性.两个物体相距越远,其万有引力是能越大.

不相同
动能和惯性完全不一样
动能是物体运动具有的能
而惯性则是物体保持原有运动状态的能
而且力和能也完全不是一回事
力是改变物体运动状态的
而能都是在改变后或者改变前因为某种原因具有的能
运动的物体质量不可能增大]
因为质量是物体本身的一种属性
不会因为体积,运动状态,位置等因素发生改变...

全部展开

不相同
动能和惯性完全不一样
动能是物体运动具有的能
而惯性则是物体保持原有运动状态的能
而且力和能也完全不是一回事
力是改变物体运动状态的
而能都是在改变后或者改变前因为某种原因具有的能
运动的物体质量不可能增大]
因为质量是物体本身的一种属性
不会因为体积,运动状态,位置等因素发生改变

收起

能量的总和是不变的,动能的增加一定伴随着另一种能量的减少,能量的总和应该守恒!!
除非有其他物体对他提供能量!!!

力是能量的体现，这个认识是不成熟的。
做功是能量改变的原因，有力作用未必会做功，所以有力作用也未必发生能量的改变。
请问，在光滑平面上有一个匀速直线运动的物体，这里面重力是怎么体现能量的？难道重力越大，物体速度越快？
再举个例子，一个高台上的球，它相对于地面，与相对于台面，具有的重力势能一样吗？选择的参考系不同，能量就不一样了，请问力在这里面干了什么事？请解释力怎样...

全部展开

力是能量的体现，这个认识是不成熟的。
做功是能量改变的原因，有力作用未必会做功，所以有力作用也未必发生能量的改变。
请问，在光滑平面上有一个匀速直线运动的物体，这里面重力是怎么体现能量的？难道重力越大，物体速度越快？
再举个例子，一个高台上的球，它相对于地面，与相对于台面，具有的重力势能一样吗？选择的参考系不同，能量就不一样了，请问力在这里面干了什么事？请解释力怎样体现能量的？
什么是量子力？你可能接触了一点科普读物，上面说了点量子力学的科普知识，可是那些只是让你稍微了解，增加兴趣的，在没有完全了解一个理论以前，就断章取义，寻章摘句地引用某些话，显然不是一个具有科学素养的人应该做的。
----------------------------------------------------------“"无敌的司马"首先我要谢谢你的批评。我解释一下你提出的“在光滑平面上有一个匀速直线运动的物体，这里面重力是怎么体现能量的？难道重力越大，物体速度越快？ ” 在这个问题里你犯了错误，就是你假设平面是光滑的，但现实世界中不存在这样的平面，重力是通过物体与平面的摩擦力体现出能量的！重力越大，物体与台面摩擦力越大，产生的摩擦热能越大，致使速度越慢。”
-----------------------------------------------------------
你啊，还处于在具体、现实的思考层面，等你能脱离这些进入抽象，逻辑的推理的时候，你上述的这些就显得有点牛角尖了。我想问一个很切实的问题，你说“力是能量的体现”，这个体现指什么？这个结论有意义何在？
-----------------------------------------------------------
能量不需要通过力表现出来，一个物体有能做功的能力，我就就说它有能量，但是一定就要通过力来做功，才能知道它是否有能量吗？水库里的水储藏起来，并没有做功发电，我们就说它没有能量吗，一定要等到它冲击水轮机发电的时候才能下结论？
再强调一次，能量不需要力表现出来，它原本就“存在”在那里！力的做功只是让能量发生的转化或转移，如果你把这种可见的现象当作“表现”的话，那我们讨论的就没有分歧了。

收起

不相同

物理学是实验的科学，要基于现实，我觉得逻辑推理如果不建立在现实的基础上，所得出的答案就不一定是正确的。只有实践才能检验真理。
因为逻辑推理很可能导出悖论，世界上有许多著名的悖论，就是逻辑推理无法解释的。

不相同