文言文《郑伯克段于鄢》读后感.由于字数限制,请自己搜原文和译文800字左右

文言文《郑伯克段于鄢》读后感.由于字数限制,请自己搜原文和译文800字左右
文言文《郑伯克段于鄢》读后感.由于字数限制,请自己搜原文和译文
800字左右

文言文《郑伯克段于鄢》读后感.由于字数限制,请自己搜原文和译文800字左右
读罢此文,给我印象最为深刻莫过于郑庄公同大臣之间的几次对话.郑庄公乃是一国之君,对付向他弟弟共叔段这样的人物本来是易如反掌的,但是他却一次次回绝了大臣给他的速战速决的建议,而是以多行不义必自毙为指导思想,在一定程度上给其弟弟留下了改正的余地,最后在其弟终不悔改的情形下而攻之.除此之外,郑庄公对于其母亲的态度改变也是应该引发我们去深思的,如何看待自己原先的誓言,是情重要还是话重要,郑庄公最后给出了我们答案.
所以说,本文两个核心观点就是也就是我们通常所说的两个成语“多行不义必自毙”,还有“不及黄泉,无相见也”并不可取.
首先,共叔段不断扩展京邑的规模,将周边小城邦不断纳入自己麾下,并且“缮甲兵,具卒乘,将袭郑”,最终导致了他“出奔共”这一悲惨的结局,我们常说邪不压正,不义之举终究是要失败的,因此当我们最初有某种不善的想法的时候,我们就应该将其抛弃,否则的话歪路走的越远就会越来越偏离正确的轨道,在现实生活中无论大事小事,我们首先要明确的一点便是这必须是正义的非邪恶的,是对人民群众有利的,而不是损人利己的.郑庄公对其弟弟一忍再忍,也从一个侧面凸显出了他仁慈的一面.
其次,当郑庄公对自己所言“不及黄泉,无相见也”感到后悔的时候,幸亏颖考叔的一句“若掘地及泉,隧而相见,其谁曰不然”解开了内心的疙瘩,才得以最终母子相见,所以说,有时候我们说话做事不能做的太绝,说的太绝,这样一来给我们的改正余地便会很小,郑庄公有纯孝的颖考叔,我们有吗?
此文将各种人物置于尖锐的矛盾冲突之中,通过人物各自的言行来刻画不同的人物性格,使得其形象血肉丰满,也在一定程度上深化了主题.

郑伯克段于鄢（隐公元年）
----- 多行不义必自毙
【原文】
初①，郑武公娶于申② ，日武姜③。生庄公及共叔段④。庄公寤生⑤，惊姜氏，故名曰“寤生”，遂恶之⑥。爱共叔段，欲立之，亟 请于武公⑦，公弗许。及庄公即位，为之请制⑧。公曰：“制，岩邑 也⑨， 虢叔死焉⑩，伦邑唯命⑾。”请京⑿，使居之，谓之“京城大 叔”。
祭仲曰⒀：“都，城过百雉⒁，国之害也。先...

全部展开

郑伯克段于鄢（隐公元年）
----- 多行不义必自毙
【原文】
初①，郑武公娶于申② ，日武姜③。生庄公及共叔段④。庄公寤生⑤，惊姜氏，故名曰“寤生”，遂恶之⑥。爱共叔段，欲立之，亟 请于武公⑦，公弗许。及庄公即位，为之请制⑧。公曰：“制，岩邑 也⑨， 虢叔死焉⑩，伦邑唯命⑾。”请京⑿，使居之，谓之“京城大 叔”。
祭仲曰⒀：“都，城过百雉⒁，国之害也。先王之制：大都，不 过参国之一⒂；中，五之一；小，九之一。今京不度，非制也，君 将不堪⒃。”公曰：“姜氏欲之，焉辟害⒄？”对曰：“姜氏何厌之有⒅？ 不如早为之所⒆，无使滋蔓。蔓，难图也⒇”。蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？”公曰：“多行不义，必自毙(21)，子姑待之。”
既而大叔命西鄙、北鄙贰于己(22)。公于吕曰（23）：“国不堪贰，君 将若之何（24）。？欲与大叔，臣请事之；若弗与，则请除之，无生民心。” 公曰：“无庸（25），将自及。”大叔又收贰以为己邑，至于廪延（26）。子 封曰：“可矣。厚将得众。”公曰：“不义不昵（27）”，厚将崩。”
大叔完聚（28），缮甲兵，具卒乘（29），将袭郑。夫人将启之（30）。公闻其期，曰：“可矣！”命子封帅车二百乘以伐京（31）。京叛大叔段。段 人于鄢“。公伐诸鄢。五月辛丑（32），大叔出奔共。
遂置姜氏于城颍（34），而誓之日：“不及黄泉，无相见也（35）。”既而悔之。
颍考叔为颍谷封人（36），闻之，有献于公。公赐之食。食舍肉（37）。
文言文《郑伯克段于鄢》读后感。
1.皇家无父子。
2.无毒不丈夫。
3.是非功过后人评说。
郑庄公在与母、弟斗争中，看似处于弱势，其实却是其处心积虑的表现，就连他左右大臣也未觉察出来，被蒙在鼓里。当祭仲提出京的制度不合规定的时候，他却说：“姜氏要这么干，我有什么办法避免这种威胁呢?”装成无可奈何的样子。等到祭仲提醒他“蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？”时，他才说出“多行不义，必自毙，子姑待之”的话。这个“毙”字和“虢叔死焉”的“死”字是一脉相承的，即使在这一点透露之中，也遮上了一块帷幕：表明这是自杀，而非他杀，企图逃避杀弟的罪责，可说既狠毒又狡猾。
郑庄公设下的陷阱，就是养共叔段之骄，纵共叔段之欲，使其不断膨胀，逐步发展到自我毁灭。从表面上看，好像处于被动地位，实际上主动权仍然掌握在郑庄公德手里。如果加以扼制，共叔段就会收敛，郑庄公企图使其自我毁灭的目的就会落空。因此，不管共叔段使“西鄙北鄙贰于己”也好，还是进而把二邑归为己有，封地扩展到廪延也好，郑庄公都不露声色，听之任之。甚至于有大臣说出“欲与太叔，臣请事之；若弗与，请除之”这样的话来刺激他，他都不为所动。这说明他的深藏不露，真是达到了无以复加的地步。
和郑庄公的极端冷酷相比，共叔段则表现为极度狂热。这种狂热，既表现了攫取权力的野心，也表现了施展权术的低能。共叔段的步步逼近，实际上都是在步步落入郑庄公为他设下的陷阱。争权夺利，可以使人变得冷酷无情，也可以使人变得骄横狂热。
“遂为母子如初”的结尾，读来使人感到十分滑稽，像姜氏母子这样早已失去了普通人性的典型人物，在经过了一场你死我活得搏斗之后，能够毫无芥蒂，再叙什么天伦之乐吗？血腥的厮杀早就把统治阶级竭力宣扬的那层薄薄的“孝悌”的外衣撕得粉碎了。庄公之所以欣然接受颖考叔的建议“阙地及泉，隧而相见”，不过是企图缝补这些破碎的外衣，掩盖已充分暴露了的肮脏的躯体和丑恶的灵魂。

收起

周五的时候袁天野同学给我们带来了一节别开生面的语文课，他的课题是《左传》中的《郑伯克段于鄢》，同学们就这段文字中，各自发表了自己的见解，我也有些想说的与大家交流。
在古文观止收录的这篇文章时，加了一个附表题，“多行不义必自毙”。这个附表题使大家把注意力集中在了共叔段的“段不弟”上，《左传》中的原文也写到“段不弟故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也”仅仅给郑庄公一个失教的过...

全部展开

周五的时候袁天野同学给我们带来了一节别开生面的语文课，他的课题是《左传》中的《郑伯克段于鄢》，同学们就这段文字中，各自发表了自己的见解，我也有些想说的与大家交流。
在古文观止收录的这篇文章时，加了一个附表题，“多行不义必自毙”。这个附表题使大家把注意力集中在了共叔段的“段不弟”上，《左传》中的原文也写到“段不弟故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也”仅仅给郑庄公一个失教的过错。其实《左传》作为一篇儒家经典，可能偏向对于“孝悌”的教育，更多的是谴责了共叔段。而我认为事实并不完全是这样。
《郑伯克段于鄢》作为《春秋》的第一篇，开启了春秋时期礼崩乐坏兄弟相残的首例。这当中蕴藏的似乎不仅仅是共叔段的“不弟”。在《公羊传》中说到“则曷为谓之克？大郑伯之恶也。”从字面上来看是认为这件事情是郑庄公的过错，而在《彀梁传》中也认为郑庄公是有意养成其恶。三篇记录了一个事实却有着不同的见解，，而我比较认同后者的看法。假如郑庄公在一开始就能对共叔段有所限制，事情也不会发生到这个程度，而郑庄公选择了一味的忍让，而这忍让是为了更好的爆发，郑庄公知道他的弟弟不会满足，就是让在最后时刻给予弟弟致命的打击。这一切可以说都是郑庄公的阴谋，一个披着善良的阴谋。
我们有同学说，作为一个帝王之家，有时候不能循着普通家庭的一些伦理道德。而我认为恰恰相反，如果作为一个帝王之家，都无视礼乐制度，那就不能奢求每个普通人家能够遵守这些一定程度上束缚人们欲望的条例了。帝王之家的确是有帝王之家特殊的管理方式，但是有些东西是不能打破的，比如伦理，比如道德。
共叔段的行为固然是被我们所不齿的，而郑庄公更是利用了弟弟的野心与愚蠢完成了自己的阴谋。比起共叔段的“不弟”，郑庄公的放纵以至于最后导致兄弟相残的结局，他的这种行为更可恶。
根据孟子的“性善论”，人出生总是善良的，两个兄弟却是同时有着反人性的行为，除了生活环境的特殊外，还有一条重要的原因，就是他们的母亲——姜氏。就是因为姜氏从小让两个孩子的待遇不同，以至于共叔段骄横，庄公处心积虑要除掉共叔段，在最后时刻，也是因为有姜氏的帮助，共叔段才会准备起兵。这一切的一切都与姜氏有着密切的关系，所以，整件事情的根本原因是姜氏没有做到一个母亲的职责，这一点似乎也是被大家所忽略的。
每一段史实后面的蕴涵着一些人性的道理，以上就是我对《郑伯克段于鄢》的一些见解。
按自己的需求适当的改改

收起