秦始皇究竟是功大与过,还是过大与功

秦始皇究竟是功大与过,还是过大与功
秦始皇究竟是功大与过,还是过大与功

秦始皇究竟是功大与过,还是过大与功
总体来说功大与过...
评价秦始皇
秦始皇是中国历史上一位极富传奇色彩的雄才大略的划时代人物.他是中国第一位皇帝,是皇帝尊号的创立者,是中国皇帝制度创立者,也是使中国进入了中央集权帝制时代的第一人.他使中国第一次完成了政治和经济上的统一,形成了“车同轨,书同文,度同衡,钱同币”的大一统局面,为其后各朝代谋求统一奠定了基础.他一生并天下、称皇帝、废分封、置郡县、征百越、逐匈奴、修长城、通沟渠、销兵器、迁富豪、车同轨、书同文、行同伦、一法度、以法治国、焚书坑儒,对后世产生了不可估量的深远影响.但自古以来,秦始皇也一直是一个备受争议的人物,誉之者称其为首创统一局面的“千古一帝”,谤之者则称其为专制独裁的“暴君”.
正面评价
秦始皇结束了春秋战国以来几百年诸侯割据混战的局面,建立了中国历史上第一个统一的、多民族的、专制主义中央集权制国家,为中华民族的发展奠定了坚实的基础.所谓“汉承秦制”,“自秦以来,其制未变”,“百代犹行秦法政”,秦始皇建立的秦帝国为中国其后近二千年的政治制度奠定了基础,使得中国的政治制度在其后相当长的一段时间内先进于西方、从而在经济文化上也发达于西方.
秦始皇统一中国后,在全国范围内废除分封制,代以郡县制,在皇帝的直接控制下,建立自中央直至郡县的一整套官僚机构,确立了中央的权威和集权.除了政治体制的改革,秦始皇还广泛统一了其他各种制度,包括全国的水陆交通建制（车同轨）、全国的文字（书同文）、全国的度量衡制度（度同衡）和全国的币制（钱同币）.他还试图统一全国的思想（焚书坑儒）,但由于手段过于暴力而没有完成（统一思想要到汉武帝的“罢黜百家、独尊儒术”时才而得以初步完成）.应该说,正是由于秦始皇对征服后的土地注重统治和制度的建设,不似其它同时代的征服者（如马其顿的亚力山大,或罗马的凯撒等人）只重征服而不重制度建设[来源请求],才使得统一的土地统治稳固,才使得中国在以后几千年中都没有像其他古代文明那样经历真正不可挽回的分裂或灭亡,为现代中国的版图奠定了历史基础.
秦始皇首创驿站制度,并修驿道,为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础.“修驿道,设郡县”,这是中国能够采用郡县制这种先进制度,而非类似西方的分封制的一个必要条件[来源请求].同时期的罗马不能有效控制占领区[来源请求],只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权,都是贵族,基层组织都依靠当地的原有组织）,仍旧类似于分封制,这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因.郡县制是一种平民制度,其军政首脑都由皇帝任命,依政绩军功可上可下,可平职调动,这就导致了职业官僚和职业军人的出现.职业官僚和职业军人都可以来自平民,郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯,蒙敖等都是布衣,依军功政绩才出将入相）,相比分封制这种贵族政治,无疑是一大历史进步.有人认为[来源请求],现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此.
秦国自商鞅变法以来重视以法治国,秦始皇继承了这个传统,并十分推崇法家人物韩非,曾自叹“若与其同游,则无恨矣”.战争时期,秦始皇对将领赏功罚罪,皆依法.统一中国后,秦始皇以秦国原有的法律令为基础,吸收六国法律的某些条文,制定和颁行全国统一的法律.秦始皇虽专制,认为“朕即天下”,但有秦一代,仍是依法治国.陈胜吴广起义,其理由也是“秦法严苛”,其罪当死、不得不反,乃是“法逼民反”,而并非如后世“朱门酒肉臭,路有冻死骨”那般因严重腐败而造成的“官逼民反”.有人认为[来源请求],后世儒家倡导依靠教化而施行人治,治国不依法而依人情礼制,甚至由君主一言而决,致使至今人治之风、马屁之风犹在.
在经济上,秦始皇重视农业,重视土地的政策.他推行重农抑商政策.始皇三十一年（公元前216年）下令占有土地的地主和自耕农只要向政府申报土地数额,交纳赋税,其土地所有权就得到政府的承认和保护.秦始皇还大力发展了全国的水陆交通,修建由咸阳通向燕齐和吴楚地区的驰道,以及由咸阳经云阳（今陕西淳化西北）直达九原（今内蒙古包头西）的直道,并在西南地区修筑“五尺道”,开凿沟通湘江和漓江的灵渠.此外,秦始皇统一度量衡和统一币值,也为后世的经济发展奠定了重要的基础.
秦始皇在统治期间还发兵南征北讨,扩大了国家的版图.始皇末年,秦郡数由统一之初的36郡增至40余郡,其版图“东至海暨朝鲜,西至临洮、羌中,南至北向户,北据河为塞,并阴山至辽东”,史载“北扩千里”,“百越之地,尽皆俯首”.按战国地图看,领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍.为了大力开发南越地区,秦始皇强令50万人口迁移进越族地区与越人杂居,促进民族之间长期的融合和统一. 为了消除北方游牧民族的屡次侵犯,秦始皇强令修筑了长城抵御匈奴,至今,万里长城已经是中国和中华民族的最主要的象征性标志之一.
总之,秦始皇对于全国之大一统、对于中国政制之创建、对于中国版图之确立、对于中国民族之传承,都有着极其关键的作用,堪称“千古一帝”.所谓“功莫大过秦皇汉武”,其意就是指在文治武功方面,历代君王无秦始皇之右.至今,英语中对中国的称呼China,也是从罗马语Chin（秦）演变过来[来源请求]的,这也在一个侧面上表现了秦帝国的影响力.(反驳：china是瓷器的意思,因为早期中西方货物流通,西方特别喜爱中国的瓷器,直接称瓷器为中国之名)
历代文人和政治家中对秦始皇大加褒扬的不乏其人.例如,西汉名臣桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩是“功如丘山,名传后世”.唐太宗李世民说过：“近代平一天下,拓定边方者,惟秦皇、汉武.”唐朝大诗人李白在诗《古风》中写道：“秦王扫六合,虎视何雄哉!挥剑决浮云, 诸侯尽西来.”.唐朝思想家柳宗元在名著《封建论》指出秦始皇废除分封制、建立郡县制,符合了历史发展的客观必然趋势,所谓“非圣人意也,势也.”清末思想家章太炎在1913年撰写的秦政记也赞扬秦始皇,说：“虽四三皇、六五帝,曾不足比隆也.”
中国近现代史学先驱柳翼谋在《中国文化史》评论道：“始皇时代之法制,实具伟大之精神,以一政府而统制方数千里之中国,是固国家形式之进化,抑亦其时思想之进化也.”“盖嬴政称皇帝之年,实前此二千数百年之结局,亦为后此二千数百年之起点,不可谓非历史一大关键.惟秦虽有经营统一之功,而未能尽行其规划一统之策.凡秦之政,皆待汉行之.秦人启其端,汉人竟其绪.”“汉之政治,多沿秦法,间参以儒家之言.”“秦、汉政体,虽为君主专制,而其地方行政,犹有周代人民自治之遗意.”“秦、汉之时,人民言论甚自由,而地方之事,多由人民自主,民治且盛于官治也.”“秦以专制,为后世诟病,而其实人民转有自治之权.”秦俗“重男女平等”,“秦不专责女子以节义”,对男子也有对等的要求.“第执“焚书坑儒”一语,遽以为秦之对于古代文化摧灭无余,是实不善读史耳”.
中国共产党和中华人民共和国的主要创始人和前领导人毛泽东对秦始皇的评价也是甚高,他不仅有“劝君少骂秦始皇,焚坑事业要商量.祖龙魂死秦犹在,孔学名高实秕糠.百代都行秦政法,十批不是好文章.熟读唐人封建论,莫从子厚返文王”的诗句,还说过：“孔夫子是有些好处……但秦始皇比孔子还要伟大的多.孔夫子是讲空话的.秦始皇是第一个把中国统一起来的人物.不但政治上统一了中国,而且统一了中国的文字、中国各种制度,如度量衡,有些制度后来一直沿用下来.中国过去的封建君主还没有第二个超过他的,可是被一些人骂了几千年.……中国历来分两派,一派讲秦始皇好,一派讲秦始皇坏.我赞成秦始皇,不赞成孔夫子.因为秦始皇是第一个统一中国、统一文字,修筑宽广的道路,不搞国中之国,而用集权制,由中央政府派人去各地方,几年一换,不用世袭制度.”在某些场合,毛泽东甚至说他自己就是“马克思加秦始皇”.当然,毛泽东对于秦始皇也不是完全肯定,他也说过：“秦始皇作为一个历史人物,要一分为二.秦始皇在历史发展过程中的进步作用要肯定,但他在统一六国后,丧失了进取方面,志得意满,耽于佚乐,求神仙,修宫室,残酷地压迫人民,到处游走,消磨岁月,无聊得很.……陈胜、吴广揭竿而起、反对暴秦,就包括反对秦始皇,这也是完全正义的.”
负面评价
秦始皇的专制独裁、横征暴敛、严刑峻法、生活奢侈,不仅使秦朝在统一中国后只历15年即告覆亡,而且也开启了中国两千馀年的君主集权统治.
秦始皇推行的是“以法治国”的法家学说,而从汉武帝以后的中国历代统治者,都推行以仁爱、中庸为核心的儒家学说.而且秦始皇焚书坑儒的极端措施,得罪了天下士人（即知识分子阶层）.因此,秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中.
秦始皇的建筑工程,包括万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等,规模均极为庞大,动辄劳动举国人口兴修,不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤[13].但另一方面,这些工程也使各地的交通进一步发展,有助日后交通、经贸、国家安全以及各民族之融合.故此,这些工程是功大还是过大,一直是史学家的争论点.对于长城,有人指出当时所修筑的长城,并非今所见之长城（今长城主为明朝时所修建）,秦长城主要目的是标名与匈奴的防卫基准界线,始皇仍遣蒙恬发兵十万攻击匈奴,后人对此的评价是：“兴兵远攻,贪外虚内,务欲广地,不虑其害”.蒙恬死后没多久,匈奴便轻松跨过秦长城,不但收复了原来的失地,并且占领了燕、代等郡[16].可见,长城本身在后世抗击游牧民族的战争中是否有意义还属争议话题,但至少在秦始皇时代的作用除了虚耗国力以外,作用微乎其微.
历代文人对秦始皇大加批判的同样不乏其人,例如：
西汉思想家贾谊在《过秦论》中指出：“一夫作难而七庙堕,身死人手,为天下笑者,何也?仁心不施,而攻守之势异也.……周王序得其道,千余载不绝,秦本末并失,故不能长.由是观之,安危之统,相去远矣.”
西汉史学家司马迁在《史记·秦始皇本纪》中写道：“秦王怀贪鄙之心,行自奋之智,不信功臣,不亲士民,废王道,立私权,禁文书而酷刑法,先诈力而后仁义,以暴虐为天下始.夫并兼者高诈力,安定者贵顺权,此言取与守不同术也.”
唐朝文学家杜牧在《阿房宫赋》中评论：“一人之心,千万人之心也.秦爱纷奢,人亦念其家.奈何取之尽锱铢,用之如泥沙……天下之人,不敢言而敢怒.独夫之心,日益骄固.……灭六国者六国也,非秦也；族秦者秦也,非天下也.嗟夫!使六国各爱其人,则足以拒秦；使秦复爱六国之人,则递三世可至万世而为君,谁得而族灭也?秦人不暇自哀,而后人哀之；后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也.”
秦始皇被很多史学家看作是一个暴君.但也有很多史学家指出,要区分秦始皇的个人性质的“暴”和时代的、社会的、制度的“暴”.因为秦始皇所推行的“暴政”,有很多是不得不借助暴力来完成激烈巨大的社会变革,这种“暴”,实质上是在大转型、大变革背景下产生的时代的、社会的、制度的“暴”,和秦始皇个人并没有太大关系.

当然是功大于过，如果不是始皇统一中国，中国恐怕也和今天的欧洲一样四分五裂

功大于过，为“千古一帝”。他的过失在死的当年即得到了惩罚，所以我们不必太过追究。

肯定是功大于过了。

功大于过撒，没有他的一统天下，后面什么都不用说了

我个人觉得是功大于过，毕竟他统一了六国，建立了秦王朝，统一了货币，文字，建立了一套政治体系和法制体系，虽然有不好的地方，不过人孰能无过，所以我觉得他功大于过

功大于过

对秦始皇这个千古一帝，我有的只是无有止境的佩服，即使千百年来史学家们想方设法的尽一切办法的去抹黑他，但是却完全无法掩盖秦始皇的伟大和功绩！因为他就是我们这个民族自信的来源！虽然因为他的焚书坑儒使得无数的儒生千百年来不断的谩骂抹黑他（个人认为焚书坑儒坑儒坑的好！）...

全部展开

对秦始皇这个千古一帝，我有的只是无有止境的佩服，即使千百年来史学家们想方设法的尽一切办法的去抹黑他，但是却完全无法掩盖秦始皇的伟大和功绩！因为他就是我们这个民族自信的来源！虽然因为他的焚书坑儒使得无数的儒生千百年来不断的谩骂抹黑他（个人认为焚书坑儒坑儒坑的好！）

收起

功过相抵。

功大于过

功大,国家统一,减少死亡
货币统一,促进流通
文字统一,文学发展
修路,交通四方
长城,世界闻名
换了别的皇帝,也是一样杀人,但不一定能作出这些功德

个人不喜欢始皇帝，究其原因是因为我太仰慕先秦的诸子文化了，那个时候的文化大爆炸和文化的的多样性是几千年后中国所不再拥有的。至于始皇的功绩我也觉得没有必要放大，统一中国只是我们现在的思维逆推而得出的美好结论，如果始皇没有统一中国，中国保持分裂状态难道就很差价或者是倒退吗？欧洲四分五裂的也没见那个国家比中国差。...

全部展开

个人不喜欢始皇帝，究其原因是因为我太仰慕先秦的诸子文化了，那个时候的文化大爆炸和文化的的多样性是几千年后中国所不再拥有的。至于始皇的功绩我也觉得没有必要放大，统一中国只是我们现在的思维逆推而得出的美好结论，如果始皇没有统一中国，中国保持分裂状态难道就很差价或者是倒退吗？欧洲四分五裂的也没见那个国家比中国差。

收起

功：统一全国，建立第一个大一统国家。过：统治残暴，焚书坑儒，为秦的灭亡埋下祸根。

应该是功大于过

个人观点,别拍砖
我觉得基本就没什么功嘛.好象目前人们都觉得只要统一就掩百过似的
可是统一就真那么好吗,大家细想想
统一只不过是政治上的前进,却是对文化发展的阻碍.虽然历史无法假设,但是我们可以大胆地想想,中国如果晚几年统一,中国会变成什么样子?说不定就成 了现代文明起源呢?比他们欧洲早个300,400年的也说不定.
你看秦朝后,中国还有文化盛世吗?别说魏晋玄学,程...

全部展开

个人观点,别拍砖
我觉得基本就没什么功嘛.好象目前人们都觉得只要统一就掩百过似的
可是统一就真那么好吗,大家细想想
统一只不过是政治上的前进,却是对文化发展的阻碍.虽然历史无法假设,但是我们可以大胆地想想,中国如果晚几年统一,中国会变成什么样子?说不定就成 了现代文明起源呢?比他们欧洲早个300,400年的也说不定.
你看秦朝后,中国还有文化盛世吗?别说魏晋玄学,程朱理学,没有超越只有传承的时代不算盛事.
再看欧洲,近代以来文化上的繁荣,直接得益于分裂的局面(相对于罗马帝国和查理曼时期而言).看看人家日耳曼民族,老早就有一拨人去了大不列颠,又有一拨人去了高卢,进行了民族融合.再后来去了大不列颠的那拨人有又人开船去了美洲.还有人去了北欧,定居在那里.再加上奥地利也有与整个大德意志不同的文化土壤.日耳曼人创造了多少不同的文明啊!你看至今德国人仍称美国白人为"盎格鲁-萨克逊人",这难道不带有一种骄傲吗?可是如果日耳曼在公元前就统一了呢?还会有现在的英国人,法国人,荷兰人,丹麦人,奥地利人吗?更不要说美国人了.如果那样如今世上就只有日耳曼人,说不定还是个落后的民族.天下大势,只有"分"才是适合文化生长的土壤.至于什么经济共同体,那是后话了.
秦始皇统一文字,也单调化了中华民族的语言文明.全国人民都写小篆,但说话却相互听不懂,这样的文字统一,根本就是强扭的瓜.我是北京人,我听闽南话,广东话根本一个字也听不懂,可是一个西班牙人和一个葡萄牙人可以几乎无障碍的沟通,一个西班牙人和一个意大利人也可以连蒙带猜地沟通.可是西班牙语和葡萄牙语是两种完全不同的语言,而粤语只是汉语(普通话)的一种方言.这么分类难道是公平的吗?因为我们文字是统一的,而且自古如此.人们都说我们的中文很美,可是中文只有一种.如果不是文字过早统一,世上还能多几门很美的语言(文字).
再者秦始皇是中国式暴君的第一模版.他本人和后世以他为祖师爷的那些人祸害了多少人啊.
一时想到不少,所以写的多了点

收起

功大于过
秦始皇统一六国
统一货币及文字
筑长城。虽然焚书坑儒
但他的功绩是大的

功大于过

功大些，不论是统一七国，统一文字，统一钱币，统一度量衡，造长城，建立第一个封建中央王朝无论哪一件事都是值得一书的，而这些事完成于一人，可以说前无古人。当然，秦始皇的暴政也是令人发指的，可是哪一个封建王朝没有这样的龌龊之事呢，一个王朝就如同一个人一样，不可能十全十美的。我们要看的是对于历史的发展是有贡献还是倒退。从这一个角度来看，秦一世是有功的...

全部展开

功大些，不论是统一七国，统一文字，统一钱币，统一度量衡，造长城，建立第一个封建中央王朝无论哪一件事都是值得一书的，而这些事完成于一人，可以说前无古人。当然，秦始皇的暴政也是令人发指的，可是哪一个封建王朝没有这样的龌龊之事呢，一个王朝就如同一个人一样，不可能十全十美的。我们要看的是对于历史的发展是有贡献还是倒退。从这一个角度来看，秦一世是有功的

收起

如果是试卷上的题目，功过都要回答。不然扣分。
功；统一六国，推行郡县制，统一文字，度量衡，货币，筑长城，统一东南和岭南等地区，修建灵渠。
过；焚书坑儒，修建阿房宫。

功大于过。秦始皇作为中国历史上第一个皇帝，所以后人尊称始皇帝。大家风度，磅礴气势，单这一点就足以让我们崇拜，让世界震惊。敢为天下先，想别人没有想到的，做别人没有做到的，开历史先河，虽不能说开天，也可说是辟地。秦始皇以无数个第一让后人仰视他。
第一、他建立了中国历史上第一个中央集权的统一的国家，这种胸怀天下的气势就足以使其他的帝王黯然失色。
第二、他以超人的智慧和胆识大兴土木，修...

全部展开

功大于过。秦始皇作为中国历史上第一个皇帝，所以后人尊称始皇帝。大家风度，磅礴气势，单这一点就足以让我们崇拜，让世界震惊。敢为天下先，想别人没有想到的，做别人没有做到的，开历史先河，虽不能说开天，也可说是辟地。秦始皇以无数个第一让后人仰视他。
第一、他建立了中国历史上第一个中央集权的统一的国家，这种胸怀天下的气势就足以使其他的帝王黯然失色。
第二、他以超人的智慧和胆识大兴土木，修长城。巍巍长城，雄踞北方，成为中华民族的象征和我国古老文明的历史见证。如果当年不是他主持修建，又怎么能抵御得了匈奴对边疆的攻击？又怎么会为后世留下如此有意义的遗址？我们又怎能那么向往北京，去做“好汉”？不到长城非好汉，那修建长城的不更是好汉吗？我们的宇航员又怎么会在宇宙飞船上独揽长城胜景呢？
第三、他留下了至今仍神秘莫测的兵马俑，就连美国总统来华也提出第一站就到西安看兵马俑，这一奇迹使中国文明于世。
第四、他统一了文字、货币和度量衡，使中原大地有了统一的标准，为秦朝经济文化的发展做出了巨大的贡献。
作为第一个皇帝，他没有历史可以借鉴，没有榜样可以学习，没有经验可以参考，他凶狠残暴，但为了成就大业，为了谋划大局，他敢冒天下之大不韪，就值得后人记住他。哪一个皇帝没历经磨难和坎坷，哪一个皇帝没经历斗争，能从强大的七国之中脱颖而出，且高人一筹，足以体现秦始皇的不凡和伟大。没有不自私残酷的君主，只要是他能为国家、为人民做出贡献就是好皇帝，就值得人尊敬。

收起