百战疲劳壮士哀,中原一战势难回.江东子弟今虽在,肯于君王卷土来?

百战疲劳壮士哀,中原一战势难回.江东子弟今虽在,肯于君王卷土来?
百战疲劳壮士哀,中原一战势难回.江东子弟今虽在,肯于君王卷土来?

百战疲劳壮士哀,中原一战势难回.江东子弟今虽在,肯于君王卷土来?
叠题乌江亭
　　百战疲劳壮士哀,中原一败势难回.江东子弟今虽在,肯与君王卷土来?
　　——王安石
　　这首诗就不说了,讲得清楚明白.他说项羽战略上失误,用人不明,结果在楚汉之争里落得个兵败垓下,自刎乌江的结局.虽然令人嗟叹,但是到底大势已去,即便江东子弟仍在,但还有没有人愿意随霸王卷土重来呢?
　　这首诗开篇以史实扣题,指出项羽的失败实在是历史的必然.项羽的霸业以“鸿门宴”为转折,此后逐渐从顶峰走向下坡,到了“垓下一战”,已经陷入了众叛亲离的境地,彻底失败的命运已经无可挽回了.项羽失败的因素固然很多,但最根本的就是他刚愎自用,一意孤行,倒行逆施,表尽人心.更为可悲的是,他毫无自知之明,至死不悟,“天亡我也,非战之罪”,他临死前的这番话,可为“壮士衰”作注脚,也可为“势难回”作证明.所以,三、四句诗人进一步深入剖析：“江东子弟今虽在,肯为君王卷土来?”以辛辣的反问指出：即使项羽真的能重返江东,但对这么一个失尽人心而执迷不悟的人,江东子弟还肯为他拼死卖力吗?“卷土重来”实在是痴人说梦而已.
　　王安石的诗,十分辛辣冷峻,但却抓住了人心向背是胜败的关键这个根本,可以说是一针见血.
　　译文：经过战争的的疲劳的壮士非常的悲哀,中原一败之后大势难以挽回.即便江东的子弟现在还在,但是,谁能保证他们为了项羽而卷土重来?
　　这是针对杜牧的诗写的一首诗,表现了王安石对项羽失败的看法.杜牧在他的《题乌江亭》中写到：“ 胜败兵家事不期,包羞忍耻是男儿.江东子弟多才俊,卷土重来未可知.”意思是批评项羽胸襟不够宽广,如果项羽能够再回江东重整旗鼓的话,说不定还可以卷土重来.而王安石则根据自己的理解,认为经过这么多场战争,士卒疲惫不堪,项羽的失败已成定局,即便是江东子弟还在,项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来,认为他们不一定再肯为战争卖命了.
　　王安石的翻案诗,因有政治家的眼光,立论精深,别具新意,比起文人骚客空泛的见识,的确高明得多.如他的这首《乌江亭》就是一例.这首诗是对杜牧的《乌江亭》的驳难.杜牧说：“江东子弟多才俊,卷土重来未可知.”这两句诗,作为劝勉在逆境中奋起,不失是一种人生鼓舞.但是,作为对项羽功过的分析和中原兵败的评论,就有不妥之处了.而王安石的立论就不同了,他的发问,振聋发聩：“江东子弟今虽在,肯与君王卷土来?”王安石在这里,表达了对项羽的政治评价：项羽拒纳人才,刚愎自用,使江东子弟疲劳奔命,枉自捐躯；进咸阳后,大火三月,生灵涂炭.项羽何德何能,能令江东子弟再次为他的霸业卷土北上,血洒疆场?王安石的设问,是冷静的诘难,是愤怒的控诉：为暴君卖命,值得吗?
　　杜牧的《乌江亭》,是诗人对历史悲剧的凭吊,是怀古的抒情嗟叹；王安石的《乌江亭》,是政治家对悲剧的沉思,是警世的理性阐析.前者动人情,后者启人思.用情,当对前者心动；论理,会对后者首肯.
　　或许是因为自身的浪漫性格、不幸际遇的缘故,太史公对悲剧人物是有些偏爱的,悲剧人物在《史记》中占有很大的份量.尤其是对西楚霸王,这个与本朝高祖皇帝大打出手的死对头,太史公更是偏爱有加,不仅让其位列朝代承继之帝王本纪（后世对此有不少非论,明《容斋随笔》就有 “以羽为代秦,其失多矣”的批评）,而且通过几个典型事例的浓墨重彩的描写,如：巨鹿救赵时,破釜沉舟,以一当十,大破秦军；垓下突围时,嗔目而叱,大呼驰下,溃围,斩将,刈旗等战争场景,将项羽塑造成一个顶天立地、一往无前的盖世英雄.
　　两千多年来,有多少人被项羽的英雄气概所感动,又有多少人掩卷叹息,为项羽未得天下而惋惜.唐杜牧有“胜败兵家事不期,包羞忍辱是男儿.江东子弟多才俊,卷土重来未可知”的惋惜之情,宋易安有“生当做人杰,死亦为鬼雄.至今思项羽,不肯过江东”的赞美之诗,甚至连宋朱熹,这位理学家也对《垓下歌》赞叹不已：“慷慨激烈,有千载不平之余愤”.这自然是有赖于太史公《项羽本纪》的强大艺术感染力了.
　　“生当做人杰,死亦为鬼雄.至今思项羽,不肯过江东”,易安居士李清照和太史公一样孤苦,首任丈夫死后,国破家亡,又碰上了感情骗子张汝舟,对项羽这样的太史公笔下的好男儿深表同情,也是情有可原.