将与皇的区别?俗话说打蛇打七寸,擒贼先擒王.如果一队军队的将军死了,整个军队就会瓦解,那些士兵就都会散去.但是为什么一个国家的皇帝被人害死了,这个国家却没有倒下或者易号呢?那如

将与皇的区别?俗话说打蛇打七寸,擒贼先擒王.如果一队军队的将军死了,整个军队就会瓦解,那些士兵就都会散去.但是为什么一个国家的皇帝被人害死了,这个国家却没有倒下或者易号呢?那如
将与皇的区别?
俗话说打蛇打七寸,擒贼先擒王.如果一队军队的将军死了,整个军队就会瓦解,那些士兵就都会散去.但是为什么一个国家的皇帝被人害死了,这个国家却没有倒下或者易号呢?
那如果是犯罪集团呢？原理是不是和皇一样？

将与皇的区别?俗话说打蛇打七寸,擒贼先擒王.如果一队军队的将军死了,整个军队就会瓦解,那些士兵就都会散去.但是为什么一个国家的皇帝被人害死了,这个国家却没有倒下或者易号呢?那如
我觉得,这得从时间和空间上来解释这个事情.
战争,是发生在一段时间内的活动,古代的战争就是只要把对方干掉就是胜利了.这时,在这个时间段内决定行动方针的就是将军.作为战场的主心骨,将军要负责从行军路线到布阵集结所有的事情,而决定这一切的只有一个人,那就是将,于是便呈现了一个倒三角形：将在最底下,顶上是越来越多的副将、偏将、千夫长到士卒.试想,如果把底下那个将干掉了,战场上一下失去了一个指挥官,这个金字塔不久塌了.
但皇帝不一样,皇帝不可能把上到军政大事,下到吃喝拉撒的事都揽到自己身上,于是下面就有丞相、御史大夫……这类辅政大臣来辅佐,再下面是什么六部,六部下面还有各级地方官员,最下面是老百姓.这就成了一个正三角形（不是等边三角形啊,意思是正常的三角形）,皇帝是最上面的一个尖,把他害死了,金字塔仍然是金字塔,只不过少了个尖（不久就会补上了）.所以是稳固的.
但也有例外,就是但皇帝也成了将的时候,比如外敌入侵,把你打得只剩下首都了,那这时皇帝就成了将,金字塔也倒转过来,这时把皇帝干掉了,那恭喜你,你赢了.
但犯罪集团就不一样了,看过《无间道》的都知道,韩琛的死直接导致了集团的毁灭.因为一个集团,它是由一个或几个人创建的,所以,并没有皇帝的基础和实力.相反,就如同将军一样,一个老大,他必须掌握着集团内的所有事务,进行调配和部署来进行活动.一旦老大挂了,那么,这个集团就丧失了统一的调配者.但如果这位老大这之前已经指定了接班人,但这和太子不一样.集团的接班人往往会形成另一个集团,拥有自己的手下,等于是有两个相互交叉却又平行的线一样,所以犯罪集团并不能等同于以上.因为太子最多只能赢得父皇手下的重臣,但那些臣子仍然效忠于皇帝,所以无法形成逾越皇帝的势力.

将是决定事情事情的，且为皇帝出谋划策，皇帝死了可以有英明的将接替，战场上将死了，士则没人统治整个军队就会瓦解。

1 将军阵亡士兵逃跑是本能
没有逃跑的人 很可能会阵亡
这是和他们切身利益相关的
皇帝死了 只不过是换一个不同的统治者
这和人民的切身利益没有太大的关系
做谁的臣子都一样 反抗智慧意味着杀戮和死亡
历史上毕竟是坏皇帝多一些
人民都麻木了
2 士兵都做好逃跑或者阵亡的准备
篡位的也做好了应付危机的准备

全部展开

1 将军阵亡士兵逃跑是本能
没有逃跑的人 很可能会阵亡
这是和他们切身利益相关的
皇帝死了 只不过是换一个不同的统治者
这和人民的切身利益没有太大的关系
做谁的臣子都一样 反抗智慧意味着杀戮和死亡
历史上毕竟是坏皇帝多一些
人民都麻木了
2 士兵都做好逃跑或者阵亡的准备
篡位的也做好了应付危机的准备
士兵做好准备的结果是死的英勇或者跑得快
篡位者最好的准备时保住自己得之不易的胜利
所以他们的结局都很稳定
犯罪集团的话应该原理不一样吧
毕竟犯罪集团不怎么阳光
他们都是根据一定的利益集结在一起的
没有了共同的利益 也就没有了合作的空间
就会做鸟兽散 各自寻找新的利益团体
如果头目消失了
除非有新的人能个他们提供同样或者更高的利益
不然也难免分裂的
个人理解
楼主斟酌

收起

这就是军事与政治的关系

将在战场上可以说是士兵的精神支柱 而皇帝一般在事先有指定的即位人

皇帝不可能一个人把所有的事都做完，他手下有许多辅助他的人。当一个机制成熟之后，皇帝对国家运转的作用就更加有限，基本上只是一个橡皮图章。
而军队不同，战场上生死无常，很多将军和士兵都是生死相交，将军就是士兵心中的神，是他们的精神支柱，所以将军一旦死了，整个军队的士气就很容易瓦解，当然也有置之死地而后生的例子。也就是因为这个原因，所以兵无长将是会导致部队战斗力低下的...

全部展开

皇帝不可能一个人把所有的事都做完，他手下有许多辅助他的人。当一个机制成熟之后，皇帝对国家运转的作用就更加有限，基本上只是一个橡皮图章。
而军队不同，战场上生死无常，很多将军和士兵都是生死相交，将军就是士兵心中的神，是他们的精神支柱，所以将军一旦死了，整个军队的士气就很容易瓦解，当然也有置之死地而后生的例子。也就是因为这个原因，所以兵无长将是会导致部队战斗力低下的

收起

这些都是相对的

战时的人心理压力比朝政中的压力大,
战时大家心都提到嗓子眼了,紧张的时候没有了主见!主见都在将军那里,将军一死,第一主见就是.....跑!
朝政中没有战时压迫的紧,皇上死了群臣不会面临大敌呀!所以不紧张!

将军一般都是对外作战，如果战死会影响到战局，危及国家存亡。
皇帝死后，有两种可能，一是遇到外敌，二是内乱。所以也不是绝对的不会倒下或者易号。

军队没有国家那么复杂那么牢固，军队倒了国家不可能倒下。军队更脆弱。
主要是两者的特点不一样。

现在不会这样的，现在的体制已经改了

战争，是发生在一段时间内的活动，古代的战争就是只要把对方干掉就是胜利了。这时，在这个时间段内决定行动方针的就是将军。作为战场的主心骨，将军要负责从行军路线到布阵集结所有的事情，而决定这一切的只有一个人，那就是将，于是便呈现了一个倒三角形：将在最底下，顶上是越来越多的副将、偏将、千夫长到士卒。试想，如果把底下那个将干掉了，战场上一下失去了一个指挥官，这个金字塔不久塌了。
但皇帝不一样，皇帝...

全部展开

战争，是发生在一段时间内的活动，古代的战争就是只要把对方干掉就是胜利了。这时，在这个时间段内决定行动方针的就是将军。作为战场的主心骨，将军要负责从行军路线到布阵集结所有的事情，而决定这一切的只有一个人，那就是将，于是便呈现了一个倒三角形：将在最底下，顶上是越来越多的副将、偏将、千夫长到士卒。试想，如果把底下那个将干掉了，战场上一下失去了一个指挥官，这个金字塔不久塌了。
但皇帝不一样，皇帝不可能把上到军政大事，下到吃喝拉撒的事都揽到自己身上，于是下面就有丞相、御史大夫……这类辅政大臣来辅佐，再下面是什么六部，六部下面还有各级地方官员，最下面是老百姓。这就成了一个正三角形（不是等边三角形啊，意思是正常的三角形），皇帝是最上面的一个尖，把他害死了，金字塔仍然是金字塔，只不过少了个尖（不久就会补上了）。所以是稳固的。
但也有例外，就是但皇帝也成了将的时候，比如外敌入侵，把你打得只剩下首都了，那这时皇帝就成了将，金字塔也倒转过来，这时把皇帝干掉了，那恭喜你，你赢了。

收起

将军只能在军事上来讲，皇帝是政治上讲的。
他们两个无法比较。
区别是很明显的。
政治是有政治制度和一些具体的法律来规范。
就是皇帝死了，还有太子啊！
而将军是有皇帝来任命的，
有很大的随意性，
毫无制度和法律。
我想这些可以解决你的问题吧！...

全部展开

将军只能在军事上来讲，皇帝是政治上讲的。
他们两个无法比较。
区别是很明显的。
政治是有政治制度和一些具体的法律来规范。
就是皇帝死了，还有太子啊！
而将军是有皇帝来任命的，
有很大的随意性，
毫无制度和法律。
我想这些可以解决你的问题吧！

收起

皇是万人之上负责国家一切事物将只负责带兵打仗

应该是一样的，只不过皇帝挂了在从内部选，而打仗太远无法即时换人，就算换了也是没用毕竟部队不是他带出来的，不了解会出现重大伤亡。
犯罪集团，也是只不过火并多一些。

将是一个军队的 最高的统治者，皇是一个国家的最高的统治者。如果把将与皇在一起，在中国皇大于将军，在封建日本是将军大于天皇，后来天皇不满打败幕府将军，成为最高的统治者。

打仗是即时的，刻不容缓，统治国家是长期的，可以有调整期，过度期。。。。。

将者士之胆也，皮之不存，毛将焉附。
社稷有异，江山永存。明君英主可使国富民强万众一心纵然铁马金戈也难服其心。
至于黑道嘛，只要有信义可言，也必人心大于强势。
故而将与帝之别，刚与柔之差。

皇是天子，龙子龙孙，不是蛇
而军队最常用的是一字长蛇阵
所以，
将死军队散
而皇死国不亡
犯罪集团原理不一样，
叫树倒猕猴散

军队自古以来都是非常独裁的，我们说有些国家可能很独裁，但世界上任何一个精锐军队必定是独裁的，因为他需要士兵对长官绝对的服从，只有这样才能打胜仗。
无论是一个将军死了还是一个皇帝死了，都需要一段时间的适应期，而在战场上，军队几乎不具备这样的适应期，国家具备，通常将军死了队伍会土崩瓦解，是因为打仗，如果平时也可以换将，皇帝死了问题就没有将军大，无论是皇帝还是将军，都有一群接班人，不缺他一个。...

全部展开

军队自古以来都是非常独裁的，我们说有些国家可能很独裁，但世界上任何一个精锐军队必定是独裁的，因为他需要士兵对长官绝对的服从，只有这样才能打胜仗。
无论是一个将军死了还是一个皇帝死了，都需要一段时间的适应期，而在战场上，军队几乎不具备这样的适应期，国家具备，通常将军死了队伍会土崩瓦解，是因为打仗，如果平时也可以换将，皇帝死了问题就没有将军大，无论是皇帝还是将军，都有一群接班人，不缺他一个。

收起

你这个问题问的就太绝对 历史上也有很多将军死了 但士兵依然奋战的实例 也有皇帝死了江山就就丢了的实例

皇上死了还有下一个皇帝顶位置，国什么时候没有君啊。

首先告诉你 没有将的军队不会瓦解 没有皇的国家不会亡国
咱们国家就是这么一个例子 从北京沦陷 退到陪都南京 南京沦陷了
又到了重庆 咱们就是这样 将军也死了不少 可是咱们同样没有败
反而激起了咱们越战越勇的 精神 至于你说的射人先射马 擒贼先擒王
是这个道理 可是现在这个时候 这句话已经没用了 以前的皇帝被绑架了
他可以坦然的告诉大臣 绑匪开什么条件都答...

全部展开

首先告诉你 没有将的军队不会瓦解 没有皇的国家不会亡国
咱们国家就是这么一个例子 从北京沦陷 退到陪都南京 南京沦陷了
又到了重庆 咱们就是这样 将军也死了不少 可是咱们同样没有败
反而激起了咱们越战越勇的 精神 至于你说的射人先射马 擒贼先擒王
是这个道理 可是现在这个时候 这句话已经没用了 以前的皇帝被绑架了
他可以坦然的告诉大臣 绑匪开什么条件都答应 而现在咱们国家主席被绑架了
咱们自然会和他们周旋 但是如果太过分了 同样也不会去答应他们
实在不行就要牺牲元首 保全国家了 这事下下之策 可是也是万不得已之策

收起

皇帝死了，有嫡长子，可以继承，就算没有也能找个兄弟。那是有宗法制的。但犯罪集团头子死了，他的儿子如果继承，手下的弟兄能服吗？
总而言之，一个受法律保护，一个没有法律保护。
而且规模不一样，请你试想下，一个国家跟一个犯罪集团，那规模是能比的吗？比如一个几米高的假山你挖掉一角，他就倒了，而泰山你挖掉一角，他能倒吗？...

全部展开

皇帝死了，有嫡长子，可以继承，就算没有也能找个兄弟。那是有宗法制的。但犯罪集团头子死了，他的儿子如果继承，手下的弟兄能服吗？
总而言之，一个受法律保护，一个没有法律保护。
而且规模不一样，请你试想下，一个国家跟一个犯罪集团，那规模是能比的吗？比如一个几米高的假山你挖掉一角，他就倒了，而泰山你挖掉一角，他能倒吗？

收起