由芝诺悖论联想到的一个问题“芝诺悖论”体现了时间与空间的矛盾,时间只是人为的刻度,它是可以无限分割的；空间却是物质运动的刻度,它并不能进行无限分割.“芝诺悖论”的错误就在于

由芝诺悖论联想到的一个问题“芝诺悖论”体现了时间与空间的矛盾,时间只是人为的刻度,它是可以无限分割的；空间却是物质运动的刻度,它并不能进行无限分割.“芝诺悖论”的错误就在于
由芝诺悖论联想到的一个问题
“芝诺悖论”体现了时间与空间的矛盾,时间只是人为的刻度,它是可以无限分割的；空间却是物质运动的刻度,它并不能进行无限分割.“芝诺悖论”的错误就在于它同时对时间和空间进行了无穷分割.”——摘自百度知道
上述芝诺悖论体现了时间与空间的矛盾,
假设现在为12点整,那么到12点1分是不是要经过12点~12点1分之中的所有时间?
再把问题简化,从第一秒到达第三秒是不是一定要经过第二秒?（取整）
那从第一秒到第二秒是不是要经过1.1s,1.11s,1.111s,1.1111s.
这样的话时间是如何流过中间无穷的时间到达第二秒的呢?
我去问老师老师还是说我把空间和时间的概念搞混了...不理解
由“操场或游行队伍”(芝诺悖论)得到的假设：A、B两件物体以等速向相反方向运动.假设AB的速度都大于二分之一光色,那对于A来说,B就超越光速了.

由芝诺悖论联想到的一个问题“芝诺悖论”体现了时间与空间的矛盾,时间只是人为的刻度,它是可以无限分割的；空间却是物质运动的刻度,它并不能进行无限分割.“芝诺悖论”的错误就在于
刚刚简单查看了一下芝诺饽论的意思.
我觉得你的问题我能解答.
首先,我认为,时间和空间一样,都是既可以无限分割,又不可以无限分割.
你能理解我这话的意思吗?就是说在某种意义上说,时间、空间,是可以无限分割的；在某种意义上说,它们又是不能无限分割的.
在哪种意义上,它们是可以无限分割的呢?——在理念上!就是我们都可以想象到,它们是连续的,不间断的,可以无限分割的.而不能想象,中间断裂了,会是什么在其（裂缝）中!
那么,又是在哪种意义上,它们是不可无限分割的呢?——在实际上!就是说,我们没有谁可以拿出一段别人提出的任意小的时间段、空间段,给我们展示!我们在生活中,提到的,提出的任何一个时间段、空间段,都是不那么小的,都是可以测量到的!
所以说了,时间、空间,是连续的,是不连续的,都对!那要看你是搞理论,还是搞实践.当然,我们有时是理论和实践混在一起搞的.比如芝诺饽论.
我谈谈我对饽论的意见、看法、态度.
一个乌龟,在慢慢爬；一个赛跑英雄阿基里斯在后面追.一个在慢慢地爬,一个在不停地追.能不能追得上呢?显然,我们生活中的经验告诉我们,用不着赛跑英雄,就是任何一个手脚健全、身体健康的半大小孩,就足够能追得上.那么为什么“理论上”又追不上呢?是理论不能用于实践?还是理论上哪里错了?
告诉你（们）吧：是赛跑的时间、速度、距离,是你们把它们偷换了概念!——这是你们把理论与实践混淆了.
本来,时间是匀速前行的,速度（不管是人也好,龟也好.）也是“一成不变的”,距离更是不可一直分割下去的.但是到了你们那里,时间可以细细地考察到0.00……001秒,而且只要有谁和你们争辩,你们还会更加细致地考察下去.速度呢,也被你们随便地细细拉慢了,不会出现人和乌龟以他们各自的速度一驶而过.同样,距离的意义,在悖论中,也像是拉长了一样,可以一直没有“终点”……
总之,理念上的时间、距离及速度的可以无限分割,被带入了实际中去,予以实际的意义.是不是错了嘛?!
也许我说的还不够明白,对不起,我不罗嗦了.

对于你提到的另一个问题：两个以大于二分之一光速反相行进的物体,它们两者之间的相对速度大于光速.这个问题我早已想到过.我是站在路边,看着离我而去的汽车,想到：光打到汽车上,返回到我眼中,速度怎么也不会小于光速C.这不是和光速不变相悖吗?于是我提出,光速可能改变,或叫做“光速不同于C“的五种情况：光源不同、参照系不同、介质不同、刚离开光源时以及光快消失时,（好像说的是这五种条件.）光速都可能不是速度C.我还说,这样（考虑光向远离我们的方向驶去）思考,推导出的结论可能就不是“钟慢尺缩”,而是“钟快尺伸”了.所以,按照爱因斯坦的思路走是不对的,而应该好好找找光为什么会“不变速”!就是为什么测出的光速会不变?我们都知道,光由一种介质进入另一种介质,速度是要变的,那么,是不是不管什么原因,加速（或减速）了光的速度,到了“每一种”介质里,它都会克服对它的加速（或减速）,“返回”到它固有的速度呢?那这是一种什么原理呢?为什么在每一种介质中,光的速度总会迅速回到特定的速度上呢?这个我还没想清楚.
你（们）也想想吧.