【询问】神圣罗马(乃至法兰克帝国)属于古罗马帝国么?我认为：神圣罗马之于罗马==元清之于中国所以伏尔泰曾评价神圣罗马帝国为：“既不神圣,也不罗马,更非帝国."按照我国逻辑伏尔泰是

【询问】神圣罗马(乃至法兰克帝国)属于古罗马帝国么?我认为：神圣罗马之于罗马==元清之于中国所以伏尔泰曾评价神圣罗马帝国为：“既不神圣,也不罗马,更非帝国."按照我国逻辑伏尔泰是
【询问】神圣罗马(乃至法兰克帝国)属于古罗马帝国么?
我认为：
神圣罗马之于罗马==元清之于中国
所以伏尔泰曾评价神圣罗马帝国为：“既不神圣,也不罗马,更非帝国."
按照我国逻辑伏尔泰是错的,不认同日耳曼人建立的神罗就是不认同元清是中国
神圣罗马帝国主要也是基督教文化,继承了罗马文化
罗马帝国和中国类似，有很多朝代组成(东罗马由12朝代组成)
也是多民族国家，罗马帝国包括迦太基人、希腊人、高卢人、西班牙人等人
后期受日耳曼人大迁徙的影响，也包含部分日耳曼人做雇佣军
为什么说日耳曼人建立的国家不能称之为罗马，就好比称元清非中国

【询问】神圣罗马(乃至法兰克帝国)属于古罗马帝国么?我认为：神圣罗马之于罗马==元清之于中国所以伏尔泰曾评价神圣罗马帝国为：“既不神圣,也不罗马,更非帝国."按照我国逻辑伏尔泰是
一概不是,因为神圣罗马和古罗马的关系就如中国和元朝的关系

当时全欧洲的所有国家，都是基督教文化。那么都继承了罗马文化？都是罗马帝国了？

教皇加冕查理曼大帝为“罗马人的皇帝”的时候，罗马帝国无论精神上，宗教上，文化上，经济上，法律上，国家组织形式上都已经不复存在。无论之后的神圣罗马帝国还是东边的东罗马帝国都和古罗马有本质上的区别，不可混同。为什么把古典时期和中世纪断开，是有道理的。和元清两代之于中国，更是天差地远。元可能稍微特殊一点，清朝本质上就是个汉文化的王朝。汉人至今延绵不绝，而古罗马人早就埋在大竞技场、浴场和万神殿的废墟里了。...

全部展开

教皇加冕查理曼大帝为“罗马人的皇帝”的时候，罗马帝国无论精神上，宗教上，文化上，经济上，法律上，国家组织形式上都已经不复存在。无论之后的神圣罗马帝国还是东边的东罗马帝国都和古罗马有本质上的区别，不可混同。为什么把古典时期和中世纪断开，是有道理的。和元清两代之于中国，更是天差地远。元可能稍微特殊一点，清朝本质上就是个汉文化的王朝。汉人至今延绵不绝，而古罗马人早就埋在大竞技场、浴场和万神殿的废墟里了。
你把罗马文化理解为基督教文化，更是大谬。罗马文化是多神教的、斯多葛派哲学的，基督教是罗马帝国的蛀虫和掘墓人还差不多。

收起

元、清的文化都是融于汉文化之中的，而仅仅是制度进行了更改。举简单的例子，为什么中原的人总是能够“复辟”？因为他们的文化依然没有消亡，这唤醒了他们对祖先的骄傲感和对自立的渴求，所以才可以恢复中原王朝。若想毁掉一个国家，就必须毁掉它的文化，毁掉它的信仰，可见文化在强大国家中占据的地位是多么重要。
而罗马文化（传统意义上指罗马与西罗马的“传统罗马文化”）早被日耳曼为首的蛮族侵蚀，日...

全部展开

元、清的文化都是融于汉文化之中的，而仅仅是制度进行了更改。举简单的例子，为什么中原的人总是能够“复辟”？因为他们的文化依然没有消亡，这唤醒了他们对祖先的骄傲感和对自立的渴求，所以才可以恢复中原王朝。若想毁掉一个国家，就必须毁掉它的文化，毁掉它的信仰，可见文化在强大国家中占据的地位是多么重要。
而罗马文化（传统意义上指罗马与西罗马的“传统罗马文化”）早被日耳曼为首的蛮族侵蚀，日耳曼人仅仅与罗马同信一个宗教，但并无保留“罗马文化”可言，罗马人的文化追求纪律、法律、公民平等权利，并拥有奴隶制，日耳曼人追求在群体中的地位和封建（也就是由传统部落产生的文化），而后日耳曼人建立国家时反而摒弃了罗马的法律、公民制度，把罗马文化的重要部分抛弃。罗马人一心致力于通过法律将所有民族统一在自己旗下；而日耳曼人没有法律，所以只能依靠封建搞区域自治，满足各部落领导的虚荣心和对权力的渴求。
再者东罗马帝国，采用的底架是希腊文化（因为身处东方）。从没听说过日耳曼人和希腊文化有半点关系，同时宗教，东罗马和日耳曼也不归一个教皇治理，东罗马听从东正教君士坦丁堡牧首的治理。
当时教皇加冕神罗皇帝那时政治考虑。所有罗马皇帝都是自己加冕自己的，或有元老院、军队加冕，再由教皇进行吹捧，为此是宫廷地位在教皇之上，东罗马尽管是东正教，但也是如此。而神罗皇帝是教廷加冕的，教廷地位在宫廷之上，这就是天壤之别了。同时教皇也借此提升了自己的权利，开创了“中世纪”，也就是教廷统治西欧的时代。所以说神罗皇帝被封为“罗马皇帝”，这个皇帝在地位、权利上已远远不及之前的正统罗马皇帝，而只是个教皇在政治上的需求而已。

收起