作业帮宋朝不依靠长城坚持了300多年宋朝虽很想得到长城，但均失败，历史上所谓的汉唐什么的大朝，依靠长城却坚持二百多年，还说宋朝军事弱，这使愚下实在不解。
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/08/26 01:42:40
宋朝不依靠长城坚持了300多年宋朝虽很想得到长城，但均失败，历史上所谓的汉唐什么的大朝，依靠长城却坚持二百多年，还说宋朝军事弱，这使愚下实在不解。
宋朝不依靠长城坚持了300多年
宋朝虽很想得到长城，但均失败，历史上所谓的汉唐什么的大朝，依靠长城却坚持二百多年，还说宋朝军事弱，这使愚下实在不解。
宋朝不依靠长城坚持了300多年宋朝虽很想得到长城，但均失败，历史上所谓的汉唐什么的大朝，依靠长城却坚持二百多年，还说宋朝军事弱，这使愚下实在不解。
楼主大概不是想提问而是想提醒某些人吧
我觉得宋朝军事实力不弱,这样的蛮夷入侵要是搁欧洲马上亡了他的国,不,灭掉他们多少次都不知道.
所以宋的军事实力不弱
另外,经济实力强,百姓富裕,造反的少.在中国,内忧往往比外患更可怕.宋的内部较稳定.
最后,宋的理学风气很盛.理学家讲究宁为玉碎不为瓦全,所以民风坚韧顽强
大概是由于汉唐亡于内而宋朝亡于蛮夷吧！
可惜只是半壁江山。北方一直是辽朝、金朝的
国家的灭亡与国家军队有直接的联系，但没有必然的联系。
汉唐两朝的灭亡，非但不能说明其军事实力弱小，反而从一个程度来看，其军事实力非常强大。
为什么这样说呢？
西汉的灭亡，在于外戚势力的增强，最后王莽篡权，代汉而立。这从一个侧面看得出皇权削弱了，但其他地主阶级的实力增强了，那灭亡，游牧民族有份吗？
显然没有，西汉的灭亡，反而是中原农耕文明高度发展的一个体现，朝代的新旧...
全部展开
国家的灭亡与国家军队有直接的联系，但没有必然的联系。
汉唐两朝的灭亡，非但不能说明其军事实力弱小，反而从一个程度来看，其军事实力非常强大。
为什么这样说呢？
西汉的灭亡，在于外戚势力的增强，最后王莽篡权，代汉而立。这从一个侧面看得出皇权削弱了，但其他地主阶级的实力增强了，那灭亡，游牧民族有份吗？
显然没有，西汉的灭亡，反而是中原农耕文明高度发展的一个体现，朝代的新旧替代而已，新兴强大的地主阶级，必然取代原有落后、生产力低下的旧地主阶级。
直至西汉灭亡，北方的匈奴也没有再强大起来，分裂成了两部分，北匈奴往欧洲中亚迁徙，南匈奴部分进入内蒙境内，逐渐融入中华民族的大家庭之中。
再看东汉，东汉明帝的时候，又派窦固窦宪出击匈奴，汉朝的军事实力怎么能说不强呢？
东汉的灭亡，在于宦官的篡权，又重蹈了西汉的覆辙，你要说这时候的东汉军事实力弱小，三国争霸、群雄割据的各路诸侯，哪一路是烂番茄、软柿子，都是不好惹的。
东吴后来派卫温占了夷洲，一开始的毋丘俭扫平朝鲜半岛，哪一个不能证明东汉的军事实力弱小？再说赤壁之战，曹魏26万大军，是那些个乌丸部族能挡的吗？曹魏正是扫清了乌丸等少数民族之后，才南下的；再看最弱小的蜀国，实力最弱，却几次打到了魏国的长安城外，还制服了南蛮各部。
弱小吗？我不觉得。
汉朝对外族，只要实力足够，就是一个字：打，打到你服为止。
唐朝也是亡于内乱，而不是亡于外族入侵，明朝也是，明朝和唐朝的特点在于后期都遭遇了严重的自然灾害，唐朝末年遭遇了千年不遇的大寒流，作物减少，饿殍遍地，明朝末年的自然灾害更重。
唐朝对外族除了纳贡之外，没有称臣、也没有割地赔款。
明朝更了不起：
不称臣、不纳贡、不割地、不赔款、天子御国门，国君社稷死。
唐明的军事实力弱在哪里呢？
我倒是不明白了。
宋朝的军事实力弱小，一是在于积累，二是在于机能残废。
说是积累，就是宋朝一开朝，就穷兵黩武，权力高度集中，杯酒释兵权之后，彻底解决了诸侯割据的问题，地方不再具备实力，与中央抗衡，但也留下了积弱的后患。
赵匡胤本来要北伐的，结果斧光烛影之后，一命呜呼，接替的是他弟弟，赵光义，你要说赵光义不是个治国之才，那还真冤枉了他，他的政绩还是有些的，问题他没他哥那个胆，好色怕事，让宋朝一直缩着做别人的孙子，那时候契丹还没有彻底强大，而宋朝在最强的时候，没有能够一举收复燕云十六州，这也是一种积弱。
后来北方少数民族势力进一步加强，辽、金随后出现，西夏也随之崛起，连南疆也出现了大理政权，一片山河破碎，就算是北宋，对此局面，又做了什么呢？
澶渊之盟看似得到了些许好处，可永久丧失了收复失地的可能。
要是宋真宗当时真对自己国家的军队有信心，为什么辽国这么垃圾的军队入侵，还要准备南逃金陵呢？
可见宋真宗知道自己的边防军是什么货色，根本打不过，所以才准备逃，要不是寇准叫他挺住，历史早改写了。
这就要带到一个问题，为什么说宋朝军事实力的弱小与机能残废有关呢？
为了避免再次出现五代十六国的割据混乱局面，朝廷要集力量于自身，拼命地扩充禁军保护中 央，设立枢密院，由皇帝钦命军事，地方实行节度使制，可是节度使手下的军队是皇上通过枢密院给你安排的，你和他们不熟，打仗起来，又怎能配合默契呢？
造反是不造反了，可是战斗力下降了。
再看兵源，唐朝的是府兵制，简单点说就是平时扛着锄头去耕地，少数民族入侵了，拿起刀枪保卫自己的家园，国家专门设置折冲府来训练这些个军民。
宋朝呢？募兵制，就是花钱找小工，那样的话，人找了一群，流氓、地痞、老弱残兵神马乱七八糟的都有，在缺乏骑兵部队的宋朝军队中，充斥着这些个人，你说打起来，有毛线的作用。
当年童贯率领的20万大军，就是这样的组成，被辽国，不是蒙古那样的牛逼军队，辽国就派了2万军队，打败了童贯的20万大军。
我试问，宋朝军队，牛在哪里？这是指宋朝国家军队。
靖康之难，更搞笑，本来是北宋与金国相商，共同出击日益腐朽的辽国，然后平等瓜分其国土，结果北宋出动30万大军，被腐朽的辽国打得落花流水。
金国一看这情形，趁机发难，最后掳掠了钦徽二帝，历史上皇帝被捉的皇朝，我没统计过，不过宋朝这个是最典型的。
明朝的崇祯还是自己吊死的呢，要不是国家那么弱，崇祯晓不定能干出一番大事来。
可见北宋的时候，北宋的国家军队已经无药可救了，烂到不可想象。
只是宋朝的武器是所有朝代中最先进的，在南宋的抗蒙抗元战斗中，偶露峥嵘，宋朝强大的作战战舰，也是在那时候出现。
采石矶之战、老鹳口围堵金兀术之战，都是宋朝的水军建功，但都是私兵，不是官军，希望你要明白这点。
岳家军、韩家军，都是岳飞、韩世忠等私募的义士百姓组成的军队，这些个义士百姓被少数民族侵略者焚毁家园，杀戮至亲，上了战场能不拼命？
宋朝的军队，强就强在这些个私兵之上，而非官军实力强盛。
到最后南宋一朝，全民皆兵，蒙古政权多次猛攻重庆钓鱼台不能成功，最后不得已，先灭了大理，再形成合围之势，最后花了六年时间才攻下了襄樊，直逼临安，文天祥还是组织人马在抵抗，但改变不了什么，陆秀夫最后抱着小皇帝在崖山跳了海。
宋朝的军队如果真强大，应该反攻，而不是敌人灭掉大理的时候，自己却无动于衷，最后陷入被动死守的死局之中。
打仗，守得住不稀奇，军民一心，就能守得住。
军队强不强，看攻下的城池数量，和花费的代价，和保持的时间。
宋朝官方军队北伐过一次吗？
燕云十六州都没打下来。
真的是很弱小。
你再具体比较一下吧。
宋朝之所以能抵抗那么久，在于游牧文明始终是落后的，而封建社会农耕文明始终是先进的，军民一致抵抗，坚持那么久，不奇怪。
收起