明亡清兴的原因根本的不根本的

明亡清兴的原因根本的不根本的
明亡清兴的原因
根本的
不根本的

明亡清兴的原因根本的不根本的
1644 年,一个非常特殊的年份,崇祯十七年、永昌元年、 顺治元年.北京这座千年古都,城头变幻大王旗,一年之内,紫 禁城的龙椅上坐过三个皇帝.明亡看起来有其偶然性,但灭亡的 种子早以种在了帝国的内部. 近几年关于研究明朝的书籍陡然增多.当年明月的《明朝那 些事儿》 以人性化视角去解读 276 年的明朝历史, 而灰熊猫的 《窃 明》更是以穿越者的身份来阐述明末纷繁复杂的军事、政治.我 国掀起了一轮“明朝热” . 明朝从建立到灭亡,比较常见的说法是从 1368 年到 1644 年, 276 年. 年对一个拥有五千年文明的古国来说不算长. 总 276 可就是在这仅有的 276 年中, 明却取得了耀眼的功绩. 洪武大帝 驱除靼虏,一统江山； 《永乐大典》中华文明之大总结；郑和船 队驰骋大海；朝鲜之战,使日两百年不敢窥华也…… 整个明末社会是开放的、包容的,经济上还出现了资本主义 萌芽, 军事上也出现了近代化的火炮, 也有相对完整的政治体制. 但又是什么原因导致一个思想文化向上的社会步入了一条不归 路呢?接下来我将从以下几点对这一问题进行论述. 1、明亡于北半球小冰河期. 2、明亡于财政税收. 3、明亡于疾病的传播. 4、明亡于政府控制力的下降. 5、明亡于粮食问题. 6、明亡于崇祯帝的正统儒家思想. 1644 年,一个非常特殊的年份,崇祯十七年、永昌元年、 顺治元年.北京这座千年古都,城头变幻大王旗,一年之内,紫 禁城的龙椅上坐过三个皇帝. 是什么在牵动着历史?究竟是什么原因使 1644 年的北京发 生了戏剧性变化?1580～1650 年间, 中国北方大部进入“小冰河 期” 粮食几乎颗粒无收,但这对明帝国这样一个大国来说还是可 . 以撑过去的,毕竟还有南方面来勉强补给北方.可是建奴却无地 可补呀!咋办呢?就向辽西、辽东抢啦.面对建奴的疯狂掠夺, 明朝进行了大规模的剿灭（如萨尔浒之战） 、合围（明、朝鲜、 蒙古夹击建奴） 、防守.但无一例外,明几乎都以失败而告终. 是什么原因导致了明的一败再败呢? 从明这方面考虑有以下原因：1、文官集团（军事上很少出 人才, 都科举出身嘛! 对军权的掌控, ） 以及文武之间的不和. 2、 武官集团（主要是辽东、辽西）空吃国家俸禄,保存实力. （大 凌河战役中祖大寿未战先逃） 而从建奴一方面考虑,则应有以下原因： 1、为了能生存下去. 2、北方少数民族动员训练时间短. 3、蒙古高原及其附近等压线密集,气候复杂,铸就了剽悍 的中国北方游牧民族. 4、建奴掌握了明帝国的军事行动.所以说明未战先败下了 一程,而建奴则是为了生存以及报家卫国去拼死一战,并取 得了一系列胜利,还赢得了封建军队最重要的士气,自此北 方边境全面告急. 面对建奴的日益做大,明不得不花费更大的力量去对抗建 奴.开始加征赋税（主要是农业税,基本没有商业税,东林党不 让收） ,以投入辽西、辽东战场.这里就出现问题了,本来北方 就处于小冰河期,粮食以然没有颗粒无收,不仅不赈灾,还要加 征.这对农民来说是何等残酷呀!那之后的农民揭竿而起,也就 没啥稀奇的了! 当明帝国的注意力还集中在辽西防线时, 农民军已驰骋在中 原战场, （一种说法是崇祯帝不忍杀害自己的子民）而在这么多 起义军中,李自成军脱颖而出,成为起义军的领导力量.农民军 为了生存以及怀有封官荫子的愿望（利益的再分配） ,再加上崇 祯帝的宽容, 现在这支农民军士气高涨. 但面对这样的一支军队, 北京城是不是就要拱手让于他人? 1644 年,人们还不知细菌为何物,尽管它比人类历史要长 的多.明史云： “京师大疫,自二月至九月. ”也就是崇祯十七年, 北京疫情进入高峰期（三、四月份） .李自成兵临城下之时,正 是北京城疫情爆发的关键时刻,大家可以联想一下,我们都经历 过 SARS,它在北京肆虐的情境,想必大家对北京城的“恐慌”还 历历在目吧!如有敌人来攻,怎能抵挡!况且疫情的流行使守城 的士兵都失去了基本的抵抗.下面我将通过对一句名言的分析, 从而阐述李为啥成功.自古有句名言“天时不如地利,地利不如 人和” 我在此就要提出疑问啦,自古占地利的大都采取守势,或 . 是偏安一隅,有如东吴、南宋.人和 （一般意义上指民心的向背） 就更谈不上啦,民心不过是胜利者成功后的装饰品罢了,枪杆子 里才出政权呀!因此最重要的还是天时,三国归晋,那地利（东 吴）与人和（蜀（汉） ）不都输给天时了吗?所谓天时：有天下 大势和机会,也有自然因素的影响.所以李自成攻破北京城也就 不足为怪了! 政府控制力的下降,一共可以概括为两点：第一,中央对地 方控制力削弱；第二,皇权受到极大约束.明末的辽西将门看护 明帝国的最后一道防线,每年获得全国绝大数的赋税收入,还拥 有强大的军力、物力、财力.本应报家卫国,战死杀场.但他们 却做吃全国最后一笔笔粮饷,对建奴更是大都实行“不抵抗政策” , 直到建奴破关.为啥会有如此怪异现象呢?我想原因大致如下： 第一： 辽西将门拥有独立的武装 （可追溯至李成梁） 且实力不俗. 第二：作为帝国最后一道防线,他们自然知道自己的重要性.做 视建奴的做大,可以增加朝廷对辽西的投入第三：经过辽西集团 几代嫡传后,又有大量时间在和平中渡过,自然对战事唯手唯脚 （不仅没制定应对的对策,连战场 N 多就不敢上） . 那么皇权受到限制, 又对局势会产生什么影响呢?皇权受到 抑制,做大的是文官集团.明朝的文官有着对心学、理学近似宗 教的狂热,鄙视一切非科举出身的人员,对自己的信仰不怕流血 牺牲,可以说是前扑后据呀,最后连皇帝都无可奈何.制定的政 策更是以文官集团的利益为转移, 而他们代表的正是江南的资产 阶级利益啊!直接的结果就国家制定的政策不以全国利益为转 移,而是以文官集团的利益为转移.这就造成一个后果,那就是 国家的税收主要集中于农业,而不是获利更高的商业.明末由于 战乱不止,国家所得的仅以农业税为主的税收更是入不敷出啊! 打仗没钱,赈灾没钱!国家不亡那就怪啦. 再一个就是粮食问题.张居正改革后,全国将实物税改为了 白银.江南 N 多农民除种植粮食作物外,更加大了对经济作物 的种植.这就导致了一个后果,当北方处在小冰河期时,南方却 无多少粮食运往北方以及前线,导致了整个战局的溃败. 最后一个问题,那就是崇祯帝缺乏帝王之术.为啥这样说 呢?主要基于以下两个原因：第一,崇祯帝上台后,全面启用东 林党,打压阉党.第四个问题已经讨论过东林党当政的影响,这 里就不再多做赘述. 而万历为增加内库收入, 当然主要用于国用, 就用起了宦官,之后一直到天启都是如此也.而崇祯帝不是以储 君上位的,缺乏上一代君主的重点培养,作为一个明朝的帝王, 该干嘛!只是受到了藩王应受的正统儒家思想的熏陶,缺乏帝王 之术.第二,北京城破后,用自杀结束自己的生命,也结束了明 王朝的统治.如果南迁的话,可能就是另一番情景了,至少可以 统一南方的抗清力量,成南北对峙之势也未尝不可!