作业帮【辩论】俄狄浦斯的悲剧性是否有强盗逻辑的可能性.“俄狄浦斯竭力逃避神谕所示的命运,而这逃避本身恰恰在实践着神谕.对这句话产生了强烈的兴趣.第一次听到有些耐人寻味.但是换一个
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/12/01 10:43:55
【辩论】俄狄浦斯的悲剧性是否有强盗逻辑的可能性.“俄狄浦斯竭力逃避神谕所示的命运,而这逃避本身恰恰在实践着神谕.对这句话产生了强烈的兴趣.第一次听到有些耐人寻味.但是换一个
【辩论】俄狄浦斯的悲剧性是否有强盗逻辑的可能性.
“俄狄浦斯竭力逃避神谕所示的命运,而这逃避本身恰恰在实践着神谕.
对这句话产生了强烈的兴趣.第一次听到有些耐人寻味.但是换一个角度想,这就有点马后炮的意思了.也就是说无论A怎样发展演变,作为结果的B都对A持有解释权.无论是自我奋斗终究修成正果,还是像俄狄浦斯一样坑爹的宿命论,最后结果都可以说：恩,这个其实已经在预料之中了.”
上述可以作为议论吗?
【辩论】俄狄浦斯的悲剧性是否有强盗逻辑的可能性.“俄狄浦斯竭力逃避神谕所示的命运,而这逃避本身恰恰在实践着神谕.对这句话产生了强烈的兴趣.第一次听到有些耐人寻味.但是换一个
其实,说起来你的阐述很有“宿命论”的味道?因为宿命论实践着某种注定的结局,无论中间出现多少偶然性,或者说是否“竭力逃避”,终还是难逃所谓“神谕”的指示.
相对来说,之所以你出现这样的疑惑,那是因为你曲解了原文的含义,“俄狄浦斯竭力逃避神谕所示的命运,而这逃避本身恰恰在实践着神谕”,这句话只涉及到过程,而和结果无关,所以如果以结果来解释现象的话,从逻辑本身来说就已经偷换了概念,那么难免进入逻辑误区,或者得出所谓的“强盗逻辑”.换句话说,既然俄狄浦斯的结局已经注定,那么也就不可能出现别的结果,也就不会出现其他结果的“最终解释权”,最多可能在过程中出现种种波折,但“条条大道通罗马”,命运的齿轮最终依然会转向“坑爹”的结局.
但无论如何,个人基本不赞同“宿命论”的观点,也基本不相信“神”的存在,何来的“神谕”?所以,这句话仅作为思考娱乐之用,而没有必要牵涉太多的内在含义.
希望解答了你的疑问~