为什么说工具和文字是是人类进入文明社会的重要标志

为什么说工具和文字是是人类进入文明社会的重要标志
为什么说工具和文字是是人类进入文明社会的重要标志

为什么说工具和文字是是人类进入文明社会的重要标志
什麽是人类的“文明”?人类是是一个内在的生物学概念,指地球上的一种“具有强烈的社会性、有复杂的语言文字和理性思维能力、会制造和使用威力远大于自己体能的工具、但生理结构和哺乳类动物相似”的特殊生物（笔者坚决反对把人列入“高等动物”之类,因为人和动物的区别,就象动物和植物的区别一样,不同远大于相似.否则从细胞学或基因理论的角度,岂不应该把动物和人,都称为“高等和超等植物”了）.而“文明”则是从外在客观的角度,来认识、描述和评价人类整体社会行为的专有综合概念和指标,包括语言文字、文化艺术、道德、价值观、社会行为、结构、物质生活水平等元素分别表现的总和,是代表和衡量人类素质的唯一抽象标准.很明显这是一个不能简单“量化”的指标,可以认为今天普遍对这个概念的认识,只不过处在模糊的“初级阶段”,我们就象寓言故事里的“猴子”,把“文明”当成帽子,看见有别的猴子戴在头上,就也一个个拿过来戴在头上而已.
其实“文明”应该是一个多元素对应比较性的名词.理解时可以用一组代表不同元素的直线坐标来表示,起点是相应元素在动物世界的表现,并取了一个正好与文明对立的名称“野蛮”.坐标箭头所指的没有终点的方向就是“文明”（这里要大胆推测：文明的终极目标,就是“天人合一”）.这时,文明的程度就取决于其中每一个方面的实际表现,去和“野蛮”时代对应的表现比较的差距（差距越大越“文明”）,而和时间推进无关.而且无论达尔文的“进化论”是否成立,应该都不会影响这种认识,也和中华文明“博大精深”的说法没有矛盾,因为中国早在达先生还没有生出来之前就以“禽兽不如”作为骂人话的“最高级(The superlative degree)”了,这实在是非常“科学”的,等于将其放回比起始原点还远的位置去了.
这种对“文明”的解释,除了提出者名气地位的“份量”不够外,大概是就算送上门去请人“打假”,也没有人敢接受的（不信者可以送去试试）.因为用它来解释今天人类社会出现的许多有关现象,就不会总是相互以自己的昏昏去使对方昭昭、造成一个题目永远会有无数个答案的怪现象.这种现象在自然科学领域里是不能想象、更不能接受的,否则就不可能取得今天这样巨大的成就.这也是为什麽现有的社会科学理论,不仅不能有效指导社会的向正确方向进步,反而让有相当知识学问的人,照样会去接受某种“同归于尽”的理论而成为恐怖分子（将“９１１事件”单纯归咎于宗教信仰是站不住脚的）,而且在社会发生重大问题後,也拿不出有把握而令人信服的解决方案来的原因.现在这种对“文明”没有正确认识,就是又一个典型例子,只知道把社会上出现的乱七八糟现象都说成是“文明”後的产生的结果,根本就是“牛头不对马嘴”,给人的感觉,和大陆“大跃进”年代,把农村人人抱个盆（碗太小吃不饱）去食堂喝稀饭说成是进入“共产主义”的荒唐可笑,本质上并无区别,要是能够解决问题,大陆不早就实现“马克思”的理想了吗?但是要是以本文那样的观点来判断和解释文明,就完全没有那种尴尬,而且还将发现世界上只有认识不到,而没有解不开的“死结”!
麽是人类的“文明”?人类是是一个内在的生物学概念,指地球上的一种“具有强烈的社会性、有复杂的语言文字和理性思维能力、会制造和使用威力远大于自己体能的工具、但生理结构和哺乳类动物相似”的特殊生物（笔者坚决反对把人列入“高等动物”之类,因为人和动物的区别,就象动物和植物的区别一样,不同远大于相似.否则从细胞学或基因理论的角度,岂不应该把动物和人,都称为“高等和超等植物”了）.而“文明”则是从外在客观的角度,来认识、描述和评价人类整体社会行为的专有综合概念和指标,包括语言文字、文化艺术、道德、价值观、社会行为、结构、物质生活水平等元素分别表现的总和,是代表和衡量人类素质的唯一抽象标准.很明显这是一个不能简单“量化”的指标,可以认为今天普遍对这个概念的认识,只不过处在模糊的“初级阶段”,我们就象寓言故事里的“猴子”,把“文明”当成帽子,看见有别的猴子戴在头上,就也一个个拿过来戴在头上而已.
其实“文明”应该是一个多元素对应比较性的名词.理解时可以用一组代表不同元素的直线坐标来表示,起点是相应元素在动物世界的表现,并取了一个正好与文明对立的名称“野蛮”.坐标箭头所指的没有终点的方向就是“文明”（这里要大胆推测：文明的终极目标,就是“天人合一”）.这时,文明的程度就取决于其中每一个方面的实际表现,去和“野蛮”时代对应的表现比较的差距（差距越大越“文明”）,而和时间推进无关.而且无论达尔文的“进化论”是否成立,应该都不会影响这种认识,也和中华文明“博大精深”的说法没有矛盾,因为中国早在达先生还没有生出来之前就以“禽兽不如”作为骂人话的“最高级(The superlative degree)”了,这实在是非常“科学”的,等于将其放回比起始原点还远的位置去了.
这种对“文明”的解释,除了提出者名气地位的“份量”不够外,大概是就算送上门去请人“打假”,也没有人敢接受的（不信者可以送去试试）.因为用它来解释今天人类社会出现的许多有关现象,就不会总是相互以自己的昏昏去使对方昭昭、造成一个题目永远会有无数个答案的怪现象.这种现象在自然科学领域里是不能想象、更不能接受的,否则就不可能取得今天这样巨大的成就.这也是为什麽现有的社会科学理论,不仅不能有效指导社会的向正确方向进步,反而让有相当知识学问的人,照样会去接受某种“同归于尽”的理论而成为恐怖分子（将“９１１事件”单纯归咎于宗教信仰是站不住脚的）,而且在社会发生重大问题後,也拿不出有把握而令人信服的解决方案来的原因.现在这种对“文明”没有正确认识,就是又一个典型例子,只知道把社会上出现的乱七八糟现象都说成是“文明”後的产生的结果,根本就是“牛头不对马嘴”,给人的感觉,和大陆“大跃进”年代,把农村人人抱个盆（碗太小吃不饱）去食堂喝稀饭说成是进入“共产主义”的荒唐可笑,本质上并无区别,要是能够解决问题,大陆不早就实现“马克思”的理想了吗?但是要是以本文那样的观点来判断和解释文明,就完全没有那种尴尬,而且还将发现世界上只有认识不到,而没有解不开的“死结”!