公交车上给老年人让座是权利还是义务?【背景】：出行坐公交,人多座位少.上下班高峰,上车落脚难.【事例】：百度或者钩钩搜索"公交车 倚老卖老"字样,数不清的帖子烦恼关于给老年人让座

公交车上给老年人让座是权利还是义务?【背景】：出行坐公交,人多座位少.上下班高峰,上车落脚难.【事例】：百度或者钩钩搜索"公交车 倚老卖老"字样,数不清的帖子烦恼关于给老年人让座
公交车上给老年人让座是权利还是义务?
【背景】：出行坐公交,人多座位少.上下班高峰,上车落脚难.
【事例】：百度或者钩钩搜索"公交车 倚老卖老"字样,数不清的帖子烦恼关于给老年人让座发生的无奈事件、雷人事件.
最近又爆“七旬老人要求女孩让座被拒后坐其腿上”,惹人争议,本人查询网络,有关信息看得越多,就越糊涂.现求有识之士解惑.
现有以下问题：
1：让座是义务还是权益?
是义务的话话,即不让不仅会受到道德谴责,甚至违法.是权益的话,即我的地盘我做主,让是喜欢,不让也不代表我道德有问题,毕竟这是我权益,国家法律是明文保护个人权益的.
2：不让座老年人是否有权利含沙射影,冷嘲热讽,他们这样做犯法吗?
关于这点很常见,某些人只看见自己高龄,不管别人痛楚,上班族每天3小时车大有人在,谁还没个病痛,感冒发烧,全身乏力年轻人也大有.
被含沙射影后,可否适当言语反击,会受道德谴责吗?毕竟人家是老人,但是不反击,胸中闷气久了,可会折寿.
3：老弱病残,优先级谁最高,即谁最应该被让座,当然,其中往往有几项同时存在,如病人也同时虚弱,上班族累死累活,第2天照样爬起来,属于弱吗?尤其是从事电子方面的,弱不禁风大有人在,实在是比不过“上车时成龙,上车后黛玉”.年过60,身强者也不少.
4：按说坐车是一种商业交易,即我付钱坐车,理论上我是购买了一个座位,这就属于我的私人财产,而老年人大多有老年卡,免费坐车,其中是否代表买票人士应该享受较高的服务,最起码也不能被老年人“强行”抢夺座位.
5：公车司机或售票员提醒让座后,仍有人不让.且其人不符合老弱病残的任何一项.可否谴责,但是其人违法吗?
欢迎大家踊跃发言,说出自己的感受,如能有相关的法律法规引出更好,一为小子解惑,二亦方便万千度友
补充2：基本明白了.,
1：国家是提倡,不是权利和义务.想让就让,不让就不让,存乎一心.
3：优先级取决于自己定义,觉得该让就让,老孕残排第一,与自己相比.
4：我没考虑到,老人免票是国家给的权力,也等于是买票了,这与我们是一样的,至于说公交车是公益,我不赞成,大多数的城市,公交车还是有某些公司承包,是赚钱的.座位当然是先到先得
5： 不能谴责,别人没违法,这只是提倡让座,近乎于请,别人让了你还得说谢谢的,总不能说你请别人帮忙,别人不帮你就谴责别人吧.就算道德有问题,也轮不到你来谴责,想下自己是who,
只有第2条很糊涂：楼下回答者： liuwujun8 回答者： zhuoxuan438 都说了,适当言语回击是可以的,但是引起严重后果的话,（如心脏病之类的）你就悲剧了,这等于老人拿个神器,甚至于你就坐位子（非老弱专座）上当个菩萨,老人说什么你都保持静止,但是他犯病了你都悲剧,.所以遇见这种有神器在身的老人,还缠上你的话,我们该如何,
就之前老人坐女孩腿上的例子,如女孩本能一推,或者站起,碰触了老人引起后果,天朝V5,女孩肯定悲剧
我们该如何.如何?
敬天朝V5,诅咒此类人不长命,无所养-

公交车上给老年人让座是权利还是义务?【背景】：出行坐公交,人多座位少.上下班高峰,上车落脚难.【事例】：百度或者钩钩搜索"公交车 倚老卖老"字样,数不清的帖子烦恼关于给老年人让座
仅从法律角度帮你解答.
1.既不是权利也不是义务,属于道德范畴,不归法律进行规范,让亦可,不让亦可.更不存在违法什么的,违法只是针对法律进行规范的事务和社会行为进行的否定性评价.
2.宪法这一国家根本大法规定公民具有言论自由的权利,任何人都可以进行关于任何人的任何评价,无论什么方式的什么内容的什么性质的言语评论都是个人自由,外人不能干涉.即便说因为某人针对某人的恶性评价导致侵犯了某人的名誉权也是以实际带来对被侵害人的现实社会影响为前提的,小打小闹的言语侮辱还构不成侵犯法律规范公民合法权益的范畴,因为构不成现实利益侵害.就你说的最近这个案例假如女孩儿对老人辱骂导致老人心脏病发而死亡的,这个时候才构成对法律保护的公民权益的侵犯,已经成为刑法规定的犯罪,具有违法犯罪的性质,因为确实发生了实体性和现实性的损害.
3.法律并没有规定老弱病残的优先级,也不属于法律规范进行定义和规范的范围.这个纯属道德意义上的优先.这类人相对于健康的有活力的人群在道德意义上更加需要和值得被优先尊重和被保护,同属一种弱势群体.法理上每个人的权利和义务都是一样的,如果公交车上的人都是残疾人,遇上了刚上车的高龄老大爷,残疾人自然也应该在道德上给老大爷让座；反之,公交上全是高龄老大爷,上来了一个瘸腿残疾人,老大爷也自然应该给残疾人让座.这个是个人修养上的问题,不是法律规范可以或者是能够规范得了的.
4.错误.虽然买票乘坐交通工具也属于一种合同行为,但交通工具提供服务的内容和级别是一致的,不存在买票人付款义务多少而产生合同服务上的任何区别.举个例子：我跟房地产商合同约定300万购得别墅一套,老大爷跟同一房地产商一毛钱购得同小区同品质别墅一套都属于房地产商自我处分的行为,合同法的原则就是合同双方达成的权利义务关系是双方真实自愿的意思表示,放在这个公交车案例上就是公交公司愿意提供无偿服务的合同,愿意在老大爷不承担任何义务的前提下自己履行与老大爷的服务,也愿意在女孩儿承担购票付相应价款的前提下提供与老大爷同样品质的服务,所以,不存在服务品质上的不同.
5.当然可以对不符合基本社会道德的行为进行谴责,但是其行为并不违法,如上述1和2项所说,不属于法律规范的范畴,不能进行法律意义上的评价,就更不会得到法律的否定性评价,只能进行道德意义上的评价.