人能看到物体是因为物体反射光线进入眼睛么?我一直都对此持有怀疑.我认为所有的物体实际上都是光源,人能看到物体一部分是因为反光还有部分是眼睛直接发散……或许不是光是类似雷达

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/12/02 04:14:16
人能看到物体是因为物体反射光线进入眼睛么?我一直都对此持有怀疑.我认为所有的物体实际上都是光源,人能看到物体一部分是因为反光还有部分是眼睛直接发散……或许不是光是类似雷达
xS[n@JR~-" P!)bm&r ^ڹ3nwG]R%c{ιJJH4jWecO4#nf( ͭE?eYs [.X,G2b@&fr5& Mi? w@

人能看到物体是因为物体反射光线进入眼睛么?我一直都对此持有怀疑.我认为所有的物体实际上都是光源,人能看到物体一部分是因为反光还有部分是眼睛直接发散……或许不是光是类似雷达
人能看到物体是因为物体反射光线进入眼睛么?我一直都对此持有怀疑.
我认为所有的物体实际上都是光源,人能看到物体一部分是因为反光还有部分是眼睛直接发散……或许不是光是类似雷达波类的东西…… 举例3个人A、B、C,当A在30米距离左右注视B的时候A能够察觉30米外C是否在注视A;30米外B是否在注视A.如果A察觉B是注视A时,分析按照反射光来说,是其他光源发射到B眼睛反射至A眼睛的光线.总觉得这其中不是那么简单的事吧?原谅我的言语模糊.这个应该和不可见光有关系吧?

人能看到物体是因为物体反射光线进入眼睛么?我一直都对此持有怀疑.我认为所有的物体实际上都是光源,人能看到物体一部分是因为反光还有部分是眼睛直接发散……或许不是光是类似雷达
自然界中不存在绝对的黑体

光射到物体上反射进入人的眼睛,人就能看到物体么?是否需要反射的至少两条反射光相交于一点?如果反射的光线是发散的,都不相交,能看到物体么? 能看到本身不发光的物体,则一定有反射光线进入人的眼睛 人能看到物体是因为物体反射光线进入眼睛么?我一直都对此持有怀疑.我认为所有的物体实际上都是光源,人能看到物体一部分是因为反光还有部分是眼睛直接发散……或许不是光是类似雷达 为什么“我们能看到不发光的物体,是因为物体反射的光进入了我们的眼睛” 对于光反射 平面镜反射成像我们能看到不发光的物体是因为物体将光反射进入我们的眼睛所看到 但是我们在照镜子时我们人反射的太阳的光进入镜子在反射进我们眼睛应该是我们看到了镜 人为什么能看到黑色物体?不是说我们看到物体是因为物体反射它本身颜色的光线么. 黑色吸收所有光线.不久不能反射出光线.那为什么我们看得见黑色物体. 为什么我们看不见空气? 黑色物体吸收所有的色光,人眼之所以看到物体,是因为物体反射的光进入了我们的眼睛.白色物体反射所有的色光.黑色物体吸收所有的色光,也就是说,它不反射光,那我们为什么还能看见黑色物 人眼如何看到物体的请问人的眼睛是怎么看到物体的?是光线进入眼睛?是一条光线?还是很多光线?或是两条特殊光线?那么它们又是怎样的两条特殊光线? 我们眼睛从潜望镜看到的是成虚像还是实像?我们的月考题(初二)我认为是实像 理由:我们能看见物体,是因为有真实光线入眼,而潜望镜是把真实光线反射两次,我们看到的物体是由真实光线 人眼能看到物体是A物体一定是光源 B物体和眼睛在一条直线上 C人眼发出的光找到物体上D物体反射的光进入人眼睛里 人眼为什么能看见黑色物体?人眼能看见物体,是因为物体发出或反射的光进入人的眼睛.黑色的物体会吸收所有的光,不会反射任何光,那人的眼睛是怎么看见黑色的物体的? 平面镜成像与光的反射有何关系我们能在镜子里看到一个物体,难道说是他的光线经过镜面反射进入了我们的眼睛吗?还是他的像在镜子里,我们能看到?我觉得物体的光线通过镜面反射,应该是 我们能看见不发光的物体是因反射的光进入了眼中 这物体反射的光不就是光线吗 为什么会看到物体呢 有一束光通过A点射到镜面反射后过眼睛能看到的物体范围.B点,请画出入射光线和反射光线. 我们能看到不发光的物体是因为这些物体反射的光射入了我们的眼睛.射进眼睛不能看见了吗?没有光射进眼睛就看不见物体? 光线射到所有物体表面都会发生____现象,我们能看到本身不发光的物体,就是因为被它们___的光线射入了眼睛 我们能看到不发光的物体是因为这些物体什么了我们的眼睛? 我们能看到不发光的物体是因为物体_的光射入我们眼睛