英国和德国的政体有何区别是它们颁布第一部宪法时候

英国和德国的政体有何区别是它们颁布第一部宪法时候
英国和德国的政体有何区别
是它们颁布第一部宪法时候

英国和德国的政体有何区别是它们颁布第一部宪法时候
美国,英国,德国政体的异同2009-10-31 17:05美国与英国政体不同之处
从立法、司法、行政三个角度去阐述,再加上英国的律师二元制体系.
相同：都有议会,且议会拥有立法权
不同：英国是君主立宪制,美国是民主共和制
英国的国家元首是国王,没有实权；美国是总统拥有最高行政权及军权
原因：1 英国资产阶级革命的主要矛盾是资产阶级同封建统治阶级的矛盾,而美国是资产阶级同殖民统治者的矛盾.
2 资本主义的发展需要稳定的外部环境,英国利用了君主而美国由于前身是殖民地所,建国初期战乱不断所以需要一个相对集中的统治形式,因此,英国采用君主立宪而美国用总统共和制.
3 客观上,英国资产阶级革命较早,资产阶级的力量有限,实行君主立宪其实是资产阶级对封建势力的妥协；而美国资产阶级革命时资本主义又经过一段时间的发展,力量壮大,假如美国有国王也归被推翻的.
英国是君主立宪,美国是共和制,因为美国在独立以前没有自己君主,以英国君主为自己的君主,独立后就没有君主了.
美国是总统制,总统是内阁首脑,英国是议会制,首相是内阁首脑,内阁对议会负责.因为在美国独立前,各殖民地由英国派驻的总督,也有代表总督和当地人民的议员组成的议会,殖民地政府主要由总督管理,当时大部分欧洲国家国王仍是内阁首脑,所以独立后美国自然延续这种组织形式,由总统替代了总督.英国则因为很多次的贵族和资产阶级夺权,国王的权利被限制,议会的实力得到加强.
资产阶级代议制
核心
经选举产生的代表组成议会,它形式上代表民意行使国家权力
本质
资产阶级力图通过立法的设置把国家的主要权力-----立法权掌握在自己手中,以限制君主或总统等到行政权力的滥用,并通过立法维护资产阶级的利益
特征
1、议会由议员组成,议员由普选产生.国家重大立法和重大决策都须经议会讨论并经多数通过,议会享有立法权、财政权和行政监督权
2、实行三权分立和权力制衡的原则
3、实行资产阶级的政党政治
形成原因
资本主义发展,资产阶级力量的壮大,逐步掌握国家政权
过程
最早产生在英国,后被欧美和世界上许多国家效法
主要模式
英国议会君主立宪制、美国与法国总统共和制、德国二元君主立宪制
进步性
1、议员经选举产生,形式上代表民意行使国家权力,并实行多数原则,具有一定的民主性和决策的科学性.是对封建君主专制政体的否定
2、实行三权分立和权力制衡的原则,有利于防止专制独裁和官僚腐败,提高了行政效率,保障了资产阶级民主制度,有利于健全法制和保障人权
3、实行政党政治,进行议会斗争,缓和了资产阶级内部矛盾,有利于避免暴力,维护社会稳定
4、有利于无产阶级进行合法斗争,维护自身利益
5、扩展到亚洲和世界其它地区,并产生了重要影响,对人类社会的民主政治的进程起了重要作用
总之,它体现了资产阶级的意志,从法律上巩固了资产阶级革命和改革的成果.有利于巩固国家统一,稳定社会秩序,缓和社会矛盾,促进经济的持续发展和繁荣,它对于人类世界民主化进程具有重大的历史进步作用
局限性
1、行政权日益扩张
2、司法机关侵犯立法权
3、仍然是代表一定利益集团的利益
什么是英国发展道路的特征呢?
如果用一句话概括,那就是“渐进式的发展模式”.
要说清楚这一点,还得先把我们的视线拉回到三百多年前英国发生的“光荣革命”.学过世界史的朋友都知道,在1688到1689年之间在英国发生了一场尖锐的政治斗争,正是通过这场斗争,英国终于实现了对王权的限制,树立了议会至上的权威,从而确立了君主立宪制的政体.事实上,这是一场取消专制的极为深刻的革命,然而它又是以渐进的方式通过和平手段而非采用暴力实现的,这也就是为什么它被称之“光荣革命”的缘故.“光荣”的意义就在于可以用和平手段解决的问题,就不必诉诸暴力；可以用渐进方式达到的目的,就无需采取激进手段.
这场光荣革命的意义是极为深刻的.它绝不仅只是为工业革命在英国的诞生创造了良好的政治、经济和社会条件,而更是为此后英国三百多年来的发展提供了和平渐进变革的模式,使得从此英国社会始终得以在和平的环境中稳步前进.这个作用对英国此后的平稳发展和对世界的启示都是十分重大的.
懂得妥协稳步前进
英国这个民族最不喜欢走极端,所以在这个国家没有法西斯这种极端主义生长的土壤；在解决尖锐的矛盾中,它不追求用一方大胜,另方惨败的方式来解决问题,即使胜负多寡不一,也以各有所得为宜.
英国人懂得妥协,认为变革与保守原本是跑在不同轨道上的两股力量,他们最终可以在一个特定的利益融合点上统一起来,矛盾双方彼此都做出理智的让步,避免事态走向极端,从而通过和平渐进的方式逐步地实现变革的目的.英国人相信过时的传统中也会保有好的东西,所以他们不喜欢那种激进的砸烂的做法,认为这样会把哪怕是残存的好东西也破坏掉.英国人不喜欢沿着抵抗力大的方向走,一遇到这种状况每每迂回而行.英国历史上最悠久的智库费边社的著名思想家韦伯夫妇在其代表作《资本主义文明的衰亡》中用明白无误的语言说：那样会使得“不只是旧秩序的弊端,而且连同它的物质的、知识的、道德的成就均将丧失殆尽.”在英国人看来,在前进道路上不乏许多大路障,能绕过去的,还是绕过去好,不要硬拚以节省自身力量的消耗.
英国人搞改革非常重视稳步前进,他们骨子里似乎有一种不怕慢只怕站的思想,做什么事都讲究循序渐进,有时甚至会令外人感到是否呆板了一点.然而英国人就是这样一步一步地、按部就班地向前走去.该做的工作都做了,该改革的也改革了,从而向历史交出了自己合格的卷子,什么也没有拉下!这一点英国十八——十九世纪的大思想家葛德文已说过：“不要给得太快,也不要给得太多,但要不断地给我们一些东西.”
温和改革注重双赢
英国是君主立宪制
君主立宪制,或称“虚君共和”,是相对于君主独裁制的一种国家体制.君主立宪是在保留君主制的前提下,通过立宪,树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体.其特点是国家元首是一位君主（皇帝、国王、大公等等,教皇有时也被看做是一个君主）.与其他国家元首不同的是,一般君主是终身制的,君主的地位从定义上就已经高于国家的其他公民（这是君主与一些其他元首如独裁者的一个区别,一般独裁者将自己定义为公民的一员,但出于客观需要他必须掌权为国家服务）,往往君主属于一个特别的阶层（贵族）,此外世袭制也往往是君主的一个特点（不过在这一点上也有例外）.
君主虽然是国家的元首,但君主的权利与产生的方式,会依各个国家的制度而不同；纵使是同一个国家,往往在不同时期,君主的产生方式与权利范围也各不相同.
德国与英国政体不同之处
德国,美国是共和制
德国是议会共和制,美国是总统共和制
共和制,国家最高权掌握在由选举产生,并有一定任期的国家机关或公职人员手中的政权组织形式.
“共和“一词来源于拉丁语respublica,意思是“公共事务”.共和制是指国家的权力机关和国家元首由选举产生并有一定任期的政权组织形式.共和政体区别于君主政体,而且是作为君主政体的相对面而存在的.
资本主义民主共和制根据立法机关与行政机关关系的不同,可分为议会制共和制和总统制共和制.在议会制共和制国家中,议会拥有立法、组织和监督政府(内阁)等权力：政府(内阁)由占议会多数席位的政党或政党联盟来组织,政府对议会负责,当议会通过对政府不信任案时,政府就得辞职或呈请国家元首解散议会,重新选举；作为国家元首的总统只拥有虚位,没有实权.实行议会制共和制的国家有法兰西第三共和国、意大利、德国、奥地利、印度等.而在总统制共和制国家中,总统既是国家元首又是政府首脑,总揽行政权力,统率陆、海、空三军,行政机关(政府)和立法机关(议会)相互独立；由当选的总统组织政府.美国是历史上最早实行总统制共和制的典型国家.墨西哥、巴西、阿根廷、埃及、印度尼西亚等国也实行总统制共和制.

16401英国资产阶级革命把英国定性为资本主义国家,后来<权利法案>规定1其为君主立宪制国家,国王作为元首,不问政事,首相行使军政大权,上中下议院对首相的权利有限制作用
而德国以前有过君主立宪制,几乎什么政体都用过,现在德国的政体确立于二战以后,为议会共和制,总统为元首.不问政事,总理揽大权....

全部展开

16401英国资产阶级革命把英国定性为资本主义国家,后来<权利法案>规定1其为君主立宪制国家,国王作为元首,不问政事,首相行使军政大权,上中下议院对首相的权利有限制作用
而德国以前有过君主立宪制,几乎什么政体都用过,现在德国的政体确立于二战以后,为议会共和制,总统为元首.不问政事,总理揽大权.

收起

问他们领导去

英国实行的是议会制君主立宪制制，国王交出全部权利（少部分国家国王保留部分行政权），国王‘统而不治’在光荣革命前，议会是国王的议会，在光荣革命后，国王是议会的国王；德国实行的是二元制君主立宪制，国王保留军事大权以及行政权，但德国是不彻底不完善的代议制民主政治，国王的权力过大，有权任命宰相和高级政府官员，甚至可以解散议会，在德国，议会对国王负责。...

全部展开

英国实行的是议会制君主立宪制制，国王交出全部权利（少部分国家国王保留部分行政权），国王‘统而不治’在光荣革命前，议会是国王的议会，在光荣革命后，国王是议会的国王；德国实行的是二元制君主立宪制，国王保留军事大权以及行政权，但德国是不彻底不完善的代议制民主政治，国王的权力过大，有权任命宰相和高级政府官员，甚至可以解散议会，在德国，议会对国王负责。

收起