急求《药》鲁迅 短简的读后感

急求《药》鲁迅 短简的读后感
急求《药》鲁迅 短简的读后感

急求《药》鲁迅 短简的读后感
1.　药的讽刺
　　鲁迅先生最大的特质,是有一种“哀其不幸,怒其不争”的胸怀.看到受苦受难而永无了日,故有其“哀”；看到受苦受难而无长进,故有其“怒”.
　　先生弃医从文后,还是一位医生,手术台上躺着的是一个被封建思想浸泡千年的民族,酸臭迂腐,满目疮痍.先生面目坚毅,为中国注入一剂剂良药《狂人日记》像一剂疯药,好歹缝紧了一些吃人大口；《孔乙己》像一剂愚药,令学子们拍拍大腿,猛然醒悟；《药》则是最苦最良的药,它苦的令人无可奈何,苦的令人哑口无言,苦的令我们新时代的人读后都默然悲戚!
　　《药》有三苦.
　　底层百姓之苦.且看这些登场的挣扎在底层的穷苦大众：从痨病缠身的小栓,低声下气的老栓,心酸悲苦的华大妈,衣衫褴褛给儿子上坟的夏四奶奶,到什么康大叔,花白胡子,还有那个驼背五少爷－－过去不知是怎样的豪门府第,现在虽然被尊称为少爷,但前面加上“驼背”戏谑.当时的社会底层充斥着一群怎样的民众!
　　“服错药”之苦.人血满头!如十世单传的婴儿抱在老栓的怀中.战战兢兢悉心经营着小茶馆,为了救儿子一命.还有那个引以为荣的刽子手,“包好,包好···”皆是愚昧的国人.有很多人说华老栓夫妇麻木但是爱子,我认为恐怕不是的,他在茶馆中忙碌了大半辈子,勤勤恳恳地劳动,为儿子治病而省吃俭用.为儿子治病掏出积攒多年的洋钱,就只换取了几个人血馒头,愚昧落后的表现!试想一下如果华家有好几个儿子,小栓生了病,那么华老栓还会如此尽力吗?恐怕不然,他费尽心思为儿子治病,恐怕是因为“不孝有三,无后为大”的封建道德吧!为了华氏的香火,他们不惜一功代价,甚至用别人儿子的命来“移植”,与其说华老栓夫妇所作所为是对儿子的爱,不如说是对华氏祖宗的“孝”,这从一个侧面反映了人们身上还未散去的封建之气.
　　“毁灭希望”之苦.这应该是最为核心的一苦了.
　　夏瑜是资产阶级民主革命者,他代表的是广大群众的利益,而大众却不支持他.他讲革命道理,人们“感到气愤”；他挨牢头打,人们幸灾乐祸；他说阿义“可怜”,人们说他“疯了”,他被杀害,人们“潮加”一般地去看热闹.夏救华,华吃夏,“华夏”本是一家人那!夏瑜应该依靠老栓却没有,老栓应该支持夏瑜却没有；流血的不知道为谁流血,吃血的不知道吃了谁的血.以互不关心为始,以同归为尽为终.先生通过夏瑜这一角色,表达出同情,赞美,也表达出当时民众的落后愚昧,统治者的凶狠残忍.同时也一语双关地道出了辛亥革命失败的原因：没有获得群众的大力支持,但文中在清明节坟头出现的花环,说明革命者仍然在怀念他,革命火种还没有--也不会被扑灭.它在黑暗中给人以希望.
　　夏四奶奶是夏瑜的母亲,她“踌躇”,“羞愧”,但又“硬着头皮”去给儿子上坟,她感到羞愧,因为她认为儿子的光荣就义,英勇牺牲是有损祖颜的事.母亲对儿子不以为荣,反以为耻.不理解,不支持儿子,是一个做母亲的悲哀!她认为花环是儿子显灵,希望乌鸦飞到坟头,是一个封建迷信者的悲哀!
　　先生安排了一个近乎疯狂的情节,揭露了一个已经近乎疯狂的民族.痛苦之最,莫过于希望毁灭于开始之前.
　　读先生的文章,通常是百感交集,百味交融.《药》中三味,而三味皆苦.
2.　鲁迅先生最大的特质,是有一种“哀其不幸,怒其不争”的胸怀.看到受苦受难而永无了日,故有其“哀”；看到受苦受难而无长进,故有其“怒”.
　　馒头是吃的东西,那蘸了革命烈士鲜血的馒头就成了药了吗?现在看来恐怕是十分荒唐的,不可理解的.可是在那个时候,辛亥革命时,虽然结束了我国两千多年的封建制度,可人民的思想还是没有解放.
　　夏瑜是资产阶级民主革命者,他代表的是广大群众的利益,而大众却不支持他.他讲革命道理,人们“感到气愤”；他挨牢头打,人们幸灾乐祸；他说阿义“可怜”,人们说他“疯了”,他被杀害,人们“潮加”一般地去看热闹.“华夏”本是一家人那!夏瑜应该依靠老栓却没有,老栓应该支持夏瑜却没有；流血的不知道为谁流血,吃血的不知道吃了谁的血.以互不关心为始,以同归为尽为终.鲁迅先生通过夏瑜这一角色,表达出同情.赞美,也表达出当时民众的落后愚昧,统治者的凶狠残忍.同时也一语双关地道出了辛亥革命失败的原因：没有获得群众的大力支持,但文中在清明节坟头出现的花环,说明革命者仍然在怀念他,革命火种还没有­­———也不会被扑灭.它在黑暗中给人以希望.
　　《药》———当时整个社会的缩影,字里行间都射出残酷的社会现实!
3.
>有感
鲁迅先生的小说——《药》,把当时的社会现实揭露的淋漓尽致.在此,我尚且不谈与主题相关的问题,只说一下我对文中三个小细节的看法.
第一：华老栓夫妇为其儿子所做的一切是不是平常父母对于自己子女的“爱”.乍一听,问题好象十分荒谬：父母对子女的关心不是伟大的“爱”吗?可在被扭曲的社会现实下,事情往往是难以想象的；正如现在的人们难以理解“套子里”的别里可夫.虽然如此,可文中的一些细节往往使人发出诘问：为这“药”,华老栓倾出了医生的积蓄；为这“要药”,华老栓“仿佛抱着一个十世单传的婴儿,别的事情都置之度外”,虽年老体迈,还“迈步格外高远”；为这“药”,华老栓弯下了本已直不起的腰,皱瘪的脸上挤出枯涩的笑容；为这“药”,华大妈不知度过多少个不眠之夜,不知流了多少泪水（此诚可想而知）……所以这一切不多浸满了父母对儿子的爱吗?可我倒要问一句：如果华老栓夫妇不是只有一个儿子,而是有许多个儿子,足可以给华氏传宗接代,本就贫穷不堪的华老栓会不会倾出大半生的积蓄为不可救药的儿子买“药”呢?答案可想而知：华老栓是不会这么做的.因为他还有别的儿子,足可以使华氏香火不灭.所以,这“爱”就有问题.你想啊,尽管封建思想开始土崩瓦解,但象华老栓这一类人,“思想蛀虫”已经侵蚀到了他的脑髓,从根本上已经无法改变.他的脑子里充盈着“不孝有三,无后为大.”的封建道德,华大妈也被“三从四德”束缚的难以换气,所以为了华氏的香火,为了到阴间向华氏的列祖列宗有个交代,他们竭力保住独苗苗的命根,不惜付出一切代价,甚至用别人儿子的命来“移植”.他们“爱”的出发点就与平常父母对子女的爱的出发点有着本质的区别,又怎能说是父母之“爱”呢?他们所做的一切,只不过是为了完成他们的人生的重大使命——传宗接代,基于这一点,表现在儿子神圣就成了“爱”的假象.与其说华老栓夫妇的所作所为是对儿子的“爱”,不如说是对华氏祖宗的“孝”.这不也是从一个侧面反映出人们身上的封建枷锁何等之紧,何等之牢吗?
第二：鲁迅先生是如何看待夏瑜的就义的.夏瑜,作为一个资产阶级民主战士,其革命精神、革命意志、革命信心是无可否定的.但从历史的、政治的角度来看,其失败也是必然的.在当时复杂的历史时期,资产阶级的本质决定了他们不能承担领导中国革命完全走向胜利的重任.（此处不想延伸）我们从历史的角度来对它评价,也只能是敬佩其革命精神、同情其革命失败、肯定其部分革命成果.再者,从当时鲁迅先生的思想发展历程来看,也只有对革命的敬佩、同情与惋惜.本文写与1919年4月,当时正值军阀混战,革命失败,转入低潮.课文的“预习提示”中也曾提及辛亥革命给苦苦寻求拯救中国的鲁迅以极大的振奋,可失败的结果又使他的希望灰飞烟灭,失败造成的悲惨景象更是让他惨不忍睹.作于同一时期的小说《故乡》,也反映了这一社会现实.我个人认为,鲁迅有着极强的爱国救国心理,但苦于没有找到振兴祖国的道路,所以对辛亥革命抱有极大的希望（辛亥革命也确实有不可磨灭的历史意义）,而当希望化为泡影时,鲁迅陷入了冥冥思索之中.在思索什么呢?他开始怀疑辛亥革命,并在这缓慢的怀疑过程中,又去探索其他的救国道路.从鲁迅先生逝世前几年的行为可以看出：他在逐渐的变成一个马列主义者.在初中,我们曾经学过一篇关于鲁迅的文章——《同志的信任》.在这篇文章里,记叙了鲁迅先生为方志敏保藏手稿（《清贫》与《可爱的中国》）.从次可以看出：鲁迅晚年曾与共产党人有较多的接触,接受了马克思主义,而放弃了寄予资产阶级的希望.故而,在轰轰烈烈的辛亥革命失败之后,鲁迅先生对于失败的现实只能是惋惜,对于英勇就义的革命者只能是同情,对于资产阶级是不抱有希望的,而对于振兴国家是充满信心的.
第三：对于课后练习题四大题（4）有我自己的一点看法.夏四奶奶去上坟时遇到华大妈的一幕.当时夏四奶奶“踌躇”、“羞愧”,但又“硬着头皮”.这固然反映了夏四奶奶矛盾重重的心理,但如果再进一步展开下去：夏四奶奶去给自己的儿子上坟也是未尝不可的,为什么又羞愧呢?首先要看一看夏四奶奶当时的社会身份：一个被处决了的罪犯的母亲.我们尚且不去想当时的社会背景,单是在现在的社会,一个罪犯的母亲在社会上将承担多大的压力是可想而知的.何况当时它已众叛亲离,“亲戚本家”早就不来了,所以它无地自容.而产生这一系列现象的原因就在于夏瑜参加革命并为之而献身.废除旧的社会制度进行革命,固然是十分好的.况且,夏瑜不是人民大众的敌人,而是统治阶级的敌人；但他也不是被压迫阶级的朋友.他所进行的革命不但没有得到家人与人民的理解与支持,失败后留给人民的是怨恨,留给家人的是羞辱.究起原因就是他不代表被压迫阶级的利益.因此,革命是局限的,失败也是必然的.从另一个侧面我们也可以看出当时的民众是何等愚昧落后,当时的统治是何等残忍.
总之,鲁迅先生的这篇文章是当时整个社会的缩影,字字都影射出当时残酷的社会现实.
非原创
建议自己整合一下
望采纳
顺手的话右下角给个赞吧
祝你顺利完成任务!