关于一道英语语法technologies make global exploitation of nature not only possibly, but seemingly necessary. 我认为应该把possibly改为possible 答案说是吧necessary改为necessarily 为什么呢 不是有这样的句子 比方说 I

关于一道英语语法technologies make global exploitation of nature not only possibly, but seemingly necessary. 我认为应该把possibly改为possible 答案说是吧necessary改为necessarily 为什么呢 不是有这样的句子 比方说 I
关于一道英语语法
technologies make global exploitation of nature not only possibly, but seemingly necessary. 我认为应该把possibly改为possible 答案说是吧necessary改为necessarily 为什么呢 不是有这样的句子 比方说 I make him angry ?为什么用的就是形容词?

关于一道英语语法technologies make global exploitation of nature not only possibly, but seemingly necessary. 我认为应该把possibly改为possible 答案说是吧necessary改为necessarily 为什么呢 不是有这样的句子 比方说 I
technologies make global exploitation of nature not only possibly,but seemingly necessary.我认为应该把possibly改为possible 答案说是吧necessary改为necessarily 为什么呢 不是有这样的句子 比方说 I make him angry 为什么用的就是形容词?
答：你的观点绝对正确!Technologies make sth.not only possible,but seemingly necessary.
是A makes sth.possible.句型的扩展.make是复宾动词,后跟形容词作宾补,意为“使.变得可能”.全句意为：
各种技术使得对大自然的全球性开发变得不仅可能,而且好象也是必要的.
编答案者在胡说八道!
没有找到题目的出处,但找到了支持的说法：
RP Listener Forum - Radio Paradise - peek into the sometimes ...
...of masculinity and femininity,and to probe the deep economic structures
that make suburbia not only possible but seemingly necessary....
原以为not only A but also B 是并列两个副词一起来修饰形容词necessary的,但possibly 和seemingly不同类,也没有possibly 用来修饰necessary的用法.
追问：我看答案分析 说的是possibly和necessarily修饰的是前面整个的句子所表达的事实 所以用副词 但是我始终不明白这两个副词是怎么修饰前面的句子的 和I made him angry这个句子有什么本质的不同?
答：这是什么人在作回答?!
你可以说：He made a chair not only happily but also carefully.(随便造的句子,用的副词可能不当,但语法是通的,意为：他不仅是高兴地而且是认真地做了一把椅子）
这里的make是单宾动词,意为“制造”.但Technologies 不能“make” global exploitation of nature !,显然是复宾动词,意为“使.变得.”,后面需要形容词作它的补语,否则句意不完整或不合理.
PS:你可以说：I made him angry.也可以说：I made a decision finally.
但你不能说：I　made him angrily.因为你不能说：I made him.

我同意你的看法，possible 和 necessary 其实都是修饰 global exploitation of nature 的，这是个名词性结构，修饰它只能用形容词，而不是副词。用 easy 这个词的形容词和副词来对比一下，如果意思是“技术使得对大自然的掠夺变得容易了”就用 easy，如果意思是“技术轻易地使对大自然的掠夺成为可能”就要用 easily。所以，一个词究竟是形容词还是副词，要...

全部展开

我同意你的看法，possible 和 necessary 其实都是修饰 global exploitation of nature 的，这是个名词性结构，修饰它只能用形容词，而不是副词。用 easy 这个词的形容词和副词来对比一下，如果意思是“技术使得对大自然的掠夺变得容易了”就用 easy，如果意思是“技术轻易地使对大自然的掠夺成为可能”就要用 easily。所以，一个词究竟是形容词还是副词，要看它修饰的什么成分。你举的例子也可以拿来分析比较：I made him angry，我使他愤怒了（是他愤怒了，不是我）；I angrily made him frustrated. 我一怒之下使他灰心丧气（是我愤怒而不是他）。

收起

possible是adj修饰n. possibly是adv修饰V. Adj. Adv. necessarily是ADV 可以修饰他前面的副词seemingly
make sb adj。这是固定的搭配语法

答案是错的，应该是把possibly改为possible。

语法的运用首先确定句子想表达的含义，其次研究固定及习惯用法，应该灵活运用。possibly和necessarily是修饰technologies make global exploitation of nature 整句话的，做伴随状语（至于seemingly necessarily是可以出现的，副词修饰副词），如果来修饰global exploitation当然就要用形容词的形式了。本句的大概含...

全部展开

语法的运用首先确定句子想表达的含义，其次研究固定及习惯用法，应该灵活运用。possibly和necessarily是修饰technologies make global exploitation of nature 整句话的，做伴随状语（至于seemingly necessarily是可以出现的，副词修饰副词），如果来修饰global exploitation当然就要用形容词的形式了。本句的大概含义是“科技不仅很有可能形成全球的自然开发，而且看起来很有必要”。至于你说的 I make him angry的结构，angry是修饰him的，做宾语的补语。

收起