求一篇题为的文章`大概内容是与革命有关的旅游后记``600字左右``

求一篇题为的文章`大概内容是与革命有关的旅游后记``600字左右``
求一篇题为的文章`
大概内容是与革命有关的旅游后记``
600字左右``

求一篇题为的文章`大概内容是与革命有关的旅游后记``600字左右``
7月1日是中国共产党建党87周年的日子,朋友们打算搞一个座谈会,题目是“毛泽东思想与中国共产党的命运”.这个题目虽然很大,但却很有针对性.因为今天中国共产党的现状,以及未来中国共产党的命运,正面临着相当严峻的挑战,这已是不争的事实.“新西山会议”不是宣布“共产党非法”吗?谢韬们不是急不可耐地要摘掉共产党的招牌吗?
所以,在一个已经有87年历史的共产党国家,严肃地讨论共产党的命运,并不是无事生非,而是事出有因,形势所迫.我想就毛泽东对自己一生的概括,来展开这个话题.
毛泽东曾经概括他自己的一生“干了两件事”：一是把老蒋赶到了台湾；二是发动了文革.毛泽东的一生气吞山河,波澜壮阔,丰富多彩,当然不止这两件事所能涵盖.但这样的概括虽然高度提炼,却是准确到位的.
那么,这两件事与中国共产党的命运究竟如何呢?说它们之间是命运悠关,恐怕一点也不为过.然而怎么命运悠关,今人的评价却并不一致.
对于第一件事,不论是官方还是民间,不论是敌人还是朋友,公认的评价是：如果没有毛泽东,中国共产党要在国共对决中胜出,几乎是不可能的.没有毛泽东就没有中国共产党,没有毛泽东思想就没有中国共产党.标准的说法是：毛泽东思想是中国化的马克思主义.这是没有什么疑义的.
对于第二件事,人们的评价却大相径庭,主流的评价是一场灾难,说文革几乎把中国共产党引入了毁灭的命运.这样的评价之所以是主流,就因为它是“官方的”.那么官方的评价是否就能代表“公认的评价”呢?我看不一定.官方的评价即使是“权威的”,恐怕也未必一定是“公认的”.事实上,民间的、非主流的评价就与官方评价有很大距离.
比如,黎阳说：“如果把‘文化大革命’看成是毛主席试图消灭中国政治体制内‘癌症’的一次‘放射治疗’,那就不难理解‘文化大革命’的一切.”其实,持这种看法的并非黎阳一个人,即使这些人现在仅仅只是“一小撮”,你也不能用罗马宗教裁判所对付布鲁诺的法子：火刑伺候!何况真理往往掌握在少数人的手中.
按照主流的评价,文革是一场把中共几乎引入了毁灭的巨大灾难；但是按照非主流的评价,文革则是一场试图消灭中共体内“癌细胞”的一次失败的“放疗”.既然是“放疗”,就难免有代价,甚至是失误,用黎阳的话说就是：“用放射治疗法治癌症,不可避免要伤及大量无辜的健康细胞,会给病人带来很大痛苦.但为了消灭那些致命的癌细胞,就不得不忍受这些痛苦.无论患者还是亲属都不会硬说用放射法治疗癌症是犯罪,而会承认这是为了保全生命、挽救整体而不得不承受的必要的代价.”
从“政治正确性”的角度讲,官方的评价当然是“唯一的”；但是从学理的角度讲,真理既不是权力的函数,也不是人数的乘积.学理上的讨论只能讲道理,要以理服人.所以,官方也好民间也罢,主流也好非主流也罢,客观存在的分歧尚未统一之前,恐怕很难说谁谁的评价就绝对是“唯一的”吧?
不论怎么评价,这两件事都深深打上了毛泽东思想的烙印.毛泽东在世的时候,他的思想对于中国共产党的重要性是不言而喻的.毛泽东去世已经32年了,我们看到,毛泽东亲手建立的党正在改革的道路上迅跑,伴随着这个迅跑的是,这个党与毛泽东思想正在离心离德、渐行渐远.于是,我们面对着这样的发问：告别了毛泽东思想,中国共产党将走向何方?
公允地讲,告别了毛泽东思想,我们有得有失.但问题在于,得是什么,失是什么?我们得到了什么,又失去了什么?得大于失还是失大于得,得失是否相当?哪些可以失去,哪些不能失去?谁有所得,谁有所失?等等.遗憾的是,这些问题并没有得到公允地讨论.如果把“告别毛泽东思想”的内容展开,那么我们可以开列出一长串的清单：
告别了革命,迎来了改革；
告别了公有制,迎来了私有制；
告别了以阶级斗争为纲,迎来了以人民币为纲；
告别了平均主义,迎来了贫富悬殊；
告别了人民万岁,迎来了精英主义；
告别了劳动光荣,迎来了资本高尚；
告别了雷锋,迎来了范先跑；
告别了“政治人”,迎来了“经济人”；
告别了“伪君子”,迎来了“真小人”；
告别了“人帮人”,迎来了“各顾各”；
……
我注意到,这30年来,有人过分夸大和褒扬了其中的“得”,而极力掩盖甚至无视其中的“失”.比如,“以阶级斗争为纲”固然难以持续,但“以人民币为纲”就能尽收天下人心了吗?“平均主义”未必可行,但“贫富悬殊”就值得赞美吗?“精英主义”替代了“人民万岁”,如此换位究竟是谁有所得、谁有所失?私有制逼退了公有制,这样的“得失”是否相当?至于资本摆平了劳动、范先跑打倒了雷锋、“经济人”开涮了“政治人”、“各顾各”战胜了“人帮人”,这其中的得失又该怎么计算呢?
按现代经济学的说法,人的偏好虽然不同,但行为选择的规则却是一致的：都是“成本-收益”计算的结果.经验告诉我们,但凡“真小人”都有一个基本特征：个个公于心计、人人精于算计.计算的结果告诉他们：只有告别毛泽东思想,“真小人”才能有利可图.于是,那些大多戴着精英桂冠的“真小人”竭尽全力地要颠覆毛泽东思想,也就不足为奇了.可恶的是,“真小人”在这样做的时候,总是要把这种行为美化成对全体人民有利可图的工程项目.
其实,按照“成本-收益”计算,对于绝大多数平民百姓而言,“告别毛泽东思想”显然是一种灾难性的选择.比如,若要我选择,我就宁要“伪君子”,不要“真小人”.为什么呢?“伪君子”固然不好,但正如某网友所云：在一个“伪君子”的社会,至少小人不敢明目张胆,必须伪装成“君子”——是谓“伪君子”；但在一个“真小人”的社会,小人的气焰十分嚣张,以至于君子都必须伪装成小人才能生存下去——是谓“伪小人”.
我想,除了范先跑这样的“真小人”以外,绝大部分人恐怕都不会愿意生活在一个小人横行霸道,君子窝囊受气,以至于人人都必须伪装成“小人”的社会中吧?
结论：只有“真小人”才会心急如焚地要“告别毛泽东思想”.至于广大中共党员诸君如何作出自己的抉择,借用咱温总理的话说：“人民养育了你们,你们就看着办吧!”