秦始皇到底是明君,还是暴君?

秦始皇到底是明君,还是暴君?
秦始皇到底是明君,还是暴君?

秦始皇到底是明君,还是暴君?
他的功远远超过历史上任何一位帝王,他的过就在于建造长城的争论,但是从历史上来看,长城对维护国家主权起了一定的作用.现在也为后世所赞扬,也成为国家的象征.比修大运河的残酷比起,长城的修建也不是太过过于过分.秦朝的政治法典也是一个自己研究出来的,没有借鉴的,秦末农民起义是因为反对秦朝的封建制度,目的是恢复秦以前分封的局面,参加起义的大多也为六国贵族,陈胜所追求的也是享乐的,并没有灭亡秦的想法,秦的暴也是这一时期吹出来的,秦朝的刑法在周就已经有了,并不能全归咎于秦,只是在刑罚使用上过于泛滥.毕竟统治的并不是本国远有居民,只能使用刑罚来威慑他们.他废儒立法,汉是直接罢触诸子百家独用儒,也没什么两样的,统治者选用统治的政策不同,肯定会有反对的声音,焚书坑儒只是秦尊法的一种手段,汉也如此,只是罢免了几任黄老学说的丞相,在政策上直接默许儒家的地位,这都是因为统治者的个性秦始皇是法家,汉武帝是儒家,要是汉武帝也是法家,儒家根本没地位,或者出现其他什么家的,儒家思想在程朱理学的出现,已经落寞了,先秦文化的衰落汉也起了一定的作用!

不能片面看，功过都有都很巨大和震撼，要从两方面论述。没有长城就没有现在的版图（死了无数的人），没有焚书坑儒就没有现在的儒家文化和孔子（但死了很多学者和消失了很多文化）等等很多。
秦始皇（公元前259～前210年），首位完成中国统一的秦王朝的开国皇帝。后人称之为“千古一帝”。 姓嬴，名政。汉族，秦庄襄王之子，出生于赵国，故氏赵（先秦时期，姓氏并未统一，男子称姓，女子称氏，故秦始皇叫赵政）。公...

全部展开

不能片面看，功过都有都很巨大和震撼，要从两方面论述。没有长城就没有现在的版图（死了无数的人），没有焚书坑儒就没有现在的儒家文化和孔子（但死了很多学者和消失了很多文化）等等很多。
秦始皇（公元前259～前210年），首位完成中国统一的秦王朝的开国皇帝。后人称之为“千古一帝”。 姓嬴，名政。汉族，秦庄襄王之子，出生于赵国，故氏赵（先秦时期，姓氏并未统一，男子称姓，女子称氏，故秦始皇叫赵政）。公元前247年，即秦始皇13时岁即王位，公元前238年，即秦始皇21岁时在故都雍城举行了成人加冕仪式，从此正式登基“亲理朝政”，39岁完成了统一中国的历史大业，称帝。前247年，秦王政即位，因年幼朝政由太后和相国吕不韦及嫪毐掌管。前238年（秦王政九年），秦王政亲理朝政，除掉吕、嫪等人，重用李斯、尉缭，自公元前230年至前221年，先后灭韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，完成了统一全国的大业，建立了中国历史上第一个统一的、多民族的、专制主义中央集权制国家——秦朝定都咸阳。秦王政自认为自己的功劳胜过之前的三皇五帝，给自己起名“皇帝”。一生中有功也有过，与汉武帝并称为“秦皇汉武”。

收起

他的功绩：1.统一全国，结束了分裂的局面。
2.统一货币，统一度量衡
3.实行郡县制，废除分封制
他的过失：1.实行暴政
2.销毁百家言论，独尊法家
他存在争论的：1.建造长城
终上所述，他既不能算是暴君也不能算是明君，介于二者之间。...

全部展开

他的功绩：1.统一全国，结束了分裂的局面。
2.统一货币，统一度量衡
3.实行郡县制，废除分封制
他的过失：1.实行暴政
2.销毁百家言论，独尊法家
他存在争论的：1.建造长城
终上所述，他既不能算是暴君也不能算是明君，介于二者之间。

收起

既是明君又是暴君。
怎么说是他统一的中国，发明了文字货币。但又怎么说因为他的暴政导致秦的灭亡/，不够人道主义。
如果考试的话，应该从正反2个方面说。
如果是随便问问么，那就看自己主观态度了。

我只能说，他是一个十分有作为的皇帝

主要方面是个积极的君主。因为在当时的历史条件下，他统一中国是符合历史潮流、人民意愿的。
而作为他个人的行为：苛政严法、大量调用百姓，只能说是他的行政“度”没有掌握好，起步是好的。而由此引发的农民起义，也不能单纯说是他的政治作用，还有很多因素。
毕竟他是第一个统一中国的帝王，不简单啊。...

全部展开

主要方面是个积极的君主。因为在当时的历史条件下，他统一中国是符合历史潮流、人民意愿的。
而作为他个人的行为：苛政严法、大量调用百姓，只能说是他的行政“度”没有掌握好，起步是好的。而由此引发的农民起义，也不能单纯说是他的政治作用，还有很多因素。
毕竟他是第一个统一中国的帝王，不简单啊。

收起

用马克思主义的矛盾分析法，就好分析了。

宝宝说的在理。明君对昏君，暴君对仁君，而明君与暴君并不冲突。秦始皇的确很暴戾，但几乎所有史学家都承认他是个明君。我认为秦始皇功远大于过，他的功绩非文字所能列举的。灭六国，平百越，却匈奴，修长城，凿灵渠，祭泰山……一桩桩一件件，哪个不是劳民伤财，却最终成为泽被后世的惊世创举？当时人们对他恨之入骨，是因为他太残暴；后世人们欣赏他，因为他确实很英明。他不是一个刚愎自用的人，事实上他善听忠言。
现...

全部展开

宝宝说的在理。明君对昏君，暴君对仁君，而明君与暴君并不冲突。秦始皇的确很暴戾，但几乎所有史学家都承认他是个明君。我认为秦始皇功远大于过，他的功绩非文字所能列举的。灭六国，平百越，却匈奴，修长城，凿灵渠，祭泰山……一桩桩一件件，哪个不是劳民伤财，却最终成为泽被后世的惊世创举？当时人们对他恨之入骨，是因为他太残暴；后世人们欣赏他，因为他确实很英明。他不是一个刚愎自用的人，事实上他善听忠言。
现在上大学了，时不时还会想起小学的一些老师。他们动不动就拳打脚踢，当时我们对他们讨厌的要死；而现在想起来，谁还会去记恨他们呢？他们给了我们一时的不愉快，却铺平了我们一辈子的路。秦始皇之事正类似于此。孰重孰轻，一目了然。当然个人有个人的看法，哲学讲究对立统一，没有任何事是绝对好与绝对坏的。

收起

明君肯定算不上

明君，大大的明君，就算说是昏君，只是昏的成分少，明的成分多，因为评价历史，是 不以人的意识位转移的，要看是不是符合生产力发展，秦始皇是有利于，大大的有利于历史发展的所以是明君，所谓说昏君只是历史上骂的太多了，记住一定要看 生产力...

全部展开

明君，大大的明君，就算说是昏君，只是昏的成分少，明的成分多，因为评价历史，是 不以人的意识位转移的，要看是不是符合生产力发展，秦始皇是有利于，大大的有利于历史发展的所以是明君，所谓说昏君只是历史上骂的太多了，记住一定要看 生产力

收起

没有办法证明。。。
作为一个强大帝国的统治者，他需要保护自己打下的基业
于是他.统一全国，结束了分裂的局面。 统一货币，统一度量衡 实行郡县制，废除分封制 甚至于修建长城，抵抗匈奴入侵
每一个功成名就的帝王都会大好喜功
就好比乾隆，虽然他在位的时候是盛世，但背后却千疮百孔，导致他死后清朝迅速衰败，也是因为大好喜功
施暴政，是为了显示自己的伟大功绩。
...

全部展开

没有办法证明。。。
作为一个强大帝国的统治者，他需要保护自己打下的基业
于是他.统一全国，结束了分裂的局面。 统一货币，统一度量衡 实行郡县制，废除分封制 甚至于修建长城，抵抗匈奴入侵
每一个功成名就的帝王都会大好喜功
就好比乾隆，虽然他在位的时候是盛世，但背后却千疮百孔，导致他死后清朝迅速衰败，也是因为大好喜功
施暴政，是为了显示自己的伟大功绩。
我个人认为，评价一个君王是好是坏很难
人民只要受苦对人民来说
在任的君王就是坏人，反而会忽略这位君王所有的功绩
人民在怨声载道的同时，却忽略了在君王的角度上设身处地的为他着想
所以。。。无法评价他的好坏

收起

只能说他功大于过
岂可因为他后半生的误点抹灭了他的辉煌呢？

比如说朱元璋 他夺天下而诛杀开国功臣 你就能说他有过吗？ 或许片面的认为可以说他是 但你在想想以朱元璋儿子的能力能让众人心服吗？ 既不能则只能杀之 为其后世的长治久安 老朱也无奈啊

还有老毛 你能片面的评价吗？...

全部展开

只能说他功大于过
岂可因为他后半生的误点抹灭了他的辉煌呢？

比如说朱元璋 他夺天下而诛杀开国功臣 你就能说他有过吗？ 或许片面的认为可以说他是 但你在想想以朱元璋儿子的能力能让众人心服吗？ 既不能则只能杀之 为其后世的长治久安 老朱也无奈啊

还有老毛 你能片面的评价吗？

收起

你在那个位置，你也这样。你说秦始皇到底是明君，还是暴君？

暴君

陛下当然是明君，否则也不能统一天下

是明君又是暴君。功过并存。

很难说，但是他肯定不是仁君。他对人民的态度，跟他采用的法家思想有莫大的关系。

非明君.但是历史功绩很大,很了不起.故有人以"千古一帝"誉之.