是存在创造了意义 还是意义创造了存在?那好像意义就是存在，存在就是意义 是形而上和形而下的关系？ 那又是什么创造存在和意义？ 是道吗？ 那又是什么产生了道？ 是不是涉及到了

是存在创造了意义 还是意义创造了存在?那好像意义就是存在，存在就是意义 是形而上和形而下的关系？ 那又是什么创造存在和意义？ 是道吗？ 那又是什么产生了道？ 是不是涉及到了
是存在创造了意义 还是意义创造了存在?
那好像意义就是存在，存在就是意义 是形而上和形而下的关系？ 那又是什么创造存在和意义？ 是道吗？ 那又是什么产生了道？ 是不是涉及到了无极和太极？ 那什么是无极？ 又是什么产生了无极？ 这好像是一个无穷尽的思维方向？ 那什么思维方向才是正确的？

是存在创造了意义 还是意义创造了存在?那好像意义就是存在，存在就是意义 是形而上和形而下的关系？ 那又是什么创造存在和意义？ 是道吗？ 那又是什么产生了道？ 是不是涉及到了
双向性,对应性,关联性.
我们说“道”的时候总是带一个“理”
即道的判别是“无与有之相”来说“名”的道
这个叫无极,可能性的存在.
有之相“名”来说的有太极中心思想主题.叫命题首先是读起来,表达起来起码要通顺的意义,不通顺“塞其兑”“一通百通”存在创造了意义
道是路,也作说讲,我说可能性路通顺不通顺“道通为一”的思想.
即定义式的内涵（朔因推果,反果导因）多元式理解（我们说话的时侯有随意性是汉语言的表征最起码要能让人理解）命题意义即条条大路通北京意义创造了存在.
通于理（具体各门科学的总纲领）的逼真性证伪式的科学“合理”.
即是命题本身不可确定性的道可能性整体部分实现的合理.
韩非子《解老》谓：
'道者万物之所然也,万理之所稽也.理者成物之文也,道者万物之所以成也,故曰道,理之者也.物有理不可以相薄；物有理不可以相薄,故理之为物之制.万物各异理；万物各异理,而道尽稽万物之理.'
此'理',不仅是万物的理之者,而且是道之所理之者.既然将理与本体的道如此联系起来,也就将理的用法扩展了.在《庄子》中已有此类用法.如《秋水》：'是所以语大义之方,论万物之理也.'杂篇《盗跖》亦有：'名利之实,不顺于理,不监于道.'王弼《老子注》四十七章：'道有大常,理有大致.'致,即太极之致的致.如此便将理与道进一步联系起来.至宋儒,则将理与天和太极联系起来.程灏所谓'天者,理也.''天理二字,却是自家体贴出来.'以及朱熹所谓'太极理也,动静气也.'皆是将理的用法扩展为'本体''价值本原'的意义.
“那好像意义就是存在,存在就是意义 是形而上和形而下的关系?那又是什么创造存在和意义?是道吗?那又是什么产生了道?是不是涉及到了无极和太极?那什么是无极?又是什么产生了无极?这好像是一个无穷尽的思维方向?那什么思维方向才是正确的?”
语言是可道可名的存在.从语言文字的表象意义之外或表象意义之后找出它们深刻的意义,道是“得意而忘言”“行不言之教”.
我们从先哲到现代走过后现代正走向新时代,是整体和部分的相互定位,处于不断的循环过程之中的结构解释学,又有整体与部分层面解释学.
在传统意义理论中,能指依赖于有意识的心灵所指.然而在后结构主义者看来,所指仅仅是无休止的指意过程中的一个瞬间,在这个过程中意义并不是在主客体间的稳定的指涉关系中生成的,而仅仅是在所指的无限的、模棱两可的淤戏中生成的用福柯的话说：“意义的意义是能指对所指的无限的暗示和不确定的指定……它的力量在于一种纯粹的,无限的不确定性,这种不确定性一刻不息地赋予所指以意义……它总是一次又一次地进行着指定和区分.
就整体空间来说道是不存在之道和存在之道.
就整体时间来说道是道无终始.
无论以什么产生首先要产生人类历史为道的开始.
在历史之前已经有了道,无论以什么产生首先要产生人类历史为道的终,在那时间之后道仍自化.道虽无始,道通为一,而一有它的极限.道虽无终,道产生万物,产生万物有它的极限.无始的极,我们叫做无极,无终的极我们叫做太极.
无极既不是道的始,太极也不是道的终.
过去我们追不到无极,将来也达不到太极.
而无极与太极都是极限的不是不可以实现的
所以,金岳霖先生就个体本身的实现.
“有相对于这样个体而非这样个体本身的现实,前一方面的实现可以修改后一方面的现实.后一方面性的可以为前一方面所了解,后一方面的尽性能力可以因前一方面的意义而减少增加,在这样的个体出现后,现实的历程增加一种主动力.
在日常生活中,对于已往不知即不能言,可是,将来虽不知而也能言,因为对于将来,主动的个体有盼望,有追逐,有理想,有要求,对于将来如果我们是主动的,我们所言的不过表现其在自我而已.关于一个体的我,该个体总有发言权”.

你能说得具体点么？

你没有分化理解自然看起来有点复杂。
分步解答。首先是存在和意义的关系概念。
以唯物观点而言（个人倾向观点），存在才有意义。 而意义，鉴别了存在，而不是创造存在。
一个桌子在哪里，是客观存在的。 但是我们如果要交流，就需要意义和概念，为了这样的目的，我们给予桌子一个名字“桌子”，创造了这样的意义，我们才可以交流。
好比说A问B，你家里有什么，B说，家里有桌子。

全部展开

你没有分化理解自然看起来有点复杂。
分步解答。首先是存在和意义的关系概念。
以唯物观点而言（个人倾向观点），存在才有意义。 而意义，鉴别了存在，而不是创造存在。
一个桌子在哪里，是客观存在的。 但是我们如果要交流，就需要意义和概念，为了这样的目的，我们给予桌子一个名字“桌子”，创造了这样的意义，我们才可以交流。
好比说A问B，你家里有什么，B说，家里有桌子。
也就是说，客观存在的桌子创造了意识存在的“桌子”，而B意识存在的“桌子”这个概念，让A理解了客观桌子的存在。
然后回答你对“根源”的追求和理解。
创造存在和意义，我们要进行追述自然会变得很复杂。 比如我前面说了，意义是人创造的，存在从一个角度说也是人创造的，因为一个东西不会天然变成一个桌子，明显是人加工制造的。
你思维的瓶颈就在这里。 既然意义是人给予的，桌子也是人造的，那么人这个概念呢？不也是人造自己造的吗？
这个就涉及到意识形态的形成，我个人没有了解似乎在学术上也是存在相当大的争议。我只能回答，最初的意识和意义的给予是某种原因自然存在的。而这个“某种原因”你叫它什么其实都没有关系，是无极，是太极，是道又或是理都可以。
但无论如何，因为这个“某种原因”，人产生了意识，并且给予了事物“意义”。而这个意义我在之前也说明了，主要的产生原因是交流和分析。 如果没有交流和分析，我们也无需给予事物“意义”。 一个桌子放在那里，不考虑它能做什么，或者也不需要告诉别人这个桌子的存在，那么“桌子”本身这个概念就没有存在的必要。因为无论它是否存在，对我们“都没有意义”。
现实里面也有很多类似的情况，你是否会偶然发现一个存在很久的东西，却发觉自己从未考虑过这个东西为什么存在，又是干嘛用的？
就好比说重力。在牛顿意识到之前，大家都只是当做最基本的自然规律看待，重力这个物理现象，当然是客观存在的，但是“重力”这个意义，是牛顿发现并且研究定义的。
但是我们如果放弃意义上的“创造”，单纯以“存在”来讨论，那么发展下去就会相对简单。
要做桌子需要树，树是种子根据光合作用之类产生的，种子来自其他树，而树的根源可能是某种微生物，微生物的根源可能只是地球上的某个化学反应，地球上的化学反应自然会追溯到地球的产生，宇宙的起源。
如果我们从人的存在来追溯也是同样的结果。
而宇宙的起源很遗憾的，我们是分析不了的。 目前的所有物理定律在进入宇宙产生的时间轴之前，是完全没有意义的。我们甚至不知道宇宙产生前有没有所谓的“时间”。
所以这里的创造也只能单纯说来自宇宙的形成罢了。

收起