论证或反驳中的逻辑错误"找对象不一定找花钱大方的."这句话貌似有理,其实行不通.在今天的生活中,有不少吝啬鬼,小气的花一分钱也要心痛半天,同这样的人生活在一起还谈的上什么乐趣?我

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/12/01 18:26:39
论证或反驳中的逻辑错误
xVrG)QJ9\}HIHhdaoOϓ~!(.r<$w9;;:CWqaYo>k|_=Z6d/E>g4l"#2kq@@ܞٓv[>j%Z9D(=- g(|xՎ/Q0gS&M{~!N^(㋎64D*8Ω̙.Cm| KN/~F9˯o}_/KMUi*;qr& 2rD緊zmFs1BE\%ߢ0,s͎d&4) Yʺ@-7G*iP!@HY3Q<W N~P}E떶i 4#6|n8OǂUrWfZjgh󆌊5>UKʞϫD p@{^Q rdvzz X[)X]~JX{Z>Ԣ3ҟQ3rL|:

论证或反驳中的逻辑错误"找对象不一定找花钱大方的."这句话貌似有理,其实行不通.在今天的生活中,有不少吝啬鬼,小气的花一分钱也要心痛半天,同这样的人生活在一起还谈的上什么乐趣?我
论证或反驳中的逻辑错误
"找对象不一定找花钱大方的."这句话貌似有理,其实行不通.在今天的生活中,有不少吝啬鬼,小气的花一分钱也要心痛半天,同这样的人生活在一起还谈的上什么乐趣?我们虽然不应毫无节制地挥霍,过着奢侈的生活,但总不能两个人成天为了花钱而吵架.
指出上反驳中的逻辑错误.

论证或反驳中的逻辑错误"找对象不一定找花钱大方的."这句话貌似有理,其实行不通.在今天的生活中,有不少吝啬鬼,小气的花一分钱也要心痛半天,同这样的人生活在一起还谈的上什么乐趣?我
存在:歪曲原意、偷换概念的谬误
原句说未必要找花钱大方的不是说要找吝啬鬼.

花钱不大方不代表花钱小气呀,当然存在吝啬鬼,和吝啬鬼在一起当然不会开心,我们需要的是有节制的花钱的,对物质的追求适用不奢侈。在自己的能力范围内合理的规划开销。
假使自己每月工资5000元,总不能为了证明自己不吝啬而每天都去住酒店吧?...

全部展开

花钱不大方不代表花钱小气呀,当然存在吝啬鬼,和吝啬鬼在一起当然不会开心,我们需要的是有节制的花钱的,对物质的追求适用不奢侈。在自己的能力范围内合理的规划开销。
假使自己每月工资5000元,总不能为了证明自己不吝啬而每天都去住酒店吧?

收起

首先,原命题不是一个确定性的句子
找对象“不一定”找花钱大方的
意思是花钱不大方的也能找找。
其次,反驳也不是一个确定性的话
在今天的生活中,有不少吝啬,怎么怎么
意思是花钱不大方的人中有不少人不能找,但并没有说“所有花钱不大方的人都不能找”
所以就算这段反驳的话句句正确,也无法用来反驳原命题,因为这段话隐含的意思是,“还是有一些花钱不大方的人是可以...

全部展开

首先,原命题不是一个确定性的句子
找对象“不一定”找花钱大方的
意思是花钱不大方的也能找找。
其次,反驳也不是一个确定性的话
在今天的生活中,有不少吝啬,怎么怎么
意思是花钱不大方的人中有不少人不能找,但并没有说“所有花钱不大方的人都不能找”
所以就算这段反驳的话句句正确,也无法用来反驳原命题,因为这段话隐含的意思是,“还是有一些花钱不大方的人是可以找的”,这恰恰是和原命题要表达的意思是一致的

收起

简单来说,就是错误的把“花钱不大方”和“吝啬鬼”划等号。
A不等于B
C包含于B
A不一定等于C啊。
就这样而已。